Дело № 2-4297/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 октября 2022 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Флоринцеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в размере 129000 рублей, судебных расходов.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в размере 27690 рублей, судебных расходов.

В обоснование иска истцы указали о том, что 05 августа 2021 года около 32 часа 10 мину по адресу (адрес) принадлежащий на праве собственности ФИО2 упало дерево, растущее на участке по адресу: (адрес), принадлежащий на праве собственности ФИО3 В результате падения дерева были причинены повреждения транспортным средствам, принадлежащим на праве собственности ФИО1, а также имуществу ФИО2

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица СНТ «Мичуринец» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в том числе из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОП Центральный УМВД России по г.Челябинску следует, что по факту повреждения имущества были опрошены ФИО2 и ФИО1,, которые пояснили, что в их собственности имеется автомобиль марки *** государственный регистрационный знак № автомобиль ***, государственный регистрационный знак №, а также земельный участок по адресу: г(адрес) 05 августа 2021 года около 21 часа 10 минут услышали шум на данном земельной участке, после чего вышли во двор и обнаружили, что на земельной участок упало дерево (берёза) которое повредило имущество, а именно повреждение профнастилового забора в количестве 2 шт., повреждение автомобилей марки ***, государственный регистрационный знак № №, государственный регистрационный знак № в виде повреждений крыши по всей площади, крышки багажника в верхней части, так же повреждены парковочные навесы в виде повреждений на окантовке, на водостоке. В данном материале имеется фотофиксация.

Из выписки из ЕГРН следует, что на 05 августа 2021 года собственником земельного участка по адресу: (адрес) являлся ФИО3

Согласно заключению № выполненного *** следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, составляет 46900 рублей, ***, государственный регистрационный знак № – 72200 рублей (расходы по оценке 5500 рублей.)

Из заключения №, выполненного *** следует, что стоимость возмещения ущерба, нанесённого имуществу на земельном участке расположенном по адресу: (адрес) составляет 27690, расходы по оценке 5000 рублей.

Из сведений ГУ МВД России по Челябинской области следует что автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак №, автомобиль ***, государственный регистрационный знак № по состоянию на 05 августа 2021 года принадлежали н праве собственности ФИО4

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что упавшее дерево располагалось на земельном участке, принадлежащем ФИО3

Не усмотрев наличия обстоятельств непреодолимой силы и наличия оснований для освобождения от ответственности, суд, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации причиненного истцам материального ущерба. В связи с чем, полагает необходимым взыскать на основании представленных истцами экспертных заключений, выполненных ООО «Палата независимой оценки и экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (абзац 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцами понесены расходы на оценку ФИО2 в размере 5000 рублей, ФИО1 5500 рублей. Кроме того, понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат возмещению в пользу истцов с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, уроженца ***, паспорт гражданина РФ серия №, в пользу ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ***, паспорт гражданина РФ № материальный ущерб в размере 119100 рублей, расходы на проведение оценки 10100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3582 рубля.

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, уроженца ***, паспорт гражданина РФ серия №, в пользу ФИО2, (дата) года рождения, уроженки *** паспорт гражданина № материальный ущерб в размере 27690 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1030 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2022 года

Судья: Т.С. Пшеничная