Дело № 2-4430/2022

УИД 77RS0017-02-2022-008984-49

ЗАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 октября 2022 год

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при помощнике судьи фио, с участием представителя истца фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 ... о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании дебиторской задолженности в размере сумма, неустойки за период с 20.06.2019 г. по 22.11.2021 г. в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в том числе публичным способом посредством сети Интернет, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом установлено, что 28 августа 2018 года между заказчиком ФИО1 и исполнителем ГУП «Мосгортранс» заключен договор на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры № КР-148/0818.

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства от имени и за счет заказчика заключать и расторгать договоры перевозки багажа в виде оформления и реализации пассажирам перевозочных документов (билетов багажных квитанций) на заказные рейсы заказчика, осуществляемые согласно заключенных договоров фрахтования с пассажирами и тарифам, утвержденных заказчикам по заявкам заказчика, заключать и расторгать договоры фрахтования в виде оформления и реализации пассажирам перевозочных документов (билетов на заказной рейс и багажных квитанций) на заказные рейсы заказчика, осуществляемые согласно заключенных договоров фрахтования с пассажирами и тарифами, утвержденным заказчиком по заявкам заказчика. По договору исполнитель также обязуется оказать заказчику следующие услуги: обслуживание рейса, обеспечение транспортной безопасности, предоставление инфраструктуры автовокзала, не связанные с перемещением пассажиров и багажа с использованием ТС, но имеющие непосредственное отношение к перевозке, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по действующим на момент их оказания тарифам. Место оказания услуг – объект транспортной инфраструктуры по адресу: Москва, адрес.

Согласно главе 4 договора расчеты сторон производятся в следующем порядке: до 20 (двадцатого) числа текущего месяца исполнитель перечисляет денежные средства, полученные от реализации перевозочных документов пассажирам за первые 15 календарных дней текущего месяца, окончательный расчет по итогам месяца производится в течение 5 (пяти) рабочих дней после возврата подписанного заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг, отчета исполнителя и получения их исполнителем.

В адрес ответчика 14 июня 2019 года истцом направлен счет на оплату № 265 на сумму сумма за обслуживание рейса за май 2019 года.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.9 договора при нарушении ответчиком срока оплаты счета, истец вправе требовать выплаты неустойки в размере 1 (один) % от суммы долга за каждый день просрочки. Истцом рассчитана неустойка за нарушение заказчиком срока оплаты счета в размере 1 (один) % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца общая сумма неустойки по счету по состоянию на 22.11.2021 составляет в размере сумма

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения, сумму задолженности, правовую природу заявленной неустойки, суд снижает размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ до сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... (ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия адрес «Мосгортранс» задолженность по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчиком может быть подано в Нагатинский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2022 г.

Судья фио