Дело № 2-3057/2022
36RS0005-01-2022-003125-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2022 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Нефедова А.С.,
при секретаре Буряковой К.Р.,
с участием представителя истца ФИО2,
представителей ответчика ФИО3 и ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт-АВ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Смарт-АВ» о защите прав потребителей, с учетом уточнений указывая, что истцом через заказ на сайте <данные изъяты> у ООО «Смарт-АВ» была приобретена <данные изъяты> по цене 48531 рубль с доставкой по адресу места жительства истца. Указанная камера была доставлена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ распаковав, осмотрев, и проверив данный товар, истец обнаружил, что комплектность камеры не соответствует заказу, отсутствуют документы на камеру и информация о производителе, ФИО1 камеры не на русском языке. Также не был приложен технический паспорт изделия, не была предоставлена достоверная информация об изготовителе данной камеры, не был предоставлен сертификат качества. При заказе камеры в комплекте с ней должен был идти кабель RS-232 и программное обеспечение для сопряжения камеры с компьютером, однако в комплекте с камерой отсутствовали программное обеспечение для сопряжения камеры с компьютером. К камере была приложена инструкция на английском языке, на русском языке инструкция отсутствовала. Он направлял ответчику несколько претензий. В ответ на его претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Смарт-АВ» выслало инструкцию на русском языке. Однако, перевод данной инструкции является некачественным, пульт, который пришел с камерой, не совпадает с инструкцией. Из присланной инструкции на русском языке явно следует, что в комплекте с камерой должны идти кабель RS232, диск с информационным программным обеспечением. В ответ на претензию предоставить кабель и программное обеспечение ответчик ответом на электронную почту сообщил, что указание на кабель в комплекте на сайте является ошибочным, что кабель должен докупаться отдельно. Претензии о предоставлении программного обеспечения к камере и русификации камеры ответчик проигнорировал. Отсутствие меню на русском языке в камере нарушает права потребителя, не позволяет истцу полноценно использовать товар, проводить его настройку, выбирать его функции. Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ в прошивке представленной на исследование спорной камеры имеется недостаток, который выражается в отсутствии меню на русском языке, данный недостаток является программным и его устранение возможно заменой прошивки. Ответчик заявляет, что не является производителем спорной <данные изъяты>, в связи с чем устранение недостатка в виде меню на иностранном языке является невозможным. При дистанционном способе продажи товара посредством сети Интернет до потребителя также должна доводиться указанная информация, являющаяся частью оферты, что предусмотрено ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, п.п. 12-13 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2463. На сайте при заказе спорной камеры в качестве производителя было указано <данные изъяты>», - что подтверждается скриншотом заказа с сайта. Товарный знак <данные изъяты> зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности за ООО «Смарт-АВ» согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ за №. Ответчик ООО «Смарт-АВ» в ходе размещения оферты на своем сайте указал себя в качестве производителя. В ходе рассмотрения дела ответчик признал, что действительным производителем спорной камеры является компания <данные изъяты> о чем ответчиком была представлена копия декларации соответствия. Согласно декларации именно ООО «Смарт-АВ» заявило, что ввозимая в ФИО1 спорная камера соответствует всем нормативным требованиям. При таких обстоятельствах со стороны ответчика имел место обман потребителя о производителе спорной камеры. К возражениям на иск ответчик приложил некую инструкцию <данные изъяты> Ответчик утверждает в возражениях на иск, что данную инструкцию ответчик направил в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ Между тем к исковому заявлению приложена инструкция, которую ответчик направил в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, и по данной инструкции в комплект входит как кабель RS-232, так и дополнительное программное обеспечение. Первоначальная инструкция на русском языке была представлена вместе с товаром на экспертное исследование. Согласно экспертному исследованию №, проведенного экспертом ООО «Воронежский центр экспертизы», представленная инструкция с наименованием «<данные изъяты> не соотносится с моделью камеры по таким характерным параметрам «различие интерфейсных разъемов на устройствах, разные пульты управления. К своим возражениям ответчик приложил инструкцию, которая поименована как <данные изъяты> что не соотносится с камерой SmartCam. В своих возражениях от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывает, что кабель является опционным, т.е. может включаться в комплект. Договор считается заключенным на условиях оферты, имевшей место на сайте. Поскольку кабель RS-232 был указан на сайте как входящий в комплект спорной камеры и являлся частью оферты, обязательство по его передаче в составе товара является обязанностью продавца. Поскольку ответчик отказывается удовлетворить исковые требования об устранении недостатков товара в противоречие с законом, с него подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 1%. Ответчик допустил ряд нарушений прав истца, которые являются основанием для взыскания неустоек, а именно: неустранение недостатков товара и отказ исполнять предусмотренные законом обязательства по устранению недостатков товара, введение потребителя в заблуждение относительно действительного производителя камеры и непредоставление обязательной документации на бумажном носителе, непредоставление принадлежностей к заявленной комплектности товара. Претензия сделать возможным использование камеры на русском языке была озвучена ФИО5 в адрес ответчика в письме от ДД.ММ.ГГГГ, которое прибыло в место нахождения ответчика ДД.ММ.ГГГГ Незамедлительно к устранению недостатков камеры ответчик не приступил, недостающие части комплектности (кабель RS-232, диск с программным обеспечением) не передал истцу, надлежащую эксплуатационную документацию не предоставил, недостатки инструкции на русском языке не исправил. За невыполнение требований к устранению недостатков товара на продавца подлежит начислению неустойка в силу ст. 23 Закона о защите прав потребителей в размере 1% от цены товара. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (200 дней) неустойка составит 1% в день х 200 дней х 48 531 руб. = 97 062 рублей. За непредоставление в полном объеме комплектности товара и документации к нему подлежит начислению неустойка по ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей (просрочка исполнить обязательство по передаче товара потребителю). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (200 дней) неустойка составит: 200 дней * 0,5% в день * 48 531 руб. = 48 531 руб. Поскольку ответчик по сути в ходе судебного процесса открыто отказывается исполнять свои обязательства, а также не исполнил их до инициирования иска истцом, в пользу истца подлежит взысканию штраф. В пользу потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую, с учетом введения потребителя в заблуждение относительно производителя товара, относительно комплектности товара, принимая во внимание длительное игнорирование неоднократных претензий истца оценивает в 25 000 рублей.
С учетом уточнений просит:
Обязать ответчика предоставить истцу в письменной форме на бумажном носителе, официально удостоверенную продавцом/производителем эксплуатационную документацию на <данные изъяты> на русском языке с указанием сведений о производителе/изготовителе и его контактными данными, а также инструкцию на русском языке, которая соответствует <данные изъяты>.
Обязать, ответчика предоставить истцу заявленный в комплекте к камере кабель RS-232 и диск с информационным программным обеспечением.
Обязать ответчика устранить недостаток <данные изъяты> и обеспечить использование меню камеры на русском языке.
Взыскать с ответчика неустойку в размере 145 593 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, сумму штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, а также назначить ответчику судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1% от стоимости камеры за каждый день просрочки.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. В письменных возражениях указал, что Ответчик предоставил Истцу инструкцию на русском языке как в процессе досудебного урегулирования спора, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ, так и в процессе рассмотрения настоящего дела. Истец, получив все эти документы, продолжает настаивать на своих требованиях в целях обогащения за счет Ответчика путем взыскания с него заявленной неустойки. Расценивает подобное поведение как злоупотребление правом. Требования Истца о передаче ему кабеля считает необоснованным, так как кабель не входит в комплект поставки, кабель является дополнительным аксессуаром, который Истец при покупке не просил и который Истец у Ответчика не приобретал. При этом на сайте Ответчика под каталогом приобретаемого Истцом товара указано, что комплектация изделия может быть изменена производителем без предварительного уведомления. Обо всем указанном выше Истцу было известно. Это подтверждает необоснованность заявленных Истцом требований. Согласно судебной практике, если указание на английском языке и отсутствие перевода на русский язык не препятствует использованию товара, услуги, то это нельзя расценивать как нарушение прав потребителей Ответчик предоставил в материалы дела подробный перевод ФИО1 указанной камеры на русский язык. Указанная таблица с переводом подтверждает, что для эксплуатации товара не нужны глубокие познания английского языка, что подтверждает возможность беспрепятственной эксплуатации товара. Указанные действия со стороны Ответчика также подтверждают добросовестное поведение Ответчика и попытку разрешить возникшие у Истца вопросы в отношении приобретенного товара. Истец не предоставил доказательств наличия каких-либо физических или же нравственных страданий со своей стороны. Истец не подтвердил наличие виновных действий в поведении Ответчика. Истец проигнорировал все попытки Ответчика исправить заявленные Истцом недостатки, а именно, предоставить нужную Истцу инструкцию, помощь в настройке камеры, разъяснить особенности работы. Истец не воспользовался правом на бесплатное устранение недостатков, а сразу обратился в суд. В судебном заседании ответчик представил распечатанный вариант инструкции на <данные изъяты>, а также Спецификацию (Технические характеристики) на указанную камеру, Протокол испытаний № № от ДД.ММ.ГГГГ, Декларацию Евразийского экономического союза о соответствии указанного товара от ДД.ММ.ГГГГ Все указанные документы подтверждают, что до Истца была доведена вся необходимая информация о приобретаемом им товаре, и переданный товар с указанными документами соответствуют всем действующим нормам и требованиям. Ответчик, получив от Истца сообщение о возникших у него проблемах с эксплуатацией, предложил свою помощь для устранения возникших у Истца вопросов. Истец проигнорировал все попытки Ответчика исправить недостатки, а именно, предоставить нужную Истцу инструкцию, помощь в настройке камеры, разъяснить особенности работы. Ответчик приобщил в материалы настоящего дела все документы, которые Истец просит в просительной части своего иска. В протоколе нотариального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенном Истцом, на л.28 указывается «Комплект поставки». В этот комплект входит: «Видеокамера, блок питания DC 12V, пульт дистанционного управления, руководство пользователя». Указания на кабель RS-232 и программное обеспечение на диске в данном случае нет. И Истцу было известно об этом в момент приобретения товара. В спецификации к камере (технических характеристиках) указывается, что кабель RS-232 является опционным товаром. А именно, на л.37 протокола нотариального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указывается: «<данные изъяты> В переводе с английского языка данное слово означает — опционный, необязательный, по усмотрению, на выбор. В судебной практике понятие «опционально» трактуется как «дополнительно». Учитывая, что данный кабель был дополнительным, необязательным элементом комплекта товара, а Истец при приобретении камеры не настаивал на его приобретении и не оплачивал его дополнительно, то отсутствие этого кабеля в комплекте Истца является законным и не нарушает его прав. Также на л.27 протокола нотариального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в каталоге по приобретенной Истцом <данные изъяты> указывается: «.Характеристики и комплектация изделия могут изменяться производителем без предварительного уведомления». Обо всем указанном выше Истцу было известно, а именно: что кабель не входит в комплект поставки, что кабель является дополнительной опцией, которую Истец при покупке не просил и который Истец у Ответчика не приобретал, что комплектация изделия может быть изменена производителем без предварительного уведомления. Ответчик не является производителем данного товара, не имеет оснований и технической возможности вносить какие-либо изменения в товар. Истец утверждает, что в качестве производителя на сайте указано <данные изъяты>». Это не соответствует действительности и подтверждается как приобщенной Ответчиком декларацией о соответствии, так и протоколом нотариального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, где на л.27 протокола производителем указывается «<данные изъяты>». Однако Истец, в том числе в уточненном исковом заявлении ссылается па то, что производителем является Ответчик. Введение суда в заблуждение расценивается как очередное доказательство недобросовестного поведения со стороны Истца. Учитывая, что основные требования истца являются необоснованными, то производные требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
Согласно ч. 1 ст. 494 Гражданского кодекса РФ, предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
В силу требований ч. 2 ст. 497 Гражданского кодекса РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Положениями ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии со статьей 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Согласно п. 2 ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавцом до заключения договора розничной купли-продажи дистанционным способом должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
Согласно ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг). Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец дистанционным способом приобрел у ответчика <данные изъяты>, стоимостью 48 531 рубль.
ДД.ММ.ГГГГ распаковав, осмотрев и проверив данный товар истец обнаружил, что комплектность камеры не соответствует заказу: отсутствуют информация о производителе, меню камеры не на русском языке, не был приложен технический паспорт изделия, не был предоставлен сертификат качества, отсутствовал кабель RS-232 и программное обеспечение для сопряжения камеры с компьютером, отсутствовала инструкция на русском языке.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил устранить указанные недостатки и предоставить полную документации, инструкции и принадлежности к камере на русском языке и сделать возможным использование камеры на русском языке (л.д.29).
В ответе на претензию ответчик указал: «Программное обеспечение для данной камеры не предусмотрено, так как она является устройством <данные изъяты>, то есть при подключении к ПК драйверы устанавливаются автоматически. Камера совместима с любыми программными продуктами для видеоконференцсвязи и видеообработки, так как см. п.1 Поддерживаемые ОС от Windows 7 и выше. Кабели RS232 в комплекте нет и никогда не было, так как эта камера не поддерживает управление по этому протоколу. Это ошибка на сайте. Камера отлично управляется по протоколу UVC. Камеры больше относятся к профессиональному сегменту, поэтому если есть вопросы по использованию, их можно всегда оперативно задать по почте или телефону, так будет быстрее. Плюс можно подключиться к ПК удаленно для настройки» (л.д. 30).
Также истцу была направлена руководство пользователя к видеокамере <данные изъяты> версия <данные изъяты> на русском языке (л.д. 8-21).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика повторную претензию, в которой ссылался на то, что инструкция не подходит к видеокамере, и его претензия не удовлетворена, настаивал на своих требованиях, которые ранее заявлял (л.д.23-26).
В ходе предварительного судебного заседания стороной истца суду были предоставлены декларация соответствия, руководство пользователя на <данные изъяты>, версия <данные изъяты> (л.д.65-71).
Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заказу истца экспертами ООО «Воронежский центр экспертизы», в прошивке представленной на исследование камеры <данные изъяты> имеется недостаток, который выражается в отсутствии меню на русском языке. Каких-либо других недостатков в представленной камере не выявлено. Выявленный недостаток является программным и его устранение возможно заменой прошивки.
Согласно представленному руководству к схожей по конструктивным характеристикам модели камеры <данные изъяты> в комплект поставки также должен входить «Диск с программным обеспечением». В комплекте, представленном на исследование, отсутствует указанное программное обеспечение, также в представленной документации отсутствует адресная ссылка на скачивание программного обеспечения с сетевых ресурсов.
Программное обеспечение необходимо для возможности записи видеоизображения. Также без специализированного программного обеспечения невозможно удаленно осуществлять управление поворотным механизмом и объективом камеры (л.д.80-89)
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ему вместе с товаром не предоставлена официально удостоверенная продавцом/производителем эксплуатационная документацию на <данные изъяты> на русском языке с указанием сведений о производителе/изготовителе и его контактными данными, в том числе инструкция на русском языке, которая соответствует <данные изъяты>.
В ходе судебного заседания установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что действительно в момент поставки товара, истцу не была предоставлена указанная документация и информация, а инструкция по эксплуатации была предоставлена на иностранном языке.
Претензия истца о предоставлении данной документации не была удовлетворена, предоставленное руководство пользователя <данные изъяты> версия <данные изъяты> на русском языке (л.д. 8-21) не соотносится с предоставленной моделью камеры по таким характерным параметрам как различие интерфейсных разъемов на устройствах, разные пульты управления, что подтверждается экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).
Таким образом, ответчик не исполнил требования потребителя изложенные в претензии о предоставлении эксплуатационной документации на <данные изъяты>
Лишь при рассмотрении настоящего дела стороной ответчика была предоставлена информацию о товаре – <данные изъяты>, а именно протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, декларация о соответствии, сведения об изготовителе товара, спецификация (Технические характеристики) руководство пользователя на русском языке на <данные изъяты> версия <данные изъяты> (л.д. 161-184)
Разрешая спор, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что товар был передан истцу без требуемых истцом документов, что является ненадлежащим исполнением обязательства в силу ст. ст. 456, 464 ГК РФ, ст. ст. 10, 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении ответчика обязанности предоставить документацию на <данные изъяты>, и считает необходимым обязать общество с ограниченной ответственностью «Смарт-АВ» предоставить ФИО5 информацию о товаре – <данные изъяты>, а именно протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, декларацию о соответствии, сведения об изготовителе товара, инструкцию на русском языке.
Поскольку указанная информация и документы истцу были предоставлены стороной ответчика в ходе судебного заседания добровольно, с учетом установленных выше обстоятельств, решение суда в этой части не приводить в исполнение.
Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.
При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ в прошивке представленной на исследование спорной камеры имеется недостаток, который выражается в отсутствии меню на русском языке, данный недостаток является программным и его устранение возможно заменой прошивки.
На странице сайта <данные изъяты> при заказе спорной камеры продавцом не оговаривалось, что в продаваемой <данные изъяты> отсутствует меню на русском языке. Содержание страницы подтверждается приложением 2.6 к протоколу осмотра доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным нотариусом ФИО8, а также сделанной истцом распечаткой со страницы сайта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 19:04. (л.д.35-47, 116-141)
Как указал Верховный Суд РФ в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 предоставление потребителю информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации. При этом требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со статьей 469 ГК РФ (п. 39 постановления Пленума ВС РФ №17).
Истец неоднократно обращался с претензиями к ответчику с требованием устранения данного недостатка.
Не является состоятельным возражение ответчика, что он не является производителем спорной <данные изъяты>.
Закон не ограничивает потребителя предъявить требования как к продавцу, так и к производителю товара. Выбор способа защиты права предоставлен законом потребителю.
Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.
В случае отсутствия у ответчика ресурсов для устранения недостатка самостоятельно ответчик не лишен права обратиться к третьим лицам с целью устранения недостатков.
Ответчик доказательств выполнения им обязанностей по устранению недостатков товара не представил.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).
Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Ответчик не представил доказательств, опровергающих позицию истца.
Как указано выше, согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заказу истца экспертами ООО «Воронежский центр экспертизы», в прошивке представленной на исследование камеры <данные изъяты> имеется недостаток, который выражается в отсутствии меню на русском языке. Каких-либо других недостатков в представленной камере не выявлено. Выявленный недостаток является программным и его устранение возможно заменой прошивки.
С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать общество с ограниченной ответственностью «Смарт-АВ» в течение 30 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу устранить недостаток в товаре <данные изъяты>, который выражается в отсутствии меню на русском языке, путем проведения за свой счет работ по замене прошивки <данные изъяты>.
Требование о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу кабель <данные изъяты> и диск с информационным программным обеспечением не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В распечатке со страницы сайта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 19:04 в комплекте с камерой указаны: видеокамера, блок питания, пульт дистанционного управления, кабель управления <данные изъяты> руководство пользователя (л.д.37).
Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ФИО5 разъяснял истцу, что на сайте кабель <данные изъяты> был указан ошибочно.
Из приложения 2.6 к протоколу осмотра доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного нотариусом ФИО8, предоставленного истцом в обоснование своих требований, видно, что в комплект поставки входит: видеокамера, блок питания, пульт дистанционного управления, руководство пользователя, то есть кабель управления <данные изъяты> и диск с информационным программным обеспечением не входят в комплект видеокамеры. При этом указано, что характеристики и комплектация изделия могут изменяться без предварительного уведомления (л.д.129).
Согласно представленного в судебном заседании ответчиком руководству пользователя <данные изъяты> версия <данные изъяты>, в комплект поставки также не входит кабель <данные изъяты> и диск программного обеспечения (л.д161).
Доводы стороны истца о том, что в руководстве пользователя <данные изъяты> (л.д. 8) указано, что в комплект поставки входит кабель <данные изъяты> и диск программного обеспечения, судом не принимается во внимание, поскольку в судебном заседании истец основывал свои требования на том, что данное руководство не соответствует поставленной видеокамере, и данное обстоятельство также было установлено в судебном заседании.
В обоснование своих возражений представитель ответчика указывает, что в спецификации к камере (технических характеристиках) (л.д.47, 134, 175) указывается, что кабель <данные изъяты> является опционным товаром- «<данные изъяты> В переводе с английского языка данное слово означает — опционный, необязательный, по усмотрению, на выбор, то есть трактуется как «дополнительно». Учитывая, что данный кабель был дополнительным, необязательным элементом комплекта товара, а Истец при приобретении камеры не настаивал на его приобретении и не оплачивал его дополнительно, то отсутствие этого кабеля в комплекте не нарушает его прав.
С учетом анализа, представленных доказательств, суд находит данный довод стороны ответчика заслуживающим внимание, и приходит к выводу о том, что кабель <данные изъяты> и диск программного обеспечения не входят в комплект поставки, и у ответчика отсутствует обязанность по их предоставлению истцу.
То обстоятельство, что на сайте была ошибочно предоставлена информация о том, что кабель <данные изъяты> входит в комплект поставки, свидетельствует о ненадлежащем предоставлении истцу информацию о товаре со стороны ответчика, что не является основанием для возложения на ответчика обязанности по предоставлению данного кабеля и диска программного обеспечения.
Согласно ст. 20 Закона о защите прав потребителя устранение недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Соглашения сторон об установлении срока устранения недостатков не заключалось, срок устранения недостатков не устанавливался.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
С учетом указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан был исполнить требование истца в течение семи дней со дня предъявления претензии.
Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителя за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Претензия была направлена ФИО5 в адрес ответчика в письме от ДД.ММ.ГГГГ, которое прибыло в место нахождение ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
Истец просит взыскать неустойку за неисполнение требований об устранении недостатков товара в силу ст. 23 Закона о защите прав за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 062 рублей.
Суд приходит к выводу, что в данном случае, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента истечения семидневного срока со дня получения ответчиком претензии) по ДД.ММ.ГГГГ и составляет в размере 94150,14 рублей, согласно следующему расчету: 48531 руб. х 194 дн. х 1% = 94150,14 рублей.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При этом наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что часть требований потребителя ответчиком было исполнено в ходе рассмотрения настоящего спора в суде, что ответчиком предпринимались меры по урегулированию спора во внесудебном порядке, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что сумма неустойки превышает стоимость товара (48531 рубль) и составляет почти половину от указанной стоимости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 20000 рублей.
Кроме того, истец просит взыскать неустойку за непредставление в полном объеме комплектности товара и документации к нему по ст. 23.1 Закона о защите прав за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 531 руб.
В данном случае суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что товар истцу был поставлен в срок в полной комплектации, предусмотренной договором. То обстоятельство, что инструкция была предоставлена на иностранном языке и в товаре имелся такой недостаток как отсутствие меню видеокамеры на русском языке, свидетельствует о ненадлежащем предоставлении информации о товаре и предоставление товара с недостатками, а не о сроках нарушения поставки товара.
Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В данном случае судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, хотя истец был вправе рассчитывать на соблюдение закона ответчиком.
При таких обстоятельствах, с учетом степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, а также с учетом иных, заслуживающих внимания обстоятельств, в частности с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10500 рублей.
Из содержания ст. 206 ГПК РФ следует, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В силу п. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктами 27, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Принимая решение, на основании заявления истца, суд находит необходимым в случае неисполнения решения суда в части возложения на общество с ограниченной ответственностью «Смарт-АВ» в течение 30 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу устранить недостаток в товаре <данные изъяты> взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт-АВ» в пользу ФИО5 неустойку за неисполнение решения в размере 100 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.
Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1100 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт-АВ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Смарт-АВ» (№) предоставить ФИО5 (паспорт №) информацию о товаре – <данные изъяты> а именно протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, декларацию о соответствии, сведения об изготовителе товара, инструкцию на русском языке. В данной части решение суда не приводить в исполнение.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Смарт-АВ» в течение 30 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу устранить недостаток в товаре <данные изъяты>, который выражается в отсутствии меню на русском языке, путем проведения за свой счет работ по замене прошивки <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт-АВ» в пользу ФИО5 неустойку 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф 10500 рублей.
В случае неисполнения решения суда в части возложения на общество с ограниченной ответственностью «Смарт-АВ» в течение 30 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу устранить недостаток в товаре <данные изъяты>, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт-АВ» в пользу ФИО5 неустойку за неисполнение решения в размере 100 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт-АВ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1100 /одна тысяча сто/ рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Нефедов
Мотивированное решение составлено 09.12.2022 года