Решение по делу № 2(2)-53/2023 от 04.04.2023.

УИД 63RS0024-02-2023-000041-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года с. Хворостянка

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Макаровой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Нарченковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2(2)-53/2023 по исковому заявлению Акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО коммерческий банк «Солидарность» обратилось с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором №ф от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Кредитный договор), заключенным между истцом и ФИО1, был предоставлен кредит в сумме 300000,00 рублей по 22% годовых со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать Банку устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО1 по Кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №ф-l от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО КБ «Солидарность» и ФИО2, в соответствии с которым он обязуется солидарно отвечать за исполнение в полном объеме обязательств по Кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ В связи с невыполнением Заемщиком условий кредитного договора, Истец направлял в адрес ответчика требование за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, указывая на систематическое нарушение кредитного договора, требуя погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся про центы за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также предложил расторгнуть кредитный договор. Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора, Заемщик не исполнил требование. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 82284,94 руб., их них: сумма основного долга- 56433,15 руб.; проценты за пользование кредитом - 598,61 руб.; пени по просроченному основному долгу -20540,33 руб.; пени по просроченным процентам - 4712,85 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточненного иска, просит суд с ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 067,31 руб. и расходы по оплате государственной пошлины имущественного характера в сумме 2669 руб. и неимущественного характера в сумме 6000 рублей.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представив возражения на снижение неустойки, в которых указали, что при разрешении вопроса о снижении неустойки просят учесть, что ответчик с заявлением о снижении неустойки должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, представить свой расчет размера неустойки, которая не должна быть ниже ставки рефинансирования и без соблюдения таких условий, считают, что неустойка (пени, штрафы) не подлежат снижению.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена, с ходатайствами к суду не обращалась, предоставила письменные возражения, согласно которых с иском не согласна, считает, что сумма процентов, неустойки и штрафов явно завышена, пени и проценты несоразмерны с основным долгом. Она не согласна с суммой основного долга, т.к. ею сумма основного долга оплачена в размере 31900 руб. Просит снизить сумму неустойки и процентов, которые явно несоразмерны с основным долгом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, с ходатайствами к суду не обращался, возражений на иск не представил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 300000 рублей под 22 % годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и сроки погашения заёмщиком предоставленного займа определяются индивидуальными условиями указанного кредитного договора, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита и графика стороны договорились, что погашение производится аннуитетными платежами в сумме 8285 рублей 70 копеек.

Предоставление Банком указанного кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из выписки по счету следует, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ предусматривает при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечении обязательств по Кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №ф-l от ДД.ММ.ГГГГ, со ФИО2

В соответствии с п.l.1. Договора поручительства поручитель обязуются солидарно с заемщиком отвечать в полном объеме перед кредитором за обязательства должника по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

В соответствии с договором поручительства поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, соответствии при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Таким образом, исходя из смысла договора поручительства, ответчик ФИО2 несет солидарную ответственность с должником по кредитным обязательствам.

Согласно представленного истцом расчета, с учетом частично оплаты ответчиком ФИО1 задолженности в ходе судебного разбирательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в сумме 53 067,31 руб., их них: сумма основного долга- 25 868,52 руб.; проценты за пользование кредитом – 71,83 руб.

Указанный расчет задолженности произведен с учетом всех предоставленных ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела квитанций по уплате кредита, судом проверен, является арифметически верным и основан на договорных отношениях сторон. Доказательств недостоверности расчета задолженности, ответчиками суду представлено не было.

Таким образом, истец, как кредитор, имеет право на возмещение основного долга, а так же процентов в качестве платы за кредитование в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Во исполнение указанных положений закона истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторгнуть кредитный договор, которые ответчиками не были исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с договором, банк обязуется предоставить кредит, а заемщик - его возвратить полученные денежные средства и оплатить проценты.

Как следует из материалов дела истец, исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Истцом рассчитаны проценты за пользование кредитом в размере 71 рубля 83 копеек.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о снижении процентов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения процентов, поскольку предусмотренные договором проценты как плата за пользование кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности и их размер не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу ст. 330 ГК РФ, кредитор имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки, а также платы и комиссий.

По правилам части 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Кредитным договором, заключенным сторонами, предусмотрен иной порядок ответственности ответчика за несвоевременное исполнение взятых на себя обязательств по возврату кредита и по уплате процентов: в соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

С учетом изложенного, размер неустойки по условиям договора за неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и по уплате процентов, согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 27 129,96 руб., в том числе: пени по просроченному основному долгу – 22 402,98 руб.; пени по просроченным процентам – 4 726,98 руб.

Суд принял во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также заявленное ответчиками ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованное тяжелым материальным положением заемщиков, нахождением на их иждивении малолетних детей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 г. и действует в течение 6 месяцев до 01.10.2022 г.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем сковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников - юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, начисленные истцом суммы пени по просроченному основному долгу и суммы пени по просроченным процентам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат взысканию с ответчиков.

Ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применения судом ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и разъяснениями в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая взысканию неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в данной статьи (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе характер нарушенного ответчиком обязательства, период просрочки исполнения им обязательства, соотношение суммы неустойки и основного долга, процентов, компенсационный характер неустойки, суд, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, соразмерность последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом моратория установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497, считает необходимым уменьшить размер неустойки по основанному долгу до 11500 рублей, размер неустойки по процентам до 2500 рублей.

Пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ прямо предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что договор займа до настоящего времени остается не расторгнутым, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком предусмотренных соглашением о кредитовании обязательств по возврату денежных средств является существенным нарушением условий соглашения и нарушает права истца, вследствие чего требование истца о расторжении соглашения полностью обосновано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истица подлежат взысканию также расходы по оплате госпошлины, оплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд, в размере 8669 рублей (по оплате государственной пошлины имущественного характера в сумме 2669 руб. и неимущественного характера в сумме 6000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Солидарность» - удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный АО «Солидарность» с ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Акционерного общества «Солидарность» (ИНН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 39937 рублей 35 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8669 рублей, а всего взыскать 48606 (сорок восемь тысяч шестьсот шесть) рубль 35 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Приволжский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 7 апреля 2023 года.

Судья М.Н.Макарова