ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Халбаевой Ю.А.,

при секретаре Комаристой Э.Е.,

с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора г. Ангарска Кульгавой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5948/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-005285-21) по иску прокурора г. Ангарска в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Европейский» о взыскании денежных средств,

установил:

Прокурор г. Ангарска обратился в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 с иском к ответчику, указав в его обоснование, что на основании договора передачи личных сбережений пайщика от 04.12.2020 №1996, заключенного с Кредитным потребительским кооперативом «Европейский» в простой письменной форме, ФИО1 передал Кооперативу личные сбережения в сумме 585 000 руб.

Факт передачи денег подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **.

Согласно п. 2.2 договора Кооператив обязался возвратить сумму личных сбережений не позднее **.

По истечении срока действия договора должник денежные средства ФИО1 не вернул, на заявление о возврате денежных средств, направленное истцом 31.08.2022, не ответил.

Согласно п. 2.4 договора Кооператив обязан выплатить начисленные проценты за срок пользования личными сбережениями пайщика в размере 15,6% годовых в рублях.

За период действия договора проценты в порядке п. 2.4 договора не начислялись и не выплачивались.

Сумма процентов за пользование личными сбережениями по договору № за период с ** по ** составляет 91 241,56 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае невозвращения суммы личных сбережений в срок, определенный п. 2.2 договора, на эту сумму подлежит уплате компенсация в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата пайщику.

Сумма компенсации за невозвращение суммы личных сбережений в срок согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ по состоянию на ** составляет 52 409,57 руб.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем истец просит взыскивать с ответчика компенсацию за просрочку уплаты личных сбережений по договору № по день фактического исполнения обязательства в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, от остатка суммы личных сбережений.

Поскольку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи пенсионером, относится к категории социально незащищенных слоев населения, по сравнению с ответчиком является экономически слабой, юридически неграмотной стороной, не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, требования в защиту его интересов предъявляются прокурором.

Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму личных сбережений в размере 585 000 руб., проценты за пользование суммой личных сбережений за период с ** по ** в размере 91 241,56 руб., компенсацию за просрочку уплаты по п. 3.2 договора за период с ** по ** в размере 52 409,57 руб. и с ** по день фактического исполнения обязательства по договору в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, от остатка суммы личных сбережений по договору №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель процессуального истца – помощник прокурора ... Кульгавая Д.А. на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, задолженность не оспорил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя процессуального истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ** №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 названного Закона кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ** №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (пп. 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона от ** №190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

Положениями ст. 30 Федерального закона от ** №190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ** №190-ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 (пайщик) и Кредитным потребительским кооперативом «Европейский» (кооператив) ** заключен договор № передачи личных сбережений пайщика, в соответствии с п. 1.1 которого пайщик передает кооперативу личные сбережения в сумме 585 000 руб., а кооператив обязуется вернуть указанную сумму личных сбережений в обусловленный настоящим договором срок и уплатить за нее компенсацию, указанную в договоре.

Факт передачи денег в размере 585 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ** и ответчиком не опровергнут.

Срок возврата суммы личных сбережений – не позднее ** (п. 2.2 договора).

Кооператив обязался выплатить начисленные проценты за срок пользования личными сбережениями пайщика в размере 15,6% годовых в рублях (п. 2.4 договора).

Размер процентов за период действия договора с ** по ** составил 91 241,56 руб.

По условиям договора (п. 3.2) в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы личных сбережений в срок, определенный в п. 2.2 настоящего договора, на эту сумму подлежат уплате компенсации в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата пайщику, независимо от уплаты компенсаций, предусмотренных п. 2.4 настоящего договора.

Суд соглашается с расчетом истца в части взыскания компенсации по п. 3.2 договора.

Истец ** обращался к ответчику с заявлением о возврате денежных средств. По истечении срока действия договора ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

Истец также просит взыскивать компенсацию за просрочку уплаты личных сбережений по договору по день фактического исполнения обязательства.

Суд полагает, что данные требования являются обоснованными.

При этом суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем указанная компенсация за просрочку уплаты по п. 3.2 договора, начиная с ** по день фактического исполнения обязательства по договору в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, от остатка суммы личных сбережений по договору № является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины (п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ). В связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в доход соответствующего бюджета в сумме 10 486,51 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора г. Ангарска в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Европейский» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Европейский» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) сумму личных сбережений пайщика по договору № от ** в размере 585 000 руб., проценты за пользование суммой личных сбережений за период с ** по ** в размере 91 241,56 руб., компенсацию за просрочку уплаты в соответствии с п. 3.2 договора за период с ** по ** в размере 52 409,57 руб., компенсацию за просрочку уплаты в соответствии с п. 3.2 договора, начиная с ** по день фактического исполнения обязательства по договору в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, от остатка суммы личных сбережений по договору № от **.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Европейский» в пользу соответствующего бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 486,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Халбаева

Мотивированное заочное решение изготовлено **.