Решение по делу № 2А-158/2023 от 30.08.2023

УИД 52RS0031-01-2023-000092-96

Дело №2а-158/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Гагино 30 августа 2023 года

Нижегородская область

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зудова В.П., при секретаре судебного заседания Соловьевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-158/2023 по административномуисковому заявлению ФИО2 ФИО6 к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства от 23 марта 2023 года по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2, снижении размера удержаний.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем СО по ОИП, ФИО1 возбуждено исполнительное производство № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приговора Сергачского районного суда <адрес> от 25.02.2019г., по делу №. В соответствии с данным приговором с ФИО2 в бюджет Российской Федерации в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в сумме 37028830 рублей.

В рамках вышеуказанного указанного ИП вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 70 процентов.

Кроме того, в рамках вышеуказанного ИП наложен арест на земельный участок кадастровый №, 3/73 доли, по предварительной оценке, стоимость которой составляет 215761 рубль. А также земельный участок кадастровый №, по предварительной оценке, стоимость которого составляет 83784, 96 рубля.

Относительно реализации вышеуказанных земельных участков с целью погашения задолженности, ФИО2, не возражает.

Однако, ФИО2, является инвалидом 3 группы.

Ежемесячно пособие по инвалидности составляет:

· страховая пенсия по инвалидности - 7161 рубль,

· федеральная социальная доплата - 2406 рублей,

· ежемесячная денежная выплата инвалидам (ЕДВ) - 2532 рубля (выплата денежных средств на приобретение лекарств)

Иных источников дохода у него нет.

При этом удержания из страховой пенсии составляют - 2500 рублей, удержания из фиксированной выплаты к страховой пенсии около - 2500 рублей.

При этом к ежемесячным обязательным платежам ФИО2 относится коммунальная плата: оплата за газ:

- январь 2023г., начислено: 2934, 71 рублей, размер доли в праве общей долевой собственности в квартире, ФИО2, равна 1/4, таким образом, сумма к оплате будет равной сумме - 733,68 рублей,

- февраль 2023г., начислено: 2770, 53 рублей, размер доли в праве общей долевой собственности в квартире, ФИО2, равна 1/4, таким образом, сумма к оплате будет равной сумме - 692,63 рублей,

- март 2023г. начислено: 1874,38 рублей, размер доли в праве общей долевой собственности в квартире, ФИО2, равна 1/4, таким образом, сумма к оплате будет равной сумме - 468,60 рублей.

оплата за свет:

- январь 2023г., начислено: 2051, 90 рублей, размер доли в праве общей долевой собственности в квартире, ФИО2, равна 1/4, таким образом, сумма к оплате будет равной сумме - 512,98 рублей,

- февраль 2023г., начислено: 1717,18 рублей, размер доли в праве общей долевой собственности в квартире, ФИО2, равна 14, таким образом, сумма к оплате будет равной сумме - 429,30 рублей,

- март 2023г., начислено: 1790, 40 рублей, размер доли в праве общей долевой собственности в квартире, ФИО2, равна 14, таким образом, сумма к оплате будет равной сумме - 447,60 рублей.

В соответствии с ч.1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, с учетом удержания 70% дохода, ФИО2 на руки в среднем остается сумма в размере 2500 - 3000 рублей. В связи с чем, на проживание (приобретение продуктов, за минусом оплаты услуг ЖКХ), в месяц, остается сумма около 1000 - 1500 рублей, на данную сумму невозможно прожить целый месяц.

Важно отметить, что ФИО2 занимается поиском работы, что подтверждается, в том числе, обращением в «Нижегородский Центр занятости населения. Однако, на данный момент, для него, как для инвалида 3 группы - нет вакансий. В свою очередь, ФИО2 полагает, что работа для меня появиться.

Также полагает важным отметить, что ранее, обратиться в службу занятости населения ФИО2 он не мог, т.к. находился на больничном.

На основании вышеизложенного, полагает можно сделать вывод о том, что ФИО2 от оплаты задолженности не уклоняется, не скрывает имущество, не чинит препятствий в реализации имущества, занимается поиском работы (с целью погашения задолженности).

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 446 «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» установлен "счерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В частности, в силу абзаца 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина - должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Статьей 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен предельный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника - гражданина - не более 50 % после уплаты налогов. Данное ограничение не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В указанных случаях размер удержания из доходов должника-гражданина может быть увеличен до 70 %. Размер удержаний при исполнении исполнительного документа определяет судебный пристав-исполнитель. Вместе с тем конкретный размер держаний подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном уважении чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 17 ноября 2009 г. N 1439-0-0, согласно которой в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч.2 ст.99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-0-0 указано, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, что также нашло свое отражение в Кассационном определении Верховного суда Российской Федерации от 12.01.2017 г. № 45 -КГ 16-27.

По вышеуказанным доводам, ФИО2, обратился с ходатайством о снижении удержаний к судебному приставу - исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО1

Однако, в удовлетворении данного ходатайства ФИО2 было отказано, рекомендовано обратиться в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст. 2. Конституции РФ Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная зашита его прав и свобод.

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО1 ФИО7 об отказе в удовлетворении требований заявителя от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенного в рамках исполнительного производства № - ИП »т 13.06.2019

Снизить размер удержания из пенсии по инвалидности по исполнительному производству № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ с 70 % до 50 %.

Взыскать с административного ответчика в пользу истца возмещение морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик ГУ ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 марта 1998 года N 9-П, от 10 февраля 2006 года N 1-П и др.).

Учитывая приведенные конституционные положения, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).

С целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя и надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом конкретных фактических обстоятельств Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений, изменения способа и порядка их исполнения, индексации присужденных сумм.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 2 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении суда должны быть указаны в том числе мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункт 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, изменения способа и порядка его исполнения с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом конкретном случае следует тщательно оценить доказательства, представленные в обоснование такой просьбы, и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннее полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для изменения способа и порядка исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда в том порядке, который был определен ранее. К числу указанных обстоятельств может быть отнесено, в частности, тяжелое имущественное положение должника. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об изменении способа и порядка исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленном порядке. При этом суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования. В случае же, если пенсия гражданина-должника является для него единственным источником существования, суду надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) в ходе исполнения судебных постановлений суд обязан оценить все представленные доводы о необходимости изменения способа и порядка исполнения решений суда, возражения взыскателя относительно такого изменения по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем СО по ОИП, ФИО1 возбуждено исполнительное производство № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приговора Сергачского районного суда <адрес> от 25.02.2019г., по делу №. В соответствии с данным приговором с ФИО2 в бюджет Российской Федерации в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в сумме 37028830 рублей.

ФИО2, является инвалидом 3 группы.

Ежемесячно пособие по инвалидности составляет:

· страховая пенсия по инвалидности - 7161 рубль,

· федеральная социальная доплата - 2406 рублей,

· ежемесячная денежная выплата инвалидам (ЕДВ) - 2532 рубля (выплата денежных средств на приобретение лекарств)

Иных источников дохода у него нет.

При этом к ежемесячным обязательным платежам ФИО2 относится коммунальная плата: оплата за газ:

оплата за свет:

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО1 ФИО8 об отказе в удовлетворении требований заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о снижении размера удержания из пенсии по инвалидности по исполнительному производству № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ с 70 % до 50 %. Постановление не содержит какого-либо обоснования отказа в удовлетворении ходатайства, не содержит мотивов принятия решения, оценки доводов должника ФИО2

При указанных выше обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что поскольку в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя (в данном случае юридического лица - ИФНС № по <адрес>) не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника, с тем чтобы сохранить ему (ФИО2) необходимый уровень существования. Сумма, остающаяся после удержания из пенсии ФИО2 в размере 1000-2000 рублей, явно не соответствует принципу сохранения минимального уровня существования гражданина.

Размер удержаний из пенсии, до которого просит снизить административный истец, а именно 50%, не прекратит исполнение им обязательств по оплате задолженности по исполнительному производству.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд полагает, что административное исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.46, 157,175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2, снижении размера удержаний удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО1 ФИО10 об отказе в удовлетворении требований заявителя от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенного в рамках исполнительного производства № - ИП »т 13.06.2019

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Гагинский районный Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П.Зудов