№ 2-956/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 сентября 2022 года с.Киргиз-Мияки
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,
при секретаре судебного заседания Хабировой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 07 мин. ответчик ФИО3, управляя автомобилем , г.р.н. №, на , при движении задним ходом наехал на припаркованный автомобиль , г.р.н. №, принадлежащий истцам. В результате данного ДТП автомобиль истцов получил повреждения. Вина ФИО3 подтверждается материалами проверки сообщения о ДТП. Никаких попыток возместить причиненный ей ущерб ответчик до настоящего времени не предпринимал. Просит:
взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 40 023 руб. 75 коп., расходы по производству экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 руб. 95 коп.;
взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 13 341 руб. 25 коп.
В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечен ФИО4
На судебном заседании истец ФИО2 не явился, участвует законный представитель ФИО1
На судебном заседании ответчик ФИО4 не явился, направил суду заявление о рассмотрения гражданского дела без его участия, исковые требования не признал.
Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.
На судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, просила иск удовлетворить.
На судебном заседании ответчик ФИО3 иск признал частично. Пояснил, что ДТП совершил ФИО4, так как он управлял автомобилем , г.р.н. №. У ФИО4 имеется категория С, дающее право на управление данным автомобилем. Доверенность ФИО4 не выдавалась, страховой полис отсутствовал.
На судебном заседании представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 исковые требования не признал, просил отказать.
На судебном заседании третье лицо ФИО6 требования поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что когда она вышла из магазина, из водительской стороны автомобиля вышел ФИО4, рядом сидел ФИО3
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, приходит к следующему выводу.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 5 мая 2022 года около 22 час. 07 мин. по вине, управлявшего автомобилем , г.р.н. №, принадлежащим на праве собственности ФИО3 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю , г.р.н. №, принадлежащему на праве собственности ФИО1 и ФИО2
Согласно представленному истцами заключению специалиста № от 27 июня 2022 года, стоимость восстановления автомобиля , г.р.н. № с учетом износа составляет 53 365 руб.
На момент ДТП риск гражданской ответственности участников ДТП застрахован не был.
По смыслу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем фактическом владении находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Таким образом, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, бремя доказывания передачи права владения иному лицу, как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности, возлагается на собственника транспортного средства.
Из материалов дела следует, что собственником источника повышенной опасности является ФИО3, факт управления автомобилем с ведома собственника и на законном основании ФИО4 не установлен, собственником не обеспечена сохранность имущества, следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного ФИО1, ФИО2, должна быть возложена на ФИО3 как на владельца источника повышенной опасности.
Суд приходит к выводу о том, что истцами представлены суду доказательства, подтверждающие факт причинения вреда имуществу, принадлежащим им на праве собственности.
Ответчиками суду не представлены доказательства отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 5 мая 2022 года, не представлены доказательства, освобождающие от ответственности по возмещению истцам ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО3 ущерба, причиненного имуществу истцов ФИО1 и ФИО2
При определении стоимости ущерба, причиненного истцам в результате ДТП, суд принимает заключению специалиста № от 27 июня 2022 года, поскольку данное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность.
В связи с этим, с ответчика в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки , г.р.н. № в размере 53 365 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При подаче искового заявления истцом ФИО1 уплачены расходы на производство экспертизы в размере 5000 руб., юридические услуги в размере 4000 руб., государственная пошлина в размере 1800 руб. 95 коп., которые суд взыскивает с ответчика ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан 24.12.2012г. ОУФМС России по РБ в Миякинском районе), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 40 023 руб. 75 коп., расходы по производству экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 руб. 95 коп.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан 24.12.2012г. ОУФМС России по РБ в Миякинском районе), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 13 341 руб. 25 коп.
В остальной части иска ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья п/п Галлямова Л.Ф.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Галлямова Л.Ф.