Мировой судья Ряшинцева О.Е. Дело № 10-6/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года с.Ребриха
Суд апелляционной инстанции Ребрихинского районного суда Алтайского края в составе председательствующего судьи Мазур Е.В.,
при секретаре судебного заседания Слободчиковой Ю.В.,
с участием прокурора Будянского П.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело апелляционному представлению помощника прокурора Ребрихинского района Оробей Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 31 мая 2023 года, которым
ФИО1, <данные изъяты> судимый,
- 27.11.2013 Ребрихинским районным судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.161, п.«а», «б» ч.2 ст.158, п.«а», «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ (с учётом изменений внесенных постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 06.04.2018) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11.09.2015, освобожденного 22.09.2015 условно – досрочно на 1 год 6 месяцев 8 дней,
- 07.02.2017 Шипуновским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 06.04.2018), присоединено неотбытое наказание по приговору от 27.11.2013, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 18.10.2019 по отбытии срока,
- 13.07.2020 приговором Ребрихинского районного суда по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14.10.2021, освобожденного 26.10.2021 условно-досрочно на 3 месяца 17 дней,
- 27.01.2023 приговором Ребрихинского районного суда Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 04.05.2023) по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,
осужден:
-по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ребрихинского районного суда Алтайского края от 27.01.2023 окончательно определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 31.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
По правилам ч.5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания отбытое наказание по приговору Ребрихинского районного суда Алтайского края от 27.01.2023 с 17.08.2022 по 30.05.2023
Гражданский иск удовлетворен, взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 37100 рублей.
Разрешен вопрос о процессуальных издержках.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда ФИО1 признан виновным в умышленном уничтожении имущества ФИО2, с причинением значительного ущерба на сумму 37100 рублей, имевшем место <дата> в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут в <адрес> по ул. <адрес>, 31.
В судебном заседании ФИО1 в вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.
В апелляционном представлении помощник прокурора района Оробей Ю.В. считает приговор суда подлежащим изменению, поскольку вводная его часть содержит неточности в указании сведений о судимостях осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Мировым судьей при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или которые могут повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, мировой судья дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.
ФИО1 в своих показаниях данных им на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, описывал обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния.
Так, в основу обвинительного приговора судом обоснованно положены:
-признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершения умышленного уничтожения имущества потерпевшей, которые им подтверждены в ходе проверки показаний на месте;
-показания потерпевшей ФИО2 об обнаружении ею поврежденного имущества;
- протокол осмотра места происшествия, справка о стоимости замены поврежденного имущества.
Перечисленные доказательства при отсутствии законных и объективных оснований сомневаться в их достоверности, обоснованно положены мировым судьей в основу обвинительного приговора. Подвергать сомнению их оснований не имеется.
Все представленные суду доказательства были исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, все поступившие в ходе судебного разбирательства ходатайства, надлежаще разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями закона. Обвинительного уклона мировым судьей не допущено.
Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, на основе которых обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не соглашаться с данными выводами, оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном уничтожении имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от 12.08.2022 ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал в перилд правонарушения и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки личностной деформации в виде органического расстройства личности сложного генеза (травматического, интоксикационного, в следствии употребления алкоголя) с умеренными когнитивными нарушениями и психопатоподобным поведением, осложненного синдромом зависимости от алкоголя средней степени тяжести. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, состоянии здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 мировой судья признал и обоснованно учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение, явку с повинной (расценив объяснения ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела в качестве таковой), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1.
Суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признал рецидив преступлений, а также в силу ч.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Решение мирового судьи о назначении такого вида наказания, как лишение свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивировано в достаточной степени, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ также не имеется.
Назначенное судом наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного и является справедливым.
Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется.
Гражданский иск разрешен правильно. Мотивы принятого судом решения о размере денежной суммы, подлежащей взысканию с осужденного, полностью основан на материалах дела и подробно приведен в приговоре.
Решение суда о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1 должным образом мотивированно, не согласиться с ним, у суда апелляционной инстанции оснований нет. Нарушений прав осужденного судом первой инстанции допущено не было.
Данных о материальной несостоятельности, а также о наличии у осужденного каких-либо заболеваний в материалах дела не имеется.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательной сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.
Согласно материалов уголовного дела постановлением Рубцовского городского суда от 06.04.2018 внесены изменения в части назначенного ФИО1 наказания по приговорам Ребрихинского районного суда от 27.11.2013 и Шипуноского районного суда от 07.02.2017, а именно, постановлено считать ФИО1 осужденным по приговору Ребрихинского районного суда 27.11.2013 по п. «в» ч.2 ст. 161, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, по приговору Шипуновского районного суда от 07.02.2017 по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы.
ФИО1 22.09.2015 освобожден условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда гюНовосибирска Новосибирской области от 11.09.2015 на 1 год 6 месяцев 8 дней.
ФИО1 имеет судимость по приговору Ребрихинского районного суда Алтайского края от 13 июля 2020 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом согласно материалов дела ФИО1 освобожден 26 октября 2021 года от отбывания указанного наказания условно-досрочно на основании постановления Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 октября 2021 года на 3 месяца 17 дней.
Данные сведения не указаны судом первой инстанции.
Кроме того при указании во вводной части приговора мировым судьи указано на судимость ФИО1 по приговору Ребрихинского районного суда от 27.01.2023 по п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, тогда как ФИО1 указанным приговором осужденного по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ. с учетом указанного, приговор мирового судьи подлежит уточнению в вводной его части при указании предыдущих судимостей осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 31 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.
Уточнить вводную часть приговора указанием на осуждение ФИО1:
- по приговору Ребрихинского районного суда Алтайского края от 27.11.2013 по п.«в» ч.2 ст.161, п.«а», «б» ч.2 ст.158, п.«а», «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ (с учётом изменений внесенных постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 06.04.2018) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11.09.2015, освобожденного 22.09.2015 условно – досрочно на 1 год 6 месяцев 8 дней,
- по приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от 07.02.2017 по п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 06.04.2018), присоединено неотбытое наказание по приговору от 27.11.2013, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 18.10.2019 по отбытии срока,
- по приговору Ребрихинского районного суда от 13.07.2020 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14.10.2021, освобожденного 26.10.2021 условно-досрочно на 3 месяца 17 дней,
- по приговору Ребрихинского районного суда Алтайского края от 27.01.2023 (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 04.05.2023) по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Мазур