Решение по делу № 2-1581/2023 от 05.06.2023

Дело №2-1581/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-000839-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

с участием представителя истца Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО5, о возложении обязанности освободить земельный участок, восстановить нарушенное благоустройство, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО5, о возложении обязанности освободить земельный участок, восстановить нарушенное благоустройство, взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что (дата) специалистами Контрольно-правового управления администрации города Комсомольского-на-Амуре в рамках осуществления муниципального земельного контроля было проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). По результатам выездного обследования было установлено, что земельный участок с кадастровым номером (№) расположенный по (адрес), и земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по (адрес), находятся в едином ограждении. Данные земельные участки частично огорожены деревянным и металлическим заборами. На данных земельных участках размещены: двухэтажное строение, отделанное керамической плиткой бежево-коричневого цвета; одноэтажное сооружение с оконным проемом, обшитое металлическими листами; часть металлического ограждения; железобетонные плиты; одноэтажные ветхие деревянные строения; складируется грунт с обломками железобетонных изделий и асфальта.

В ходе камеральной обработки результатов сьемки спутниковой геодезической аппаратуры «EFT Ml Plus» с помощью программного обеспечения на технологической платформе «Geocad» было установлено, что: в пределах земельного участка с кадастровым номером (№), расположенном до (адрес), размещено двухэтажное строение и одноэтажное сооружение; в пределах земельного участка с кадастровым номером (№), расположенном по (адрес), размещены одноэтажные ветхие деревянные строения и складируется грунт с обломками железобетонных изделий и асфальта. Земельный участок с кадастровым номером (№) расположенный по (адрес), используется таким образом, что занимает часть земель, находящихся в государственной собственности и незакрепленных за конкретными лицами, ориентировочной площадью 90 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: (адрес), предоставлен в общую долевую собственность ответчиков с видом разрешенного использования: «Для индивидуального жилищного строительства, с целью эксплуатации части жилого дома №1».

Самовольное занятие ответчиками части земель, находящихся в государственной собственности и незакрепленных за конкретными лицами, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером (№) расположенному по (адрес), ориентировочной площадью 90 кв.м, для размещения ограждения нарушает требования статей 25, 26 Земельного Кодекса РФ и является признаком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных с правонарушениях, в связи с чем, (дата) ответчикам, посредством почтового отправления, были объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований на указанном земельном участке в срок до (дата), которые получены (дата). По результатам проведения повторного выездного обследование земельного участка с кадастровым номером (№), проведенного (дата), установлено, что ранее выявленное нарушение не устранено: границы земельного участка не изменены, ограждение земельного участка установлено в прежних границах. В адрес Управления архитектуры и градостроительства администрации города заявлений от ответчиков об оформлении прав на часть земель, находящихся в государственной собственности и незакрепленных за конкретными лицами, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером (№) не поступало.

Просят суд обязать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО5, в лице законных представителей ФИО2, ФИО3, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть земель, находящихся в государственной собственности и незакрепленных за конкретными лицами, прилегающих к земельному участку, с кадастровым номером (№), расположенный по (адрес), ориентировочной площадью 90 кв.м от некапитальных строений и сооружений (в том числе ограждения);

обязать ответчиков восстановить нарушенное благоустройство части земель, находящихся в государственной собственности и незакрепленных за конкретными лицами, прилегающих к земельному участку, с кадастровым номером (№) расположенный по (адрес), ориентировочной площадью 90 кв.м после освобождения от некапитальных строений и сооружений (в том числе ограждения);

в случае неисполнения ответчиками решения суда, в месячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, предоставить городскому округу город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре право осуществить действия по освобождению указанных части земель от некапитальных строений и сооружений (в том числе ограждения), за счет ответчиков с взысканием необходимых расходов;

присудить в пользу городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре на случай неисполнения ответчиками решения суда судебную неустойку в размере 5000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения.

В судебном заседании представитель истца администрации г.Комсомольска-на-Амуре – ФИО1, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что необоснованно занятую территорию в свою собственность ответчики не оформляли, для решения данного вопроса к истцу не обращались, тогда как имели возможность после получения представления обратиться с заявлением для решения вопроса об оформлении в свою собственность занятого ими участка земли. Восстановление благоустройства заключается в том, что после освобождения необоснованно занятого земельного участка ответчикам необходимо также убрать мусор, который там может быть. Просила требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Для надлежащего извещения ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ по известным судом адресам направлялись судебные извещения, однако ответчики от получения почтовой корреспонденции уклонились, судебные извещения вернулись в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения». Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. Действия ответчиков судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего места жительства ответчики не сообщила, других сведений для извещения, не указали.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с указанным выше законом.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса.

Согласно требованиям ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.36-1 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства осуществляется на основании утверждаемой органами местного самоуправления поселений, городских округов или муниципальных округов, а на межселенных территориях органами местного самоуправления муниципальных районов схемы размещения таких объектов в порядке, определенном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В силу положений ст.ст. 125, 209 Гражданского кодекса РФ, пунктам 3, 25, 26 ч.1 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 29, 30 Устава муниципального образования города Комсомольска-на-Амуре правом на управление и распоряжение, а также осуществление контроля за использованием земель, расположенных на территории муниципального образования Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» до разграничения государственной собственности на землю, наделена Администрация города Комсомольска-на-Амуре.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что приказом органа муниципального контроля Администрации г.Комсомольска-на-Амуре (№)-мк от (дата) утверждено задание на проведение выездного обследования (№) от (дата) в рамках осуществления муниципального земельного контроля по соблюдению обязательных требований земельного законодательства по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

Согласно акту (№) в ходе выездного обследования (дата), выявлено, что земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по (адрес), и земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по (адрес), находятся в едином ограждении. Данные земельные участки частично огорожены деревянным и металлическим заборами. На части металлического ограждения со стороны (адрес) размещен баннер «Автомойка», «Мы открылись». На данных земельных участках размещены:

- двухэтажное строение, отделанное керамической плиткой бежево-коричневого цвета, на котором размещена информационная конструкция «Автомойка car wash, 31-07-31» и в котором на момент осмотра осуществлялась деятельность автомойки;

- одноэтажное сооружение с оконным проемом, обшитое металлическими листами;

- часть металлического ограждения;

-железобетонные плиты;

- одноэтажные ветхие деревянные строения;

- складируется грунт с обломками железобетонных изделий и асфальта.

- в пределах земельного участка с кадастровым номером (№), расположенном по (адрес), размещено двухэтажное строение и одноэтажное сооружение;

- в пределах земельного участка с кадастровым номером (№), расположенном по (адрес), размещены одноэтажные ветхие деревянные строения и складируется грунт с обломками железобетонных изделий и асфальта;

- местоположение характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по (адрес), относительно местоположения границы земельного участка, содержащегося в ЕГРН, со стороны уд. Декабристов, отклонены: точка 13 ориентировочно на 1,1 м в юго-западном направлении; точка 14 ориентировочно на 3,3 м в юго-западном направлении.

Вследствие чего земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по (адрес), используется таким образом, что занимает часть земель, находящихся в государственной собственности и незакрепленных за конкретными лицами, ориентировочной площадью 90 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по (адрес), предоставлен в собственность ФИО2, с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства, бытовое обслуживание».

Земельный участок с кадастровым номером (№) расположенный по адресу: (адрес), предоставлен в общую долевую собственность (по 1/6) ФИО2, ФИО3, несовершеннолетним ФИО4, (дата) года рождения, ФИО4, (дата) года рождения, ФИО4, (дата) года рождения, ФИО5, (дата) года рождения, с видом разрешенного использования: «Для индивидуального жилищного строительства, с целью эксплуатации части жилого дома №1».

Таким образом, использование ФИО2 земельного участка с кадастровым номером (№), с целью осуществления деятельности по оказанию услуг автомойки не в соответствии с видом его размешенного использования, нарушает требования ст. 42 Земельного кодекса РФ и является признаком правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.8 КоАП РФ. Самовольное занятие ФИО2, ФИО3, несовершеннолетним ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО5 части земель, находящихся в государственной собственности и незакрепленных за конкретными лицами, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером (№) расположенному по (адрес), ориентировочной площадью 90 кв.м, для размещения ограждения нарушает требования статей 25, 26 Земельного Кодекса РФ и является признаком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

К акту выездного обследования от (дата) (№) приложен протокол осмотра (№), содержащий фототаблицу, протокол инструментального обследования (№).

Как следует из выписок из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), принадлежит на праве собственности ФИО2 Право собственности зарегистрировано (дата).

Земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: (адрес), предоставлен в общую долевую собственность (по 1/6 доли) ФИО2, ФИО3, несовершеннолетним ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО5 Права долевой собственности зарегистрированы (дата).

Предостережениями о недопустимости нарушения обязательных требований (№) и (№) от (дата) Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре ФИО2 и ФИО3 предложено оформить в установленном законодательством РФ порядке права на самовольно занятые части земель, находящихся в государственной собственности и незакрепленных за конкретными лицами, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером (№), расположенному по (адрес), ориентировочной площадью 90 кв.м, или освободить данные земли в срок до (дата).

Указанные предостережения получены ФИО2 и ФИО3 (дата), что подтверждается подписями на уведомлениях о получении почтового отправления (л.д. 36).

Как следует из ответа Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), в Администрацию г.Комсомольска-на-Амуре заявления об оформлении прав на земельные участки от имени ФИО2 и ФИО3 не поступали.

Далее установлено, что приказом органа муниципального контроля Администрации г.Комсомольска-на-Амуре (№)-мк от (дата) утверждено задание на проведение выездного обследования (№) от (дата) в рамках осуществления муниципального земельного контроля по соблюдению обязательных требований земельного законодательства по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

В ходе выездного обследования (дата), согласно акту (№) выявлено, что земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по (адрес), и земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по (адрес), находятся в едином ограждении. Данные земельные участки частично огорожены деревянным и металлическим заборами (со стороны (адрес) установлены металлические столбы, в трех метрах от них вглубь участка металлическое ограждение). На земельном участке, расположенном по (адрес) размещены: металлический каркас; железобетонные плиты; одноэтажные ветхие деревянные строения; складируется грунт с обломками железобетонных изделий и асфальта.

Ранее в ходе проведения выездного обследования от (дата) было установлено, что самовольное занятие ФИО2, ФИО3 части земель, находящихся в государственной собственности и незакрепленных за конкретными лицами, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером (№), расположенному по (адрес), ориентировочной площадью 90 кв.м, для размещения ограждения нарушает требования статей 25, 26 Земельного кодекса РФ и является признаком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

В ходе выездного обследования (дата) установлено, что границы земельного участка, расположенного по (адрес), с момента проведения (дата) выездного обследования не изменены, ограждение земельного участка уставлено в прежних границах. Ранее выявленное нарушение не устранено.

К акту выездного обследования от (дата) (№) приложен протокол осмотра (№), содержащий фототаблицу.

Обстоятельства как они установлены судом, подтверждаются также исследованными в ходе рассмотрения дела реестровыми делами на земельные участки с кадастровым номером (№) расположенный по (адрес), и с кадастровым номером (№), расположенный по (адрес).

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. Учитывая, что ответчиками не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Документы о законном использовании ФИО2, ФИО3 и их несовершеннолетними детьми части земель, находящихся в государственной собственности и незакрепленных за конкретными лицами, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером (№) расположенному по (адрес), ориентировочной площадью 90 кв.м, ответчиками в судебное заседание не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о возложении на ответчиков обязанности по освобождению части земель, находящихся в государственной собственности и не закрепленных за конкретными лицами, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером (№) расположенному по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), ориентировочной площадью 90 кв.м, от некапитальных строений и сооружений (в том числе ограждение), а также возложении на ответчиков обязанности восстановить нарушенное благоустройство указанных части земель после их освобождения от некапитальных строений и сооружений (в том числе ограждение).

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных сооружений).

Согласно ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов

Устанавливая срок для исполнения решения суда, суд учитывает обстоятельства дела, а также погодные условия и полагает возможным установить срок исполнения решения суда – равный одному месяцу со для вступления решения суда в законную, а также предоставить истцу право в случае если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчиков необходимых расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых Положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 данного постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В соответствии с п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, требования истца о взыскании судебной неустойки с ответчиков являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании судебной неустойки с ответчиков в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения решения суда в добровольном порядке, до его фактического исполнения.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при обращении в суд с настоящим иском, истец в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО5, о возложении обязанности освободить земельный участок, восстановить нарушенное благоустройство, взыскании неустойки - удовлетворить.

Возложить на ФИО2 ((иные данные)), ФИО3 (иные данные)), действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, (дата) года рождения, ФИО4, (дата) года рождения, ФИО4, (дата) года рождения, ФИО5, (дата) года рождения, обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земель, находящихся в государственной собственности и не закрепленных за конкретными лицами, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером (№), расположенному по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), ориентировочной площадью 90 кв.м, от некапитальных строений и сооружений (в том числе ограждение).

Возложить на ФИО2 ((иные данные)), ФИО3 ((иные данные)), действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, (дата) года рождения, ФИО4, (дата) года рождения, ФИО4, (дата) года рождения, ФИО5, (дата) года рождения, обязанность восстановить нарушенное благоустройство части земель, находящихся в государственной собственности и не закрепленных за конкретными лицами, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером (№), расположенному по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), ориентировочной площадью 90 кв.м, после освобождения от некапитальных строений и сооружений (в том числе ограждение).

В случае неисполнения ФИО2 ((иные данные)), ФИО3 (паспорт (иные данные)), действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, (дата) года рождения, ФИО4, (дата) года рождения, ФИО4, (дата) года рождения, ФИО5, (дата) года рождения, решения суда в месячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, предоставить Городскому округу «Город Комсомольск-на-Амуре» Хабаровского края в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре право осуществить действия по освобождению части земель, находящихся в государственной собственности и не закрепленных за конкретными лицами, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером (№), расположенному по адресу: г.Комсомольск-на- Амуре, (адрес), ориентировочной площадью 90 кв.м, после освобождения от некапитальных строений и сооружений (в том числе ограждение) за счет ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО5, с взысканием необходимых расходов.

В случае неисполнения возложенной решением суда обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с ФИО2 ((иные данные)), ФИО3 ((иные данные)), действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, (дата) года рождения, ФИО4, (дата) года рождения, ФИО4, (дата) года рождения, ФИО5, (дата) года рождения, в пользу Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» Хабаровского края в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения решения суда в добровольном порядке, до его фактического исполнения.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 ((иные данные)), ФИО3 (паспорт (иные данные)), действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, (дата) года рождения, ФИО4, (дата) года рождения, ФИО4, (дата) года рождения, ФИО5, (дата) года рождения, государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на- Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Мартыненко