Дело № 2-752/2023 23RS0027-01-2023-000641-65
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 июля 2023 года г. Лабинск
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Садовниковой С.И.,
при секретаре судебного заседания Ткаченко Е.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что между НБ"ТРАСТ" (ОАО) и ответчиком 14 декабря 2013 года был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство выплатить проценты за пользование денежными средствами банка, однако исполняла обязательство ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность ответчика по кредитному договору на момент подачи иска составляет 344768,34 рублей, из них: 143046,25 рублей задолженность по основному долгу, 201722,09 рублей задолженность по процентам на непросроченный основной долг.
20 февраля 2019 года на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ НБ"ТРАСТ" (ОАО) уступило ООО "Феникс" права требования по кредитному договору <***>, заключенному с ответчиком. Требование о возврате долга истцом предъявлено ответчику, однако исполнено не было.
16 марта 2020 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от 17 сентября 2019 года о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору <***>.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга и процентов по указанному выше кредитному договору <***> в размере 344768,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6647,68 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, указав в иске просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признала, представила суду письменные возражения на исковые требования ООО "Феникс", заявила о пропуске истцом срока давности, просит применить последствия пропуска сроков исковой давности.
Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит ходатайство ответчика о применении пропуска сроков исковой давности обоснованным и на этом основании отказывает истцу в удовлетворении иска.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Если договор предусматривает возвращение займа по частям и для каждой из них установлен свой срок исполнения, то исковая давность исчисляется отдельно по окончании срока исполнения каждой части (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43). Если в договоре согласован график возврата платежей, то по каждому платежу исковая давность исчисляется отдельно, начиная с даты, следующей за окончанием срока соответствующего платежа согласно этому графику.
Исполнение кредитного договора обусловлено внесением заемщиком периодических платежей, следовательно, срок исковой давности должен исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления истца /л.д. 8-12/ в соответствии с тарифами /л.д. 14/ между НБ"ТРАСТ" (ОАО) и ответчиком 14 декабря 2013 года был заключен кредитный договор <***>, право требования по которому перешло от НБ"ТРАСТ" (ОАО) к ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ /л.д. 35-38/. Согласно графику платежей, ответчику был предоставлен кредитный продукт на сумму 177999,50 рублей сроком на 36 месяцев под 71,19% годовых, с ежемесячным платежом 14 числа каждого месяца, начиная с 14 января 2014 года по 14 декабря 2016 года /л.д.13/.
Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнила, за период с 16 февраля 2015 года по 20 февраля 2019 года за ФИО2 имеется задолженность с размере 344768,34 рублей, из которых: 143046,25 рублей задолженность по основному долгу, 201722,09 рублей задолженность по процентам на непросроченный основной долг /л.д. 19-21/.
Из материалов дела №2-1759/2019 следует, что 17.09.2019 года мировым судьей судебного участка №73 г. Лабинска на основании заявления ООО «Феникс», направленном посредством почтовой связи 30.08.2019 года, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеназванному кредитному договору за период с 14.12.2013 г. по 20.02.2019 г. в размере 347873 руб.50 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3339 руб. 37 коп., а всего 351212 руб. 87 коп.
16.03.2020 года определением и.о.мирового судьи судебного участка №73 г. Лабинска мирового судьи судебного участка №72 г. Лабинска судебный приказ от 17.09.2019 года отменен.
На основании п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением 18 марта 2023 года /конверт с почтовым штемпелем на л.д.51/, то есть за пределами срока исковой давности.
Сведений о том, что у истца имелись уважительные причины пропуска срока исковой давности, в судебное заседание не представлено. Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Применить последствия пропуска сроков исковой давности и в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14 декабря 2013 года в размере 344768,34 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6647,68 рублей, всего 351416 рублей 02 коп.- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.
Судья С.И.Садовникова
Решение в окончательной форме составлено 11 июля 2023 года