78RS0019-01-2022-014949-18

Дело № 2а-3913/2023 05 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при помощнике судьи Шлуневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными действий, постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными:

- действия судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 по изъятию у ФИО1 денежных средств в размере 44 000 рублей в ходе исполнительного производства № 616783/22/78016-ИП;

- постановление судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 19.08.2022 года об обращении взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: в <данные изъяты>

В обоснование административного иска указано, что в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № 616783/22/78016-ИП от 26.07.2022 года с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 65 000 рублей.

29.07.2022 года и 30.07.2022 года административным истцом добровольно посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг были перечислены денежные средства в размере 10 000 рублей и 11 000 рублей, в общей сумме 21 000 рублей.

19.08.2022 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, применительно к счетам должника в <данные изъяты> в размере 44 000 рублей в каждом банке, всего в сумме 88 000 рублей.

02.09.2022 года судебным приставом-исполнителем отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, однако излишне взысканные денежные средства не возвращены.

09.09.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3 850 рублей. Данная сумма была добровольно уплачена административным истцом.

14.09.2022 года и 20.09.2022 года административному истцу были возвращены излишне взысканные денежные средства в размере 44 000 рублей.

Действиями административного ответчика по незаконному изъятию денежных средств в размере 44 000 рублей были существенного нарушены права и интересы административного истца, на иждивении у которого находится трое несовершеннолетних детей.

Административный истец ФИО1, его представитель адвокат Дроботова А.Г., действующая на основании ордера, доверенности, в судебное заседание явились, заявили об уточнении предмета административных исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ, в соответствии с которым просили признать незаконными:

- действия судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 по изъятию у ФИО1 денежных средств в размере, превышающем размер, указанный в исполнительном документе, в ходе исполнительного производства № 616783/22/78016-ИП;

- постановления судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 19.08.2022 года об обращении взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся в банке или иной кредитной организации, применительно к счетам должника в <данные изъяты> (л.д. 37-38, 85-86), требования административного иска поддержали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований административного иска возражал.

Административный ответчик ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 81-82), об отложении судебного заседания не просили.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-3939/2020, судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 616783/22/78016-ИП от 26.07.2022 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 65 000 рублей.

В данном постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 74-75).

Данное постановление получено должником посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 27.07.2022 года (л.д. 73).

19.08.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, применительно к счетам должника <данные изъяты> В данных постановлениях указано, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника ФИО1, составляет 44 000 рублей (л.д. 57-72).

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству № 616783/22/78016-ИП от 26.07.2022 года усматривается, что с должника ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 165 165,45 рублей, в том числе, добровольно уплаченные должником 10 000 рублей и 11 000 рублей. Из взысканных денежных средств 65 000 рублей перечислены взыскателю, перечислено как исполнительский сбор 3 850 рублей, возвращено должнику 96 315,45 рублей (л.д. 43-46).

02.09.2022 года судебным приставом-исполнителем отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 49-56).

30.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию выполнения требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 47).

Полагая, что оспариваемые постановления, действия являются незаконными и нарушающими права административного истца, 11.10.2022 года (л.д. 33) административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу положений ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В течение срока для добровольного исполнения, установленного частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применение мер принудительного исполнения не допускается.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из содержания статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения, которую согласно части 2 статьи 68 и части 12 статьи 30 названного Закона возможно применить после истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Материалами дела подтверждается, что при вынесении оспариваемых постановлений от 19.08.2022 года судебным приставом-исполнителем учтено добровольное погашение должником части суммы задолженности в размере 21 000 рублей (л.д. 13, 14), в силу чего в оспариваемых постановлениях сумма, на которую обращается взыскание на денежные средства, указана за вычетом суммы добровольно уплаченных должником денежных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Поскольку на момент вынесения оспариваемых постановлений от 19.08.2022 года судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о наличии на банковских счетах должника денежных средств, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, применительно к нескольким счетам должника.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Доказательств того, что в результате обращения взыскания судебным приставом-исполнителем на денежные средства должника, находящиеся в кредитном учреждении, наступили неблагоприятные последствия (со счета в кредитном учреждении списаны денежные средства, на которые в силу закона не может быть обращено взыскание; обращение взыскания привело к невозможности исполнения финансовых обязательств перед третьими лицами и т.п.), административным истцом не представлено.

Материалами дела, в том числе объяснениями административного истца (л.д. 89), подтверждается, что излишне взысканные с него денежные средства были ему возвращены.

Суд принимает во внимание, что излишне взысканные с административного истца денежные средства были ему возвращены до предъявления в суд настоящего административного искового заявления.

В силу положений ч. 4 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при окончании исполнительного производства отменяются установленные для должника ограничения.

02.09.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника не привели к последствиям, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке. Доказательств обратного не представлено.

Предусмотренная законом совокупность условий, необходимая для удовлетворения требования административного иска, в данном случае отсутствует.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Из материалов дела усматривается, что об обращении взыскания на денежные средства административный истец ФИО1 узнал в момент списания денежных средств с его счетов 19.08.2022 года (л.д. 25-28).

08.09.2022 года административный истец ФИО1 обратился в Восточный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу с заявлением, в котором просил прекратить исполнительное производство № 616783/22/78016-ИП от 26.07.2022 года, возвратить излишне взысканные с него денежные средства в размере 44 000 рублей (л.д. 21).

Вместе с тем данное заявление по своему содержанию не является жалобой, поданной в порядке подчиненности, в нем не содержится требований об отмене оспариваемых постановлений, признании неправомерными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Административное исковое заявление направлено в суд 11.10.2022 года (л.д. 33).

Представленная административным истцом жалоба от 26.10.2022 года на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 значения для дела не имеет, так как подана после обращения ФИО1 в суд (л.д. 39-40).

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Доводов, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, административным истцом не приведено.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 01 августа 2023 г.

Судья Н.Ю.Петрова