РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года г.Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-683/2022 по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к администрации муниципального образования Пригородное Плавского района, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к администрации МО Пригородное Плавского района, как к наследнику должника ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № путем присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. под 20% годовых, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом ФИО1 кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, в связи с чем по состоянию на 15.07.2022 у него образовалась общая задолженность в размере 20 888 руб. 01 коп., в том числе просроченный основной долг – 10 833 руб. 49 коп., неустойка по основному долгу – 6 301 руб. 92 коп., просроченные проценты – 2 376 руб. 50 коп., неустойка по процентам за пользование кредитом – 1 376 руб. 10 коп. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Сведениями о наследниках заемщика банк не располагает.

На основании изложенного, просил взыскать в его пользу с МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации МО Пригородное Плавского района задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.07.2022 в сумме 20 888 руб. 01 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 827 руб.

Определением суда от 16.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала относительно удовлетворения исковых требований. Пояснила, что после смерти брата она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельства о праве на наследство не получала, поскольку необходимо собрать ряд документов, что ею сделано не было в виду значительных денежных затрат. Иных наследников у ее брата нет.

Представитель ответчика администрации МО Пригородное Плавского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. Письменном заявлении глава МО Пригородное ФИО4 просила дело рассмотреть в отсуттсвие представителя администрации.

Представитель третьего лица - МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело согласно ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав возражения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>., под 20% годовых со сроком возврата – не позднее 24.03.2021, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными дифференцированными платежами по 15 числам каждого месяца согласно графику платежей.

Пунктом 12 данного соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам. Так, в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов размер неустойки составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме ее размер составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Денежные средства переданы банком ФИО1, что подтверждено выпиской по счету, однако свои обязательства ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти обязательства ФИО1 по указанному кредитному договору не исполнены.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

По общему правилу, в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (ст. ст. 418 и 1112 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено право кредиторов наследодателя предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Проверяя круг наследников умершего ФИО1, суд установил, что он не состоял в зарегистрированном браке, детей у заемщика не имеется.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из копии наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратилась его сестра – ФИО2. Свидетельств о праве на наследство не выдавалось. Завещаний от имени ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области не удостоверялось.

Сведений об иных наследниках материалы дела не содержат и ответчиком не сообщено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 является единственным наследником умершего ФИО1, которая приняла наследство наследодателя, являющегося должником по указанному выше кредитному договору.

Согласно сведениям из ЕГРН от 01.08.2022 на момент смерти ФИО1 принадлежало следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 71:17:020402:80 площадью 460 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, актуальной кадастровой стоимостью 203 173 руб. 12 коп.

Сведения о переходе права собственности на объекты недвижимости в отношении ФИО1 в настоящее время отсутствуют.

Из сведений АО «Россельхозбанк» следует, что на имя ФИО1 открыт счет, остаток по состоянию 28.12.2019 составляет 4 247 руб. 08 коп.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк на имя ФИО1 в банке открыто 3 счета с остатками денежных средств на 28.12.2019 – 403 руб. 51 коп., 0 руб. 00 коп., 1 725 руб. 99 коп.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15.07.2022 сумма задолженности ФИО1 перед АО «Россельхозбанк» составляет 20 888 руб. 01 коп., из которых: просроченный основной долг – 10 833 руб. 49 коп., неустойка по основному долгу – 6 301 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом – 2 376 руб. 50 коп., неустойка по процентам за пользование кредитом – 1 376 руб. 10 коп.

Размер суммы задолженности, приведенный в представленном суду расчете, который суд, проверив, находит основанным на условиях заключенного между банком и заемщиком кредитного договора и математически верным.

Соглашаясь с представленным истцом расчетом, суд учитывает, что его математическую правильность ответчик в ходе рассмотрения судом дела не оспаривала.

Доказательств иного размера задолженности либо погашения задолженности перед банком в части или в полном объеме во исполнение требований в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, данный расчет судом принимается.

На основании изложенного, оценивая представленные истцом в деле доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что наследодатель не исполнил до конца свои обязательства перед истцом по возврату суммы займа в полном объеме в связи со смертью, что повлекло нарушение личных имущественных прав истца, ответчики, являясь наследниками, не представили в порядке ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих требования истца в части или полностью, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 20 888 руб. 01 коп. в пределах наследственного имущества должника ФИО1

При этом оснований для удовлетворений требований к администрации МО Пригородное Плавского района, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях не имеется.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, администрация МО Пригородное Плавского района и МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в силу прямого указания закона (ст. 1151 ГК РФ) являлись бы наследниками выморочного имущества и как наследники несли бы ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Кроме того, из материалов дела следует, что МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, его процессуальное положение не изменялось. Соответственно, возложение на третье лицо каких-либо обязанностей по результатам рассмотрения дела недопустимо в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Разрешая требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 827 руб., уплаченной банком при подаче в суд иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению №3 от 19.07.2022 при подаче искового заявления истцом в соответствии с пп.1, 3 п.1 ст.333.19 КоАП РФ уплачена государственная пошлина в размере 827 руб., которая в силу указанных выше ст.ст.88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» к администрации муниципального образования <адрес>, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН: <***>) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 20 888 руб. 01 коп.

Взыскать со ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере по 827 руб.

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования Пригородное Плавского района, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Орлова

Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2022 года.