Гражданское дело №2-822/2025
УИД - 09RS0007-01-2025-001061-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года станица Зеленчукская, КЧР
Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Петяшина А.А.,
при секретаре судебного заседания Згонниковой Л.В.,
с участием представителя истца ФИО8 –ФИО12, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к администрации Исправненского сельского поселения, администрации Зеленчукского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО8 обратилась в суд с иском к администрации Испраненского сельского поселения, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом площадью 47,3 кв.м. расположенным на земельном участке площадью 2547 кв.м. по адресу : <адрес>, в силу приобретательной давности; указать в решении суда, что решение является основанием для государственной регистрации за ФИО8 права собственности на жилой дом площадью 47,3 кв.м. расположенный на земельном участке площадью 2547 кв.м. по адресу : <адрес>
В обоснование своего исковых требований, со ссылкой на ст.ст.1, 11,12, 218, 234 ГК РФ, истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и они стали проживать в доме ФИО2 дедушки ее супруга по адресу: <адрес>. она с мужем зарегистрировались в доме по месту жительства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти остался жилой дом площадью 47,3 кв.м. и земельный участок площадью 2547 кв.м. расположенные в <адрес>. При жизни ФИО2 неоднократно повторял, что дом останется ей по завещанию, так как она ухаживала за ним, а он болел и был прикован к постели до самой смерти. С его слов завещание он составил в администрации ст. Исправной. Однако, после его смерти она не смогла найти завещания ни дома, ни в администрации, поэтому наследственной дело после его смерти не открывалось. Однако, этим домом она пользуется по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО3, а ФИО4 ее свекр умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Наследственные дела после их смерти не открывались.
У ФИО2 кроме ее свекра других детей не было, и только в ЗАГСЕ она узнала, что фамилия дедушки ее супруга ФИО2, а не ФИО15, при этом выяснить причину и дату изменения фамилии ей не удалось, но в свидетельстве о рождении свекра отцом указан ФИО5. Она обращалась в ЗАГС с заявлением о выдаче ей актовых записей о рождении, смерти ФИО2, а также о наличии у него детей, но получила отказ. О том, что она непрерывно пользуется, ухаживает за жилым домом и земельным участком могут подтвердить свидетели, явку которых она обеспечит. Все это время она добросовестно оплачивает все коммунальные платежи, задолженности не имеет, по мере возможности, ухаживает за домом. Она обращалась в администрацию <адрес> с заявлением о постановке на кадастровый учет жилого дома и выдаче ей выписки из похозяйственной книги на жилой дом и земельный участок по получила ДД.ММ.ГГГГ отказ.
Таким образом, с 1991 года она открыто пользуется жилым домом и земельным участков, расположенными по адресу: <адрес>.
В связи с тем, что она не может в полной мере пользоваться всеми правами предоставленными законом собственнику недвижимого имущества, в том числе не может оформить свое право собственности на жилой дом, она вынуждена обратиться в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО8 не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО12.
Представитель истца ФИО12 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации Исправненского сельского поселения, в суд не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Представители третьих лиц: администрации Зеленчукского муниципального района и Управления Федеральной службы кадастра и картографии по КЧР в судебное заседание не явились, от главы Администрации Зеленчукского муниципального района поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Огласив исковое заявление, заявление об уточнении заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Судом установлено, что согласно выписок из похозяйственной книги <адрес>, в похозяйственной книге № л/счет № закладки с 1991 года по ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи о том, что : глава-ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, внучка-ФИО1-ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибыла ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> выбыла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В закладках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственной книге № лицевой счет № по указанному адресу, записей нет.
Похозяйственная книга № лицевой счет №, в закладках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, записей нет.
В закладках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственной книге № лицевой счет №, № имеются записи, что дом в ст. исправной по <адрес> принадлежит ФИО4, место жительства (регистрации, прописки): <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в похозяйственной книге № по адресу: <адрес>, записей нет.
ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельствами о смерти.
Истец ФИО1 ( в девичестве ФИО13) состояла в браке с ФИО3, после заключения брака ей была присвоена фамилия ФИО15, что подтверждено свидетельство о заключении брака серии III-ГН №.
В свидетельстве о рождении ФИО4, его отцом указан ФИО5.
Из свидетельства о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что его отцом является ФИО4.
Согласно реестра наследственных дел, размещенного на сайте Федеральной нотариальной платы после смерти наследодателей ФИО2, ФИО3, ФИО4, наследственных дел не заводилось.
Из лицевой карты потребителя электроэнергии по адресу: <адрес> следует абонентом лицевого счета указан ФИО4, задолженности по потреблению электроэнергии за период с августа 2024 года по августа 2025 года, не имеется.
Из справки ООО Управляющая компания «Глобус» также следует, что по адресу: <адрес>, за вывоз ТБО задолженности не имеется.
Согласно технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, следует, что жилой дом 1965 года постройки, общая жилая площадь жилого дома 34,6 кв.м., инвентарный номер дома №. Согласно межевого плана земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 2547 кв.м.
Справкой, выданной главой администрации Исправненского сельского поселения ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО1 действительно проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что она проживает по соседству с домом ФИО8 по <адрес>, 31 с 1974 года. Этот дом принадлежал ФИО5, после его смерти в доме стали проживать его сын Владимир ФИО4, и внук ФИО6 со своей супругой, то есть истцом. В 1996 году ФИО6 тоже умер, потом умер его отец, а в доме осталась проживать и ухаживать за ним ФИО1. Никто на дом после смерти ФИО15 не претендовал, все эти годы за домом следит, засаживает участок ФИО8.
ФИО11 показала, что она знала супруга истца ФИО6, знала что он с истцом жили в <адрес>. Первым умер супруг ФИО7, но ФИО7 продолжала ухаживать за его отцом и домом. Потом лет 10 назад свекр истца тоже умер, а за домом ухаживать так и продолжила истец и по сей день смотрит за ним, поддерживает порядок в доме и на участке.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Заявляя требования о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.
Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления N 10/22 означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.
В пункте 59 указанного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Сведений о наличии правопритязаний третьих лиц на спорное недвижимое имущество суду не представлено и судом не установлено.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО14" разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Открытость и непрерывность владения истцом как своим собственным квартирой подтверждается указанием данного адреса во всех заполняемых истцами документах в течение последних 20 лет, оплатой налогов, показаниями свидетелей.
Открытость и непрерывность владения истцом как своим собственным земельным участком подтверждается указанием данного адреса во всех заполняемых истцом документах в течение последних 18 лет, получением корреспонденции по указанному адресу, оплатой налогов, показаниями свидетелей.
Из представленных материалов дела судом установлено, что ФИО8 на протяжении более 20 лет открыто и добросовестно владеет имуществом как своим собственным, несет бремя содержания, третьих лиц, права и интересы которых могут быть затронуты решением суда, не установлено. Какие-либо иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении спорного имущества и не проявляли к нему интереса. При таких обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Предъявление истцом заявления в порядке искового производства в данном случае не предоставляет возможным применение положений ст. 100 и ст. 98 ГПК РФ для взыскания с ответчика расходов, связанных с рассмотрением дела.
В данном случае судебные расходы должны быть отнесены на истцов, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против ответчика, не имеющего противоположных с истцом юридических интересов.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО8 к Администрации Исправненского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО8,<данные изъяты> право собственности на жилой дом площадью 47,3 кв.м. расположенный на земельном участке площадью 2547 кв.м. по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права за ФИО8, <данные изъяты>) права собственности на жилой дом площадью 47,3 кв.м. расположенный на земельном участке площадью 2547 кв.м. по адресу: <адрес>..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Зеленчукский районный суд КЧР в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 12 января 2026 года.
Судья Зеленчукского районного суда А.А. Петяшин