УИД: 50RS0010-01-2024-005461-09

Дело № 2-4449/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Тонких В.Р., с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к Аскаралиеву Яхёбеку Шухратжону Угли и Имьяминову Муротжону о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 02.03.2024 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Kia RIO X-Line, государственный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный номер №, под управлением Аскаралиева Яхёбека Шухратжона Угли. Виновником ДТП, согласно административному материалу, является ФИО4 у., управлявший автомобилем марки Hyundai Solaris. Риск гражданской ответственности ФИО4 у. на момент ДТП застрахован не был. В результате указанного ДТП автомобилю марки Kia RIO X-Line были причинены механические повреждения. Поврежденный автомобиль был застрахован в ООО «СК Согласие». В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, ООО «СК Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 111 089 рублей 75 копеек.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО6 в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, денежную сумму в размере 111 089 рублей 75 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 333 рублей; почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты присужденной суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил представителя, который пояснил, что непосредственным причинителем вреда и виновником ДТП является ФИО4 у., в связи с чем, полагает необходимым взыскать сумму ущерба с ФИО4 у.

Ответчик ФИО4 у. в судебное заседание также не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 4, 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством

В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079, 965, 387 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что 02.03.2024 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Kia RIO X-Line, государственный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный номер №, принадлежащего ФИО2 под управлением Аскаралиева Яхёбека Шухратжона Угли.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4 у.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Kia RIO X-Line была застрахована в ООО «СК Согласие» по полису серии 1000 №. Признав случай страховым, ООО «СК Согласие» на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту выплатило собственнику поврежденного транспортного средства сумму страхового возмещения в размере 111 089 рублей 75 копеек.

Автомобиль марки Hyundai Solaris на момент ДТП застрахован не был.

Из содержания п.п. 18-19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Ответственность за материальный ущерб подлежит возмещени с владельца транспортного средства, которым является ФИО2, водителю ФИО4 у. право управления транспортным средством по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности, равно как на ином законном основании передано не было. Доказательств обратного ФИО2 представлено не было. Пояснения представителя ответчика о передаче ФИО7 ФИО4 у. права владения транспортным средством объективными доказательствами не подтверждены.

Учитывая, что выплаченное истцом страховое возмещение находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика ФИО2, как собственника источника повышенной опасности, при управлении которым был причинен ущерб, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 111 089 рублей 75 копеек.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 4 333 рублей и понес почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек.

Указанные суммы также подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований к ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ,

решил:

иск ООО «СК Согласие» к Аскаралиеву Яхёбеку Шухратжону Угли и Имьяминову Муротжону о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Имьяминова Муротжона (паспорт иноастранного гражданина серии АС №) в пользу ООО «СК Согласие» (ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 02.03.2024 года денежную сумму в размере 111 089 рублей 75 копеек и судебные расходы в размере 4 423 рублей 60 копеек.

В иске ООО «СК Согласие» к Аскаралиеву Яхёбеку Шухратжону Угли, а также к Имьяминову Муротжону о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2025 года.