Дело № 2-18431/2025
УИД: 77RS0034-02-2025-018941-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2025 г. адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, с участием помощника Внуковского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18431/2025 по иску ФИО1 к ООО «Домтрансавто» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Домтрансавто». В обоснование заявленных требований истец указывает, что 05.08.2022 г. произошло ДТП, в результате которого примерно в 14 час. 53 мин., фио, управляя технически исправным автобусом марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение требования ПДД РФ, произвел наезд на стоящее транспортное средство – грузовой автомобиль 3797Р2 (Хендай-100), регистрационный знак ТС, с последующим наездом на бетонный блок дорожного ограждения. В результате чего пострадали пассажиры автобуса марка автомобиля, регистрационный знак ТС – ФИО1, фио Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2224300609 от 18.10.2022 года ФИО1 в результате указанного ДТП получил следующие повреждения в виде сочетанной травмы: закрытый поперечный перелом диафиза левой большеберцовой кости в средней трети без смещения отломков; перелом ногтевой фаланги 1 пальца правой стопы, ушибленная рана в области ногтевого ложа 1 пальца правой стопы; кровоподтеки и ссадины в области лица, нижних конечностей. Указанные повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы, образовались от ударных и скользящих воздействий твердых тупых предметов, какими могли быть части салона транспортного средства, возможно 05.08.2022 года (что подтверждается клинико-морфологическими данными, данными рентгенологического исследования, объемом и характером медицинской помощи), в условиях дорожно-транспортного происшествия, и относятся к тяжкому вреду здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.8. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 16.10.2024 года Щербинским районным судом адрес был вынесен приговор по уголовному делу № 1-0062/2024 в отношении фио, который осужден по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Указанным приговором суда ответчик была признана виновной в совершении преступления. В момент дорожно-транспортного происшествия ответчик с 01.08.2022 был трудоустроен в ООО «Домтрансавто», которое являлось собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в связи с чем с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма
Представитель истца адвокат по ордеру фио в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств не заявил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 05.08.2022 примерно в 14 час. 53 мин., фио, управляя технически исправным автобусом марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал без груза, с пассажирами, в светлое время суток, при естественном освещении, и достаточной видимости, по сухой, асфальтированной без выбоин и разрытий имеющей четыре полосы для одного направления движения проезжей адрес, адрес, в направлении от адрес фио к адрес. При этом в нарушение требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал относящиеся к нему требования этих Правил, управляя транспортным средством - источником повышенной опасности, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в нарушение требования п. 10.1 ПДД РФ, фио избрал скорость без учета интенсивности движения, особенностей и состояния управляемого транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающих ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, произвел наезд на стоящее транспортное средство – грузовой автомобиль 3797Р2 (Хендай-100), регистрационный знак ТС, с последующим наездом на бетонный блок дорожного ограждения.
В результате ДТП пострадали пассажиры автобуса марка автомобиля, регистрационный знак ТС – ФИО1, фио После совершенного дорожно-транспортного происшествия фио был доставлен в отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где 05.08.2022 года от прохождения медицинского освидетельствования отказался, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №-А9-864 от 05.08.2022 года, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2224300609 от 18.10.2022 года ФИО1 в результате указанного ДТП получил следующие повреждения в виде сочетанной травмы: закрытый поперечный перелом диафиза левой большеберцовой кости в средней трети без смещения отломков; перелом ногтевой фаланги 1 пальца правой стопы, ушибленная рана в области ногтевого ложа 1 пальца правой стопы; кровоподтеки и ссадины в области лица, нижних конечностей. Указанные повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы, образовались от ударных и скользящих воздействий твердых тупых предметов, какими могли быть части салона транспортного средства, возможно 05.08.2022 года (что подтверждается клинико-морфологическими данными, данными рентгенологического исследования, объемом и характером медицинской помощи), в условиях дорожно-транспортного происшествия, и относятся к тяжкому вреду здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.8. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
16.10.2024 года Щербинским районным судом адрес был вынесен приговор по уголовному делу № 1-0062/2024 в отношении фио, который осужден по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Указанным приговором суда фио признан виновным в совершении преступления.
Апелляционным постановлением Московского городского суда от 07.04.2025 приговор Щербинского районного суда адрес от 16.10.2024 года в отношении фио в части разрешения гражданских исков потерпевших отменен. Гражданские иски фио и фио переданы на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а разрешает вопрос о сумме возмещения, размер которой подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и составляет сумму, указанную в приговоре суда.
Материалами дела подтверждается, что в момент дорожно-транспортного происшествия фио с 01.08.2022 был трудоустроен в ООО «Домтрансавто», которое являлось собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Согласно п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.
В силу ст. 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети "Интернет", переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (п. 3 ст. 307, ст. 403 ГК РФ, ст. ст. 8, 9 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (ст. 403 ГК РФ). Например, перевозчик отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем (п. 9 того же Постановления).
Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источник; повышенной опасности (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1100 ГК РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни иле здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреде осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетов фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальны: особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно п. 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
С учетом приведенных обстоятельств дела, положений закона и актов его толкования суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причиненный вследствие причинения вреда здоровью истца, является перевозчик ООО «Домтрансавто», водитель которого при осуществлении перевозки пассажиров по маршруту, нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, повлекшее причинение истцу вследствие этого тяжкого вреда здоровью.
Определяя размер компенсации морального вреда причиненного действиями ответчика, суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, с учетом исследованных доказательств, установленные судом фактических обстоятельств, требования разумности и справедливости, данных о личности истца и характере причиненного ему морального вреда и считает возможным частично удовлетворить исковые требования истца, уменьшив сумму компенсации морального вреда до сумма, которую считает соответствующей характеру нравственных страданий истца.
Согласно преамбуле Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 7 упомянутого Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
При этом, как указано в абз. 10 преамбулы этого же Закона, под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).
В силу абз. 3 п. 2 ст. 7 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 данного Закона.
Пунктом 1 ст. 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Из приведенных положений следует вывод о праве потребителя на безопасное оказание услуги по перевозке пассажиров.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пп. 46 и 47 вышеупомянутого постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму сумма (сумма х 50%).
Одновременно суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Домтрансавто» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Домтрансавто» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 г.
Судья