Дело №2-2330/2023
70RS0001-01-2023-002893-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Усмановой Е.Ю.,
при секретаре Николаевой Ю.А.,
помощник судьи Моисеева А.С.
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности /________/ от 10.02.2022 сроком на пять лет, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи и восстановить положения, существовавшие до нарушения права; взыскать с ИП ФИО4 денежные средства в размере /________/ руб., уплаченные за товар ненадлежащего качества, расходов на оплату юридических услуг в размере /________/ руб., компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.
В обоснование заявленных требований указала, что 19.01.2023 приобрела в магазине «Березка», расположенное по адресу: /________/, зимнее пальто по цене /________/ руб. Примерив пальто 27.01.2023, она поняла, что оно не предусмотрено для сибирских морозов. 29.01.2023 истец обратилась в магазин с целью отдать пальто и вернуть уплаченные за него денежные средства, на что получила отказ. Полагает, что действиями ответчика были нарушены ее права потребителя, которые выразились в продаже товара, который не может служить в качестве верхней одежды и не подходит для защиты от холода, а также в отказе в возвращении денежных средств. Обращение в магазин последовало в установленный срок, товар был сдан обратно продавцу. В настоящее время пальто находится в магазине, возвращать денежные средства ответчик отказывается и говорит, что будет производить начисление арендной платы за то, что пальто находится у него. Указала, что в связи с указанной ситуацией испытала моральные страдания, которые выразились в испытании неприятного чувства раздраженности и беспокойства. С учетом степени моральных страданий полагала возможной определить размер компенсации морального вреда в размере /________/ руб. Также для защиты нарушенного права пришлось обратиться за помощью к профессиональному юристу, расходы на которого составили /________/ руб.
Определением Кировского районного суда г.Томска от 08.09.2023 судом принят отказ от исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, компенсации морального вреда.
Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что денежные средства в размере /________/ руб. ответчиком возмещены в полном объеме, в связи с чем на рассмотрении указанного требования не настаивала. Полагала необходимым взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг, которые были ею понесены для защиты нарушенного права. Дополнительно указала, что приобретенное ею пальто не соответствует требованиям о качестве, поскольку не подходит для носки в зимний период времени в г.Томске. Информация о температурном режиме, при котором можно использовать данный товар, продавцом до ее сведения не доводилась. Данным вопросом при покупке товара она также не интересовалась. Возврат товара продавцу последовал в установленный законом двухнедельный срок, в связи с чем требования о возврате уплаченных денежных средств подлежали удовлетворению.
Ответчик ИП ФИО4 о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. Подтвердил, что в настоящее время ответчиком денежные средства в размере /________/ руб. истцу выплачены. Дополнительно указал, что информация о температурном режиме, при котором можно использовать пальто, размещена на этикете товара и до истца была доведена. При этом предъявленная сумма судебных расходов на оплату юридических услуг не соответствует требованиям соразмерности и разумности, настоящее дело не относится к категории сложных, имеет типовой характер.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, определив в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием. Каждый может защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.ст. 45, 46 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу ст.ст. 420-421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия определяются их волеизъявлениям.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Судом установлено, что 19.01.2023 ФИО1 приобрела в магазине-салоне «/________/» индивидуального предпринимателя ФИО3 по адресу: /________/ женское пальто, стоимостью /________/ руб.
Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются чеком о безналичной оплате Банка ВТБ (ПАО) от 19.01.2023.
Оценивая правовую природу договора от 28.05.2018, суд считает, что между сторонами достигнуто соглашение, содержащее элементы договора розничной купли-продажи (ст.492 ГК РФ), предусмотренного параграфом 2 ч.2 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" под потребителем понимается гражданин не только имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и использующий их для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 23 ГК РФ, согласно которой гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из материалов дела следует, что ФИО3 имеет статус индивидуального предпринимателя с 29.12.2004, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям между ФИО1 и ИП ФИО3 подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п.1). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).
Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Положения ст. ст. 475, 503 ГК РФ предусматривают последствия передачи потребителю товара ненадлежащего качества. В соответствии с п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара. В пункте 3 ст. 503 ГК РФ предусмотрено также альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы.
27.01.2023 после приобретения товара истец обнаружила, что в пальто холодно и оно не предназначено для постоянной носки в зимний период времени, информация о температурном режиме, при котором допустимо использования данной верхней одежды, ответчиком до ее сведения не доводилось, в связи с чем 29.01.2023 она обратилась к продавцу с письменным требованием вернуть ей денежные средства за товар.
Рассмотрев обращение истца, 30.01.2023 продавец (ИП ФИО3) отказал в его удовлетворении в связи с тем, что приобретая данное пальто, которое представляет из себя изделие из синтепона с отделкой натурального меха, истцом не запрашивалась, а продавцом не предоставлялась информация о тепловом режиме данного изделия. Проданное пальто соответствует требованиям качества, не имеет фабричного брака. Пальто находилось в употреблении, целостность товарного ярлыка истцом нарушена. Для урегулирования спорного вопроса рекомендовано дополнительно утеплить приобретенное изделие.
15.03.2023 ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области с обращением на действия ответчика, в ответе на которое Управлением Роспотребнадзора от 10.04.2023 /________/ сообщено, что правовые основания для принятия мер административного реагирования по доводам, изложенным в обращении и привлечения к административной ответственности отсутствуют.
Поскольку добровольного исполнения требований потребителя не последовало, за защитой нарушенного права истец обратилась в суд с названным иском.
В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Статьей 10 Закона о защите прав потребителей регламентирована обязанность изготовителя (продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 – 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (статья 12 Закона о защите прав потребителей).
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктами 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Как следует из разъяснений пункта 44 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.
Судом установлено, следует из товарной бирки товара, что приобретенное истцом изделие представляет из себя: «пальто 120 см с отделкой овчины с капюшоном», модель: ВМ/102, размер: 112-170-120 (56), цвет: черный, пол: женский, вид обработки: окрашено, материал: 100 % полиэстер, отделка: натуральный мех овчина, подклад – 100 % полиэстер, страна изготовитель: Турция, торговая марка: «BARSS», поставщик: ООО «Астеон». Сведения о сезонном периоде использования указанного пальто на данной бирке отсутствуют; содержатся сведения о температурном режиме, при котором его можно носить: с -10 С° до -25 С°.
Из содержания декларации о соответствии ЕЭС от 18.02.2022 следует, что поставщик ООО «Астеон» заявляет, что одежда меховая мужская и женская из овчины меховой с декоративной отделкой кожаной ткани (крек): пальто и полупальто (в том числе модели «дубленка», «манто»), накидки (модель «пелерина», «пончо»), куртки, жакеты (в том числе модель «болеор»), жилеты, в том числе с воротником, манжетами и отделками их меховых шкурок; кожи и текстильных материалов, с торговыми марками, в том числе «BARSS» соответствуют требованиям ТР ТС 017/2011 О безопасности продукции легкой промышленности; декларация о соответствии принята на основании протокола 881-02-21-7, выданного 15.03.2021 испытательной лабораторией «Испытательная лаборатория ООО «Центр Испытаний и Сертификации Альтернатива” RA.RU.21ЛТ78; Схема декларирования: 3д.
Между тем представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что эти документы касаются другого аналогичного изделия, затруднился указать, имелись ли данные обозначения на проданном истцу товаре.
Таким образом, доказательств того, что ответчиком представлялась информация о приобретенном товаре истцу, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В изложенном ответе на претензию истца от 30.01.2023, ответчик не отрицал факта того, что информация о тепловом режиме приобретенного ФИО1 пальто не предоставлялась.
В связи с указанными обстоятельствами, учитывая, что у покупателя отсутствовали специальные знания о свойствах и характеристиках приобретенного товара, суд находит требования истца правомерными.
В ходе рассмотрения дела ответчик удовлетворил заявленные требования истца и произвел возврат стоимости товара в размере /________/ руб., что ФИО1 в судебном заседании подтвердила и не отрицала, на разрешении данных требований не настаивала.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства добровольного удовлетворения ответчиком требований истца о возврате уплаченных за товар денежных средств, позицию истца, которых не настаивал на рассмотрении данного требования, суд не находит правовых оснований для разрешения требований ФИО1 о взыскания с ИП ФИО5 денежных средств в размере /________/ руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пп. 46 и 47 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Таким образом, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу. Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы, при этом само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение исполнителем услуг добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем перечисление денежных средств в сумме /________/ руб. ФИО1 в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения исполнителя услуг от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.
Следовательно, штраф, взыскиваемый на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, подлежит исчислению из стоимости товара /________/ руб., которая была возвращена ответчиком уже при рассмотрении дела в суде.
Учитывая компенсационную природу штрафа, существо нарушенного обязательства и степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, приняв во внимание, что удовлетворение требований потребителя со стороны продавца последовало после принятия иска к производству суда, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 штрафа в размере /________/ руб. (50% от /________/ руб.).
О снижении суммы штрафа стороной ответчика не заявлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
К судебным расходам, согласно ст.88 Гражданского кодекса РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, изложенных в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере /________/ руб.
В подтверждение понесенных расходов, ФИО1 представлен договор на оказание юридических услуг /________/ от 31.01.2023, заключенный между ИП ФИО6 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Характер юридических услуг определен в составлении претензии, жалобы в РПН, в прокуратуру, искового заявления. (п.1.1, 1.2)
Стоимость юридических услуг определена сторонами в размере /________/ руб. (п.3.1 договора), которую заказчик оплатил в полном объеме согласно кассовому чеку от /________/.
Согласно акту об оказании юридических услуг от 03.02.2023 ИП ФИО6 в рамках указанного договора /________/ от 31.01.2023 оказал ФИО1 следующие услуги: составил претензию, жалобы в РПН, в прокуратуру, исковое заявление. Объем услуг соответствуют требованиям заказчика, который претензий не имеет. Стоимость услуг составила /________/ руб.
Учитывая размер удовлетворенных судом требований, сложность дела, объем работы, проделанной исполнителем в рамках указанного договора /________/ от /________/, требования ст.100 ГПК Российской Федерации о разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, а также то обстоятельство, что возмещение данных расходов не должно являться источником обогащения, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию /________/ руб.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Соответственно, в силу ст.103 ГПК РФ исходя из размера взысканной суммы с ИП ФИО3 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере /________/ руб., размер которой определен в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере /________/ руб.; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере /________/ руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере /________/ руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Усманова
Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2023 года.
Судья Е.А.Усманова