Дело № 2-7916/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.09.2025г. город Красногорск, Московская область
Красногорский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Шемелиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Вороньковой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными договоров дарения квартир, признания брачного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просит признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки: аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, на имя ФИО3; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права на квартиру, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, на имя ФИО3; признать за истцом право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; признать недействительным брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенный нотариусом Красногорского нотариального округа <адрес> ФИО6, зарегистрировано в реестре №.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брак. В период брака у истца и ответчика родилась дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., которая является инвалидом <данные изъяты> группы. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключены договоры дарения квартир, расположенных по адресу: <адрес>. Вышеуказанные жилые помещения были приобретены истцом до заключения брака с ответчиком. До заключения брака ФИО2 также была приобретена квартира по адресу: <адрес>, которую истец оформил на имя ФИО3 После заключения брака ответчик сообщил истцу, что будет проживать с ФИО2 при условии, если истец оформит на имя ответчика все принадлежащие истцу квартиры, приобретенные истцом до заключения брака, в связи с чем ФИО2, доверяя ФИО3, согласился на заключение договоров дарения квартир от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по настоянию ответчика между сторонами был заключен брачный договор. Также в период брака истец на собственные денежные средства приобрел квартиру в <адрес>, которая была оформлена на имя ФИО3 ФИО2 является также отцом совершеннолетних детей, рожденных от первого брака истца, которые в результате сделок дарения практически лишились наследственных прав на спорные квартиры. В начале 2025 года ответчик обманным путем вместе с несовершеннолетней ФИО4, 20.03.2012г.р., покинул пределы московского региона. Впоследствии истцу стало известно, что ФИО3 вместе с несовершеннолетней дочерью находится в <адрес> в квартире, приобретенной истцом. В период брака и после заключения договор дарения квартир от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец фактически единолично управлял подаренным ответчику недвижимым имуществом, осуществлял сдачу спорных жилых помещений в найм третьим лицам, производил оплату жилищно-коммунальных услуг. Нахождение спорных квартир в единоличной собственности ответчика лишает истца и несовершеннолетнего ребенка ФИО4, 20.03.2012г.р., средств к существованию. Договоры дарения квартир от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнены не были, жилые помещения, ключи от квартир в единоличное пользование ответчику истцом не передавались, супруги проживали совместно после оформления вышеуказанных договоров дарения. ФИО3 в спорные квартиры не вселялась, не требовала передачи ей квартир, ключей от жилых помещений, документации на недвижимое имущество, оплату жилищно-коммунальных услуг самостоятельно не производила. Ответчик отказался расторгнуть договоры дарения квартир от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке. Истец полагает, что ввиду заключения договоров дарения квартир от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены его права и права несовершеннолетней ФИО4, 20.03.2012г.р., в связи с чем, считает, что вышеуказанные сделки являются мнимыми. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО2 и представитель истца по доверенности ФИО11 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно истец в судебном заседании пояснил, что несовершеннолетний ребенок в настоящее время проживает с ответчиком в <адрес> по адресу: <адрес>. Целью заключения договоров дарения квартир от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являлось сокрытие имущества от сыновей истца от первого брака, чтобы квартиры остались несовершеннолетнему ребенку-инвалиду II группы. В брачном договоре от ДД.ММ.ГГГГ прописан режим имущества. Представитель истца по доверенности и ордеру – адвокат ФИО11 в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что брак между сторонами расторгнут, истец полагает, что ответчик может сдать квартиры, находящиеся в ее собственности, в том числе <адрес>, в которой проживает истец с несовершеннолетней дочерью. Брачный договор оспаривается в части квартир. Кроме того, истцом оспариваются указанные договоры дарения, поскольку сделки были совершены с целью вывести имущество из наследственной массы в будущем, чтобы квартиры достались только несовершеннолетней дочери ФИО4 При этом, истец при заявлении требований об оспаривании договоров дарения ссылается и на ст. 578 ГК РФ, согласно которой даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ответчика по доверенности ФИО7, которая возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных в возражениях на иск, в которых указано, что истцом не представлено доказательств того, что стороны не намеревались создавать юридические последствия при заключении договоров дарения, при этом совместная эксплуатация подаренного имущества в период брака не означает фиктивности дарения, основания отмены дарения отсутствуют. Ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора дарения квартиры от 2014 года. Также представитель ответчика в судебном заседании дополнительно указал, что истцом не доказана мнимость заключенных между сторонами сделок, иск носит характер мести, давления, а не восстановления прав. А нахождение спорных квартир в единоличной собственности ФИО3 не лишает истца и несовершеннолетнего ребенка ФИО4, 20.03.2012г.р., средств к существованию, поскольку у ответчика имеется иное недвижимое имущество.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к решению об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
По смыслу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ, п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В силу п.1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке. В период брака у истца и ответчика родился ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., что подтверждается свидетельством о рождении № (т. 1 л.д. 46).
Решением мирового судьи судебного участка № района Коньково <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (дарителем) и ФИО3 (одаряемым) заключен договор дарения квартиры, в соответствии с п. п. 1.1, 1.4 которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а одаряемый в дар от дарителя указанную квартиру принимает (т. 1 л.д. 24).
Согласно п. 1.3 договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира принадлежит дарителю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 50-АА №.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение по вышеуказанному адресу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (дарителем) и ФИО3 (одаряемым) заключен договор дарения квартиры, в соответствии с п. п. 1, 3 которого ФИО2 безвозмездно подарил своей супруге ФИО3 принадлежащую ему на праве собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ФИО3 приняла для себя право собственности на квартиру в дар от ФИО2 (т. 1 л.д. 26).
По смыслу п. 2 договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ собственность принадлежит дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, договора раздела наследственного имущества, выданного ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ответчику было выдано свидетельство о государственной регистрации права 50 – АИN 375155 на квартиру по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 25).
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН (т. 1 л.д. 73-76).
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указал, что нахождение спорных квартир в единоличной собственности ФИО3 лишает истца и несовершеннолетнего ребенка ФИО4, 20.03.2012г.р., средств к существованию. Кроме того, ответчик в период проживания в Египте подвергла опасности жизнь и здоровье ребенка, о чем составлено Заключение по данным психологического исследования, проведенного клиническим психологом, судебным экспертом ФИО8, также имеется ряд обращений в полицию.
Договоры дарения квартир от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнены не были, жилые помещения, ключи от квартир в единоличное пользование ответчику истцом не передавались, супруги проживали совместно после оформления вышеуказанных договоров дарения.
ФИО3 в спорные квартиры не вселялась, не требовала передачи ей квартир, ключей от жилых помещений, документации на недвижимое имущество, оплату жилищно-коммунальных услуг самостоятельно не производила.
В подтверждение своих доводов истец представил суду квитанции и чеки по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2020 года по июль 2025 года по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также по квартире по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 157-250, т. 2 л.д. 1-30).
При этом суд учитывает, что ответчиком не оспаривался факт совместного проживания и ведения общего хозяйства с ФИО2 после заключения договоров дарения квартир от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ФИО3 с требованием о возврате подаренного недвижимого имущества по договору дарения квартир от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения (РПО 12741107511185) (т. 1 л.д. 32-33).
Возражая против заявленных истцом исковых требований, ответчик ссылался на то, что сделки дарения в 2014 году и 2022 году были совершены между супругами в целях перераспределения семейного имущества. Кроме того, ФИО3 полагает, что факт ФИО2 содержания истцом квартиры, переданной ответчику по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о сохранении семейного бюджета и совместного проживания, но не отменяет перехода права собственности к одаряемому.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Исходя из принципа свободы договора, установленного п. 1 ст. 1 ГК РФ, смысла ст. 572 ГК РФ, для заключения договора дарения необходимо установить, что воля дарителя действительно была направлена на совершение сделки, т.е. была выражена явным недвусмысленным образом, в противном случае договор дарения может быть признан недействительным. При этом воля дарителя должна быть выражена с соблюдением требований к форме договора дарения (ст. 574 ГК РФ).
Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).
Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
Таким образом, по смыслу ранее приведенных правовых норм, под мнимой сделкой подразумевается сделка, которая совершена для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.
Как следует из представленных материалов дела, реальные правовые последствия для сторон, предусмотренные для договоров дарения, не наступили.
После совершения сделок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо распорядительных действий в отношении спорных объектов недвижимого имущества ФИО3 совершено не было.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что сделки дарения фактически носили формальный характер.
ФИО2 после заключения договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продолжал проживать и проживает в настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес>, что не оспаривалось сторонами.
Истец владеет и пользуется жилым помещением по адресу: <адрес>, а также жилым помещением по адресу: <адрес>, несет бремя их содержания, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается представленными в материалах дела квитанциями, в то время как оспариваемыми договорами дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ таких условий не предусмотрено.
Доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.
Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что оспариваемые договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между сторонами, были совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, действия дарителя по заключению договоров дарения не отражали его действительную волю, намерения отчуждать принадлежащие ему жилые помещения он не имел.
Представитель истца по доверенности и ордеру – адвокат ФИО11 в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ также пояснил, что цель заключения договоров дарения - ради семьи, а сейчас ответчик злоупотребляет алкоголем, проживает в Египте, у нее там квартира, ребенок в настоящее время проживает с истцом, который забрал ребенка из Египта, что также отражено в заключение по данным психологического исследования в отношении дочери истца ФИО4. В настоящее время брак между сторонами расторгнут, ссылался на ст. 578 ГК РФ оставление ребенка в опасности.
Согласно Заключению по данным психологического исследования, проведенного клиническим психологом, судебным экспертом ФИО8, следует, что когда Соня жила в Египте в последние дни ночевала у соседей, много плакала, не принимала вовремя лекарства, потому что мама всегда была пьяной, с ней был какой-то чужой дядя (л.д.88), то есть подвергла угрозе жизнь и здоровье ребенка, для которого были совершены договоры дарения квартир.
Суд также оценивает ответ на судебный запрос – выписной эпикриз из истории болезни № из ООО «Когнитив-плюс» в отношении ответчика ФИО3, согласно которому ответчик находилась на обследовании и лечении в стационаре клиники «Когнитив-плюс» с 11.10.2024г. по 18.10.2024г. с диагнозом Психические и поведенческие расстройства, вызванные употребление алкоголя (л.д.117 оборот).
Суду также представлено обращение в травмпункт ГБУЗ МО «Детский клинический центр имени ФИО9» ДД.ММ.ГГГГ, в период рассмотрения судом настоящего гражданского дела, с жалобами на гематомы плеча и голени у несовершеннолетнего ребенка ФИО4, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ мать пациента в состоянии алкогольного опьянения нанесла увечья кулаками, таскала за волосы по комнате. В сопровождении отца ребенок обратился в ТП ДКЦ Рошаля (л.д.119).
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, поскольку представленные суду доказательства, в том числе, в силу п.1 ст. 578 ГК РФ, являются основанием для отмены дарения, поскольку цель заключения договоров дарения была последующая передача в собственность ребенка спорных квартир, в отношении которого ответчиком совершены неблагоприятные действия, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
При этом довод ФИО3 о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняется ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске
На основании п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Для исков о признании сделок (ничтожных или оспоримых) недействительными применяется срок исковой давности в зависимости о правого основания сделки.
Сроки исковой давности по недействительным сделкам указаны в ст. 181 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).
Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.
По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.
Разрешая заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что фактически жилое помещение по адресу: <адрес> жилое помещение по адресу: <адрес> стороне ответчика не передавались, оставаясь на протяжении более чем 10 лет в совместном пользовании ФИО2 и ФИО3, а о действиях совершенных в отношении ребенка в Египте –истец узнал в марте 2025г., когда был вынужден выехать в Египет, чтобы забрать ребенка и привезти обратно., в связи с чем, суд полагает, что в данном случае срок исковой давности не пропущен.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что сделки дарения квартир от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признаны судом недействительными, в том числе по основанию п.1 ст. 578 ГК РФ, подлежат применению последствия недействительности ничтожных сделок, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, на имя ФИО3; аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права на квартиру, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, на имя ФИО3; признании за истцом права собственности на квартиру с кадастровым номером 50:11:0000000:128006, расположенную по адресу: <адрес>; признании за истцом права собственности на квартиру с кадастровым номером 50:11:0000000:128303, расположенную по адресу: <адрес>.
Также истцом заявлено требование о признании брачного договора от 08.06.2022г., удостоверенного нотариусом Красногорского нотариального округа <адрес> ФИО6, зарегистрированного в реестре №, недействительным.
В силу ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
В соответствии с п. 1 ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 СК РФ), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.
Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.
На основании п. 3 ст. 42 СК РФ брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.
Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 СК РФ, ничтожны.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Красногорского нотариального округа <адрес> ФИО6, зарегистрированный в реестре №-н/50-2022-13-79 (т. 1 л.д. 30).
Согласно п. 1.1 брачного договора супруги договариваются о том, что на все движимое и недвижимое имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, включая квартиры, жилые дома, земельные участки, движимое имущество, ценные бумаги, денежные вклады, счета в банках, деньги, взносы в уставные капиталы юридических лиц, инвестиционные вложения, в том числе в строительство, приобретение и реконструкцию недвижимого имущества, а также иное имущество, приобретенное ими в период брака, как в период брака, так и в случае его расторжения будет находиться в раздельной собственности супругов, то есть признается собственностью того супруга, на чье имя оно приобретено, или зарегистрировано, кроме имущества, указанного в п. 1.2 договора.
В соответствии с п. 1.2 брачного договора супруги договариваются о том, что в отношении любых автотранспортных средств, приобретенных ими по различным основаниям как до, так и после вступления в силу настоящего договора, сохранятся режим общей совместной собственности.
Разрешая заявленное истцом требование, суд учитывает, что указанным брачным договором был изменен законный режим имущества супругов, приобретенного в период брака.
Ранее судом установлено, жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежало истцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 50-АА №, то есть ФИО2 приобрел указанную квартиру до заключения брака с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Также квартира по адресу: <адрес> была приобретена истцом до заключения брака с ответчиком на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, договора раздела наследственного имущества, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Таким образом, поскольку вышеуказанные жилые помещения приобретены истцом до заключения брака с ФИО3, договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым квартиры по вышеуказанным адресам были переданы в собственность ответчика, признаны судом недействительными, суд полагает возможным удовлетворить требование ФИО2 о признании недействительным брачного договора от 08.06.2022г. в части спорных квартир с кадастровыми номерами № и №, удостоверенного нотариусом Красногорского нотариального округа <адрес> ФИО6, зарегистрированного в реестре №
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными договоров дарения квартир, признания брачного договора недействительным – удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки.
Признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки.
Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, на имя ФИО3.
Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права на квартиру, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, на имя ФИО3.
Признать за ФИО2 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать недействительным брачный договор от 08.06.2022г., удостоверенный нотариусом Красногорского нотариального округа <адрес> ФИО6, зарегистрировано в реестре №
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А.Шемелина
Мотивированное решение суда изготовлено 01.10.2025г.
Судья А.А.Шемелина