Дело № 2-8592-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 15 декабря 2022 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8592-22 по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, истец мотивировал свои требования тем, что 30 октября 2014 года с ФИО1 был заключен кредитный договор № 05652349ССSFZ2949153, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере сумма под 21,20% годовых со сроком возврата – 30 октября 2019 года для целей приобретения транспортного средства – автомобиля марка автомобиля 2014 года выпуска (идентификационный номер VIN-код).

В этот же день с ответчиком заключен договор залога назначенного транспортного средства.

С 01 декабря 2014 года ФИО1 прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась ссудная задолженность в общей сумме сумма.

Полагая свои права нарушенными, ПАО РОСБАНК просил взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности, расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Ответчик в ходе судебного разбирательства возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и объективно подтверждено соответствующими доказательствами, что 30 октября 2014 года с ФИО1 был заключен кредитный договор № 05652349ССSFZ2949153 на сумму сумма под 21,20% годовых со сроком возврата – 30 октября 2019 года для целей приобретения вышеуказанного автомобиля. В этот же день с ответчиком заключен договор залога назначенного транспортного средства.

Обязательства по погашению кредита не выполняются, общая сумма задолженности по состоянию на 15 августа 2022 года составила сумма, из которых сумма – основной долг и сумма – просроченные проценты, при этом суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который проверен совокупности с условиями кредитного договора и признается сом арифметически верным правильным, в связи с чем может быть положен в основу решения и вывода суда при определении размера задолженности, подлежащей взысканию. Альтернативного расчета, а равно доказательств, опровергающих расчет истца, ФИО1 не представлено, равно как не представлено и доказательств оплаты образовавшейся задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности иска о взыскании ссудной задолженности.

Разрешая требования истца в остальной части, суд приходит к следующему.

Статьями 329 – 331 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе и залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

По заказу ПАО РОСБАНК ООО «ФинКейс» была произведена оценка по определению стоимости заложенного имущества, которая согласно представленного заключения составила сумма, что и будет являться начальной продажной ценой автомобиля на публичных торгах. Альтернативного заключения ответчиком не представлено, хотя на то имелась реальная возможность.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд находит возможным взыскать с ответчика сумма – общую сумму задолженности по кредиту, включая сумма – расходы истца по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК сумма.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество – марка автомобиля 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, принадлежащий ФИО1 в счет погашения его задолженности по кредитному договору № 05652349ССSFZ2949153 от 30 октября 2014 года, установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья