Гражданское дело № 2-694/2025
УИД № 47RS0012-01-2025-000303-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Луга Ленинградская область 30 апреля 2025 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гречушкиной С.Ю.,
при секретаре Коржевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СКПК "Взаимный кредит" к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «ВЗАИМНЫЙ КРЕДИТ» (далее – СКПК «ВЗАИМНЫЙ КРЕДИТ») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по договору займа, в общей сумме 845 677,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22513,54 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ СКПК «ВЗАИМНЫЙ КРЕДИТ» на основании договора займа № предоставил ФИО заем в сумме <данные изъяты> руб. на 60 месяцев под 14,0 % годовых. В нарушение заключенного договора заемщик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 845677,15 руб.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между СКПК «ВЗАИМНЫЙ КРЕДИТ», с одной стороны, и ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, с другой стороны, заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность с ФИО за исполнение последним обязательств по договору займа.
При рассмотрении дела представитель СКПК «ВЗАИМНЫЙ КРЕДИТ» ФИО, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО, ФИО, ФИО заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом ответчики заявленные исковые требования признали в полном объеме, что подтвердили своими письменными заявлениями.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Руководствуясь ч. 2 ст. 39 ГПК РФ признание ответчиками иска подлежит принятию, поскольку оно совершено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик ФИО извещена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО, судом приняты надлежащие меры по его извещению, судебное письмо возвращено за истечением срока хранения.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По положениям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлены следующие обстоятельства:
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО является членом СКПК «ВЗАИМНЫЙ КРЕДИТ». Данный факт подтверждается заявлением ФИО о вступлении в члены кооператива от указанной даты.
В подтверждение правоотношений между сторонами СКПК «ВЗАИМНЫЙ КРЕДИТ» представил договор потребительского займа №, по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО получила займ в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование займом по процентной ставке 14,0 % годовых. Полная стоимость займа составляет 17,786 % годовых.
Приложение к договору «График погашения займа» подтверждает, что ФИО выразила согласие с условиями графика, поставив свою подпись под текстом данного Приложения. Сумма ежемесячного аннуитетного платежа в счет гашения займа указана 14 928 руб. 91 коп.
Получение ФИО суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец предоставил ответчику кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств по договору. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором дополнительные членские взносы и неустойку.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения договора займа между СКПК «ВЗАИМНЫЙ КРЕДИТ» с одной стороны, ответчиками ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, с другой стороны, заключены договоры поручительства, из которых усматривается, что ответчики обязались отвечать перед СКПК «ВЗАИМНЫЙ КРЕДИТ» за исполнение ФИО всех ее обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор поручительства предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Следует отметить, что достигнутое соглашение о поручительстве соответствует закону, при этом в процессе разбирательства дела ответчиками не было представлено допустимых и относимых доказательств, дающих основание для освобождения поручителей от ответственности, либо для уменьшения его объема.
В соответствии с ч.1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено извещение - требование о досрочном погашении суммы займа в связи с нарушением порядка погашения займа по договору с предложением погасить задолженность по займу.
Согласно расчету задолженности долг ФИО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 875677 руб. 15 коп., из которых <данные изъяты> коп. – задолженность по займу; 307388 руб. 47 коп. – проценты за пользование займом; 28 603 руб. 31 коп. – неустойка за нарушение условий договора. Ответчиками не оспаривается указанный размер задолженности.
В п. 4.1.3 Договора предусмотрено, что при нарушении условий договора займа и обращении в суд заимодавец имеет право требовать уплаты дополнительной неустойки в размере 10 % от общей суммы требований к заемщику.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В тексте заявления, подписанного ФИО от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что член кооператива принял на себя обязательства выполнять все обязанности и нести ответственность, вытекающие из членства в кооперативе, кроме того ФИО обязалась соблюдать требования, установленные договором займа.
Указанная задолженность подлежит взысканию солидарно со всех ответчиков.
С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, взыскав солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в общей сумме 875 677 руб. 15 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 513 руб. 54 коп., подлежит взысканию в равных долях с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СКПК "Взаимный кредит" к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО паспорт гражданина РФ №, ФИО паспорт гражданина РФ №, ФИО паспорт гражданина РФ №, ФИО паспорт гражданина РФ №, ФИО паспорт гражданина РФ № в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ВЗАИМНЫЙ КРЕДИТ» ИНН <***> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 875 677,15 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 22 513,54 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2025 года
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина
Секретарь К.А. Коржева
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела
№ 2-694/2025 за 2025 год Лужского городского суда.
Решение на 07 мая 2025 года в законную силу не вступило.
Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина
Секретарь К.А. Коржева