Дело № 10-5188/2023 Судья Харитонов Р.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

г. Челябинск 22 августа 2023 года

Челябинский областной суд в составе судьи Домбровского П.С.,

при ведении протокола помощником судьи Пальчиковой М.А.,

с участием:

прокурора Антонюк Ю.Н.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Кустикова М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бойко И.И., апелляционной жалобе адвоката Мухина Е.А. на приговор Советского районного суда г. Челябинска от 16 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 20 апреля 2022 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

- 05 июля 2022 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Центрального районного суда г. Челябинска от 05 июля 2022 года и Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 апреля 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Центрального районного суда г. Челябинска от 05 июля 2022 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 апреля 2022 года в виде 2 лет лишения свободы и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Постановлено на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 20 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Антонюк Ю.Н., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционном представлении, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кустикова М.Г., поддержавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено 13 декабря 2022 года на территории Советского района г. Челябинска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 виновным себя в судебном заседании признал полностью, и дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бойко И.И. не соглашается с вынесенным приговором в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Цитируя ст. 6 УК РФ, полагает, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом пределов, предусмотренных положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в том числе, с учетом проведения дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ. Ссылаясь на разъяснения Пленума ВС РФ, изложенные в п. 39 постановления от 22 декабря 2015 года № 58, обращает внимание, что размер самого строго наказания для ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, составляет 1 год, однако суд, назначив осужденному наказание в указанном размере, не учел иные смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, назначив ФИО1 несправедливое наказание. Подводя итог, просит приговор изменить, снизить размер назначенного ФИО1 наказания как по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так и по совокупности приговоров.

В апелляционной жалобе адвокат Мухин Е.А. не соглашается с вынесенным приговором в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что с учетом установленных судом данных о личности ФИО1, смягчающих его наказание обстоятельств заслуживал внимания довод стороны защиты о том, что назначенное наказание без применения положений ст. 73 УК РФ негативным образом скажется на условиях жизни его семьи, а также праве ребенка на воспитание в полной семье обоими родителями. По мнению автора жалобы, назначая наказание, суд также не учел характер и низкую общественную опасность преступления, определив максимально возможное наказание за совершенное преступление, в связи с чем просит приговор изменить, снизить размер назначенного ФИО1 наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в соответствии п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела. Осужденный указал на добровольность заявленного ходатайства, а также о том, что ему понятно обвинение, с которым он полностью согласен, и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель согласился с ходатайством осужденного.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ и с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме (ст. 226.9 УПК РФ).

Убедившись, что все условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке, соблюдены, суд постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств уголовного дела и личности осужденного суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, тот перечень данных, который нашел свое отражение в обжалуемом приговоре.

Сведений об обстоятельствах, которые в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ безусловно подлежали признанию в качестве смягчающих наказание осужденного, но не были признаны таковыми судом первой инстанции, или ставили под сомнение справедливость назначенного наказания, материалы уголовного дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание в данном конкретном случае может способствовать достижению его цели, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, правовых оснований, суд первой инстанции обоснованно не счел возможным применить по уголовному делу положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, убедительно мотивировав принятое решение, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не видит правовых оснований. Напротив, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применены верно.

Не выявлено судом апелляционной инстанции и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о невозможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы.

Напротив, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о том, что при назначении окончательного наказания судом обоснованно применены положения ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, что полностью соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 (ред. от 18.12.2018 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Принятое судом решение в части отмены условного осуждения мотивировано с достаточной полнотой, не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не видит оснований.

Вид режима исправительного учреждения, предназначенного для отбывания наказания в виде лишения свободы – исправительная колония общего режима – судом первой инстанции верно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части размера назначенного наказания по следующим основаниям.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.

По смыслу закона, при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем – ч. 1 ст. 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ.

Таким образом, максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом вышеназванных положений закона, составляет 1 год лишения свободы.

Согласно приговору, при назначении ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, наряду с указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Однако при определении срока наказания суд назначил ему наказание в виде 1 года лишения свободы, то есть максимально возможное, при этом судом оставлены без внимания и фактически не учтены при назначении наказания смягчающие обстоятельства, установленные и приведенные в приговоре.

При таких обстоятельствах наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, не может быть признано законным и справедливым, в связи с чем подлежит смягчению.

Указанное обстоятельство повлияло и на назначение ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, которое также подлежит смягчению.

В остальной части нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора или внесение в него иных изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Челябинска от 16 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- смягчить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Центрального районного суда г. Челябинска от 05 июля 2022 года и Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 апреля 2022 года.

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Центрального районного суда г. Челябинска от 05 июля 2022 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 апреля 2022 года в виде 2 лет лишения свободы и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Бойко И.И., апелляционную жалобу адвоката Мухина Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья