УИД: 23RS0059-01-2022-004818-81

К делу № 2-3496/2022

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

город Сочи 30 июня 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующею судьи Cлука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А. рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы ущерба в результате ДТП.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный суд г. Сочи с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 504 257,09 руб. (пятьсот четыре тысячи двести пятьдесят семь рублей девять копеек), издержки за проведение независимой экспертизы ООО «Ди Трасо» в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 8 243 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:35 на произошло ДТП с участием автомобилей гос. рег. знак № под управлением ФИО2, и , гос. рег. знак №, под управлением ФИО4. Согласно определению № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем , гос. рег. знак №. На момент указанного ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 обратился в ООО «ДИ Трасо» за составлением оценочной экспертизой стоимости восстановительного ремонта автомобиля , гос. рег. знак №. Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля , гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО1, составляет 504 257, 09 рублей. Виновником вышеуказанного ДТП является ФИО2 Собственником автомобиля гос. рег. знак № является ФИО3, следовательно, ФИО2 и ФИО3 несут солидарную ответственность. В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчиков были направлены претензии, с требованием на основании ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ прошу в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения настоящей претензии возместить ущерб, причиненный ФИО2 и ФИО3 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 504 257, 09 рублей, а также расходы на осуществление независимой оценки в размере 10 000,00 рублей. Также в претензии указано, что в случае отказа (либо частичного / неполного / ненадлежащего) удовлетворения требований или отсутствия ответа, ФИО1 будет вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. В этом случае к сумме взыскания будут добавлены также судебные расходы, в том числе и расходы на услуги представителя, к помощи которого ФИО1 будет вынужден прибегнуть. На сегодняшний день никакого ответа от ответчиков ФИО1 не получил, сумму ущерба ни ФИО2, ни ФИО3, ФИО1 не возместили. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель Истца на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрение дела в ее отсутствии. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца в лице его представителя, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:35 на г. Сочи произошло ДТП с участием автомобилей гос. рег. знак № под управлением ФИО2, и гос. рег. знак №, под управлением ФИО4.

Согласно определению № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем , гос. рег. знак №.

На момент указанного ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 обратился в ООО «ДИ Трасо» за составлением оценочной экспертизой стоимости восстановительного ремонта автомобиля , гос. рег. знак №.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля , гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО1, составляет 504 257, 09 рублей.

Виновником вышеуказанного ДТП является ФИО2 Собственником автомобиля гос. рег. знак № является ФИО3 Следовательно, ФИО2 и ФИО3 несут солидарную ответственность.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчиков были направлены претензии, с требованием на основании ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ прошу в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения настоящей претензии возместить ущерб, причиненный ФИО2 и ФИО3 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 504 257, 09 рублей, а также расходы на осуществление независимой оценки в размере 10 000,00 рублей. Также в претензии указано, что в случае отказа (либо частичного / неполного / ненадлежащего) удовлетворения требований или отсутствия ответа, ФИО1 будет вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. В этом случае к сумме взыскания будут добавлены также судебные расходы, в том числе и расходы на услуги представителя, к помощи которого ФИО1 будет вынужден прибегнуть.

На сегодняшний день никакого ответа от ответчиков ФИО1 не получил, сумму ущерба ни ФИО2, ни ФИО3, ФИО1 не возместили.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно абзацу6 2 пункта 3 статьи 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Суд приходит к выводу, что имеются законные основания взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 504 257, 09 рублей, а также понесенные расходы за проведение независимой экспертизы ООО «Ди Трассо» в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8 243 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы ущерба в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 сумму ущерба в размере 504 257, 09 (пятьсот четыре тысячи двести пятьдесят семь) рублей 09 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 издержки за проведение независимой экспертизы ООО «Ди Трасо» в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 оплаченную государственную пошлину в размере 8 243 рубля.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Сочи заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: