Дело № 3а-42/2023 (3а-242/2022)
№ 33OS0000-01-2022-000390-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Владимир 23 января 2023 года
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кирюшиной О.А.,
при секретаре Мухиной С.С.,
с участием представителей административных истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3,
административного ответчика ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
административные истцы ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратились во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указано, что ФИО6 являются долевыми собственниками нежилого здания – **** с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, с кадастровой стоимостью 63 203 112, 21 рублей по состоянию на 1 января 2020 года.
Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» административные истцы просят установить кадастровую стоимость вышеуказанного нежилого здания равной его рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке частнопрактикующего оценщика М. №46-2022 от 10 ноября 2022 года в размере 31 350 000, 00 рублей по состоянию на 01 января 2020 года.
Полагают, что несоответствие кадастровой стоимости нежилого здания его рыночной стоимости нарушает их права, как налогоплательщиков, и влечет уплату налога на имущество в большем размере.
Административные истцы ФИО6, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Их представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям, заявив ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Министерства (до переименования – Департамента) имущественных и земельных отношений Владимирской области на ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области», установившего оспариваемую кадастровую стоимость, которое было удовлетворено судом.
Представитель административного ответчика ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» по доверенности ФИО4 в судебном заседание оставил принятие решения на усмотрение суда, указав, что не оспаривает право административных истцов на установление кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, а также размер его рыночной стоимости, определенный независимым оценщиком: 31 350 000, 00 рублей. Также не ставит под сомнение представленный административным истцом отчет частнопрактикующего оценщика М., поскольку специалистами учреждения в отчете не выявлено нарушений требований Федеральных стандартов оценки и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которые позволили бы признать данный отчет недопустимым доказательством по делу. Полагал возможным принять отчет о рыночной стоимости в качестве доказательства по делу, не ходатайствовал о проведении по делу судебной оценочной экспертизы либо вызове в судебное заседание оценщика.
Аналогичная позиция высказана заинтересованным лицом Министерством (до переименования – Департаментом) имущественных и земельных отношений Владимирской области в письменном отзыве, в котором также содержится ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.
Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее Управление Росреестра по Владимирской области), надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя, оставив принятие решения на усмотрение суда.
Заинтересованные лица Министерство (до переименования – Департамент) финансов Владимирской области, Филиал публично–правовой компании «РОСКАДАСТР» по Владимирской области (до переименования - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области), администрация Юрьев-Польского района Владимирской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений не представили.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся административных истцов ФИО6, представителей заинтересованных лиц Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области, Министерства финансов Владимирской области, Филиала публично–правовой компании «РОСКАДАСТР» по Владимирской области Управления Росреестра по Владимирской области, администрации Юрьев-Польского района Владимирской области, поскольку их явка не признана судом обязательной.
Изучив представленные документы, заслушав объяснения представителей административных истцов и административного ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в том числе на дату установления кадастровой стоимости - 1 января 2020 года вышеназванного объекта недвижимости) налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В силу части 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 являются долевыми собственниками объекта недвижимости: **** с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., назначение – нежилое, местоположение: ****, количество этажей – 3, в том числе подземных - 1.
Данный объект является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 10 января 2014 года, год ввода в эксплуатацию - 2011.
Оспариваемая кадастровая стоимость **** с кадастровым номером **** установлена по состоянию на 1 января 2020 года Актом ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» № АОКС-33-2022-000676 от 27 июля 2022 года в размере 63 203 112, 21 рублей.
Сведения о кадастровой стоимости **** с кадастровым номером **** внесены в Единый государственный реестр недвижимости 1 августа 2022 года.
Поскольку размер налога на имущество физических лиц, уплачиваемого ФИО6 за вышеуказанный объект недвижимости, исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении указанного нежилого здания кадастровой стоимости в размере рыночной влияет на налоговую обязанность административных истцов и у них имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в соответствие с их рыночной стоимостью.
23 декабря 2022 года ФИО6, полагая, что кадастровая стоимость вышеуказанного нежилого здания является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает их права, как налогоплательщиков, обратились с настоящим административным иском в суд.
В обоснование заявленных требований административные истцы представили в суд отчет об оценке № 46-2022 от 10 ноября 2022 года, составленный частнопрактикующим оценщиком М., согласно которому рыночная стоимость нежилого здания - **** с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2020 года составляет 31 350 000, 00 рублей.
К отчету приложены документы, подтверждающие, что подготовивший его оценщик М. отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, установленным статьей 4 Федерального закона об оценочной деятельности.
Названый оценщик имеет непрерывный стаж в оценочной деятельности с 2005 года, диплом специалиста, подтверждающий получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности ПП № **** рег. №40, 2005 года, а также свидетельства о прохождении повышении квалификации по программе «Оценочная деятельность» в 2008, 2011, 2014 и 2017 годах; является членом саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческое партнерство «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» и включен в реестр членов общества 30 июня 2006 года рег. № ****; имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № **** от 17 сентября 2021 года; гражданская ответственность оценщика застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», страховой полис № **** от 13 июля 2022 года, сроком действия с 14 июля 2022 года по 13 сентября 2023 года.
Оценивая представленный отчет, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в его полноте и достоверности не имеется. Напротив, составленный отчет об оценке основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, включая непосредственный его осмотр оценщиком.
Сам отчет соответствует требованиям ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, составлен на бумажном носителе и в форме электронного документа, содержит предусмотренные указанной статьей сведения, соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и другим нормативным актам, регулирующим оценочную деятельность, и, по мнению суда, не допускает неоднозначное толкование и не вводит в заблуждение.
При проведении оценки оценщик руководствовался названным Федеральным законом, федеральными стандартами оценки ФСО №1 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», ФСО №2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО №3 «Требования к отчету об оценке», ФСО № 4 «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости» и ФСО №7 «Оценка недвижимости», а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, в которой он состоит.
В частности, отчет содержит задание на оценку, сведения о применяемых стандартах оценки, принятых при проведении оценки объекта, в необходимом объеме сведения о заказчике, об оценщике и объекте оценки.
Расчет рыночной стоимости объекта оценки произведен с использованием различных подходов к оценке и методов, на основании произведенного анализа, выполненных расчетов, с последующим согласованием результатов расчетов, что отвечает требованиям пункта 8 ФСО № 3 и пункту 25 ФСО № 1, пункту 28 ФСО № 7.
Отчет содержит ссылки на источники информации и копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.
В силу ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленным по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признаются достоверными и рекомендуемыми для целей совершения сделок с объектами оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В данном случае судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неполноте представленного отчета.
Судом при проведении подготовки к делу разъяснялись участникам процесса предмет доказывания по данной категории дел, а также положения статьи 77 КАС РФ. Каких-либо доказательств недостоверности информации, использованной оценщиком, иного размера рыночных цен на данном сегменте рынка, существенно отличающегося от цен, указанных в отчете № 46-2022 от 10 ноября 2022 года, составленного частнопрактикующим оценщиком М., суду представлено не было, ходатайства о назначении экспертизы по делу не заявлено.
Административный ответчик ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области», заинтересованное лицо Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области, представили письменные отзывы, в которых указали, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, а также размер определенной оценщиком рыночной стоимости. В отчете частнопрактикующего оценщика М. № 46 - 2022 от 10 ноября 2022 года не выявлено нарушений требований Федеральных стандартов оценки и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которые позволили бы признать данный отчет недопустимым доказательством по делу.
Аналогичные объяснения были даны представителем административного ответчика ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» по доверенности ФИО4, не оспаривающим примененный оценщиком метод оценки, расчетную часть отчета, а также обоснование полученной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и не настаивавшим на проведении по делу судебной оценочной экспертизы и вызове в судебное заседание оценщика.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным положить отчет об оценке № 46-2022 от 10 ноября 2022 года, составленный частнопрактикующим оценщиком М. в основу выводов суда и установить рыночную стоимость нежилого здания - **** с кадастровым номером **** в размере 31 350 000, 00 рублей.
В этой связи, заявленные административным истцом требования, подлежат удовлетворению.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Исходя из этого в решении суда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ отражается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.
Данные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (вопрос №7).
Датой подачи заявления ФИО6 об установлении кадастровой стоимости нежилого здания - **** с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости следует считать 23 декабря 2022 года, то есть дату их обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО1, ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости - удовлетворить.
Установить по состоянию на 1 января 2020 года кадастровую стоимость объекта недвижимости **** с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., назначение – нежилое, местоположение: ****, количество этажей – 3, в том числе подземных – 1, в размере 31 350 000 (тридцать один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Считать датой подачи административного иска ФИО1, ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости – 23 декабря 2022 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья О.А. Кирюшина
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года