УИД: 28RS0017-01-2022-002357-59

№ 2-1604/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Шестопалов В.В.,

при секретаре судьи Евдокимовой Т.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников солидарно долга по кредитной карте, и суммы государственной пошлины,

установил:

В Свободненский городской суд обратилось ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников солидарно долга по кредитной карте --******5332 (эмиссионный контракт ---Р-9337609880) в размере 331 871,74 рублей и суммы государственной пошлины в размере 6 518,72 рублей.

Свои требования мотивировали следующим.

ПАО «Сбербанк России», приняв от ФИО4, -- г.р., заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал ему кредитную карту Visa Credit Momentum (номер счета карты 40--, карта --******5332, эмиссионный контракт ---Р-9337609880).

В вышеуказанном заявлении на получение кредитной карты заемщик подтвердил что он ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой держателя карт Банка, Руководством по использованию "мобильного банка", руководством пользования "сбербанк онлайн", которые размещены на официальном сайте банка и подразделениях банка.

Возобновляемый кредит по карте 45 000 рублей

-- заемщик умер. Кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться.

По состоянию на дату подачи иска задолженность по кредитной карте составляет 331 871 рубль 74 копейки, из которых: задолженность по основному долгу составляет 284 215 рублей 29 копеек, задолженность по процентам - 47 656 рублей 45 копеек.

По сведениям банка наследниками умершего являются супруга – ФИО1, и сыновья ФИО2, ФИО3.

Просят суд взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитной карте --******5332 (эмиссионный контракт ---Р-9337609880) в размере 331 871,74 рублей и сумму государственной пошлины в размере 6 518,72 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк России, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала, представила документ об оплате задолженности в размере 331 871,74 рублей.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не вились, надлежащим образом извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ч.1 ст.57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По делам о применении ответственности за нарушение обязательства в силу ч.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков в силу ч.1 ст.330 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Сделка в письменной форме, как установлено ст.160 ГК РФ, должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу ст.309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или наследственному имуществу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В ходе судебного заседания установлено, что ПАО «Сбербанк России», приняв от ФИО4, -- г.р., заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал ему кредитную карту Visa Credit Momentum (номер счета карты 40--, карта --******5332, эмиссионный контракт ---Р-9337609880).

Пользование данной картой, в том числе, подтверждается отчетом по карте, в котором отражены: номер счета карты, лимит кредита, дата платежа, сумму обязательного платежа, сумма общей задолженности, а также информация об операциях по карте.

-- заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти выданным -- отделом ЗАГС по -- и -- управления ЗАГС --. Кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться.

По состоянию на дату подачи иска задолженность по кредитной карте составляет 331 871 рубль 74 копейки, из которых: задолженность по основному долгу составляет 284 215 рублей 29 копеек, задолженность по процентам - 47 656 рублей 45 копеек.

Согласно ответу на запрос нотариуса Свободненского нотариального округа ФИО7 в её производстве имеется наследственное дело --, открытое к имуществу ФИО4, умершего --.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником имущества первой очереди умершего ФИО4, принявшим наследство, является его супруга - ФИО1.

Сыновья умершего - ФИО2, ФИО3 нотариально отказались от принятия наследства. Следовательно надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться супруга умершего - ФИО1.

Стоимость наследства, принятого ответчиком ФИО1, превышает стоимость взыскиваемого долга.

По состоянию на дату подачи иска задолженность по кредитной карте составляет 331 871 рубль 74 копейки, из которых: задолженность по основному долгу составляет 284 215 рублей 29 копеек, задолженность по процентам - 47 656 рублей 45 копеек.

В материалах дела имеется чек от 14.09.2022 года согласно которому ФИО1 оплатила в ПАО "Сбербанк России" сумму задолженности в размере 331 871 рубль 74 копейки.

Сведений о возмещении государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в материалах дела не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании долга солидарно с наследников ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд находит их подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поэтому обязательство по уплате суммы кредита не связано с личностью должника и его смертью на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 59 вышеуказанного Постановления Пленума указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО4 в связи с его смертью, действие кредитного договора с его смертью не прекратилось, так как имеется наследник, принявший наследство - супруга умершего ФИО1.

Поскольку ФИО2, ФИО3 в права наследования не вступали, то требования истца в отношении них удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 является наследником, она становятся должником по кредитному договору, и несет обязанность по исполнению обязательств со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В материалах дела имеется чек от 14.09.2022 года согласно которому ФИО1 оплатила в ПАО "Сбербанк России" сумму задолженности в размере 331 871 рубль 74 копейки.

Сведений о возмещении государственной пошлины в размере 6 518,72 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска, в соответствие с п. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, оно принимается судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитной карте умершего заемщика и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку сумма задолженности ответчиком уплачена в полном объеме, оснований для ее взыскания не имеется.

Согласно ст.ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

По настоящему иску ПАО Сбербанк России понесло расходы по уплате госпошлины в размере 6 518 рублей 72 копейки, подтвержденные соответствующим платежным поручением № 964110 от 12.08.2020 г., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников солидарно долга по кредитной карте, и суммы государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, -- г.р., уроженки --, паспорт серия -- -- в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6518 рублей 72 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке, месячный срок со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Шестопалов.

Решение суда в окончательной форме составлено 21 октября 2022 года.