Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2025-005639-78
Дело № 2-4307/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,
при помощнике судьи Персидской А.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Администрации города Южно-Сахалинска и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Муниципального казенного учреждения «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» ФИО3,,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Южно-Сахалинска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о признании права собственности на квартиру,
установил:
23 мая 2025 года ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Администрации города Южно-Сахалинска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о признании права собственности на квартиру. В обосновании исковых требований указав, что в собственности истца находится ? доля однокомнатной квартиры, расположенной по <адрес>. Квартира передана истцу его матерью, ФИО, по договору дарения ( зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ №. В свою очередь, она получила эту долю по завещанию от свое й сестры, ФИО. Оставшаяся 1/ 2 доля квартиры принадлежала ФИО, умершему ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследники не объявлялись. ФИО обращалась в суд с исковым заявлением к администрации города Южно-Сахалинска о включении в наследственную массу 1/ 2 доли умершего ФИО в чем ей было отказано (дело №, решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ). Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной более 15 лет. Своевременно производит текущий и капитальный ремонт, в полном объеме оплачивает коммунальные платежи.
В исковом заявлении истец просит признать право собственности ФИО1 на ? долю квартиры общей площадью 33.1 кв.м., расположенной по <адрес>, кадастровый номер №, ранее принадлежавшей ФИО
Признать право собственности ФИО1 на квартиру общей площадью 33.1 кв.м., расположенной по <адрес>, кадастровый номер №.
Протокольным определением от 17 сентября 2025 года к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска».
В судебном заседании представителя истца ФИО1 - ФИО на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной более 15 лет, проживает в квартире и пользуется ей с марта 2015 года. Своевременно производит текущий и капитальный ремонт, в полном объеме оплачивает коммунальные платежи.
В судебном заседании представитель ответчика администрации города Южно-Сахалинска и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Муниципального казенного учреждения «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» ФИО просила принять решение в соответствии с требованиями законодательства. Представила письменный отзыв на исковое заявление. Обратила внимание суда на тот факт, что для признания права собственности в порядке приобретательной давности, необходимо установить факт владения истцом жилым помещением более 18 лет, в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, полагает, что истец обратился в суд преждевременно.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовал.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО, пояснил, что является другом ФИО с 2010 года, который является сыном истца, вхож в семью, с истцом общается на семейных праздниках и мероприятиях семьи ФИО. Указал, что ему известно, что ФИО1 с 2010 года владеет квартирой, расположенной по <адрес>.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО, пояснил, что пояснил, что является другом ФИО с 2010 года, который является сыном истца. Указал, что несколько раз подводил ФИО к месту жительства его отца по <адрес>.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ ( ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО, представителя ответчика администрации города Южно-Сахалинска и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Муниципального казенного учреждения «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, оценив собранные по делу доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположеную по <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и правах и о переходе прав.
Ранее указанное жилое помещение принадлежало на праве совместной собственности ФИО и ФИО, которая завещала свою долю в квартире ФИО, которая в свою очередь по договору дарения подарила 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение ФИО1
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ (Далее ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, а также владение в качестве предполагаемого наследника не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию поведения, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства никто не обращался, наличие наследников, принявших наследство, судом не установлено, с момента смерти ФИО спорная доля считается принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию.
Однако свои права на наследство в отношении указанного имущества уполномоченный орган не оформил, каких-либо действий по владению, распоряжению и пользованию этим имуществом не осуществлял.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
То обстоятельство, что спорная доля является выморочным имуществом, и в силу закона признается принадлежащей муниципальному образованию, само по себе не является препятствием для применения статьи 234 ГК РФ. Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестности истца.
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.06.2017 N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 N 38-КГ16-12, несовершение действий по выявлению выморочного имущества само по себе не означает, что администрация либо ее правопредшественники (налоговый орган и Росимущество) не должны были узнать о нарушении своего права собственности.
В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.
Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.
В данном случае публично-правовое образование допустило длительное бездействие, не оформило в разумный срок право собственности на спорное имущество, правового интереса к спорному имуществу с 2008 года не проявляло, о своих правах не заявляло, допустив пренебрежение к контролю за выморочным имуществом.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со статьей 153, частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации ( Далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При том, что плата за коммунальные услуги зависит от их фактического потребления, внесение платы за содержание жилого помещения и взноса на капитальный ремонт указывает на несение бремени содержания собственного имущества.
В подтверждение длительности, открытости, непрерывности и добросовестности владения спорной квартирой суду представлены квитанции, чеки, в соответствии с которыми все коммунальные услуги оформлены на ФИО1 и ФИО и оплачиваются ФИО1 в полном объеме с момента проживания в квартире.
Таким образом, судебной коллегией установлено, что истец длительное время владеет всей квартирой, в том числе спорной долей, как своей собственной, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания квартиры в целом.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 26.11.2020 N 48-П, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 N №
Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.
Так, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27.01.2015 №
В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Ответчики какого-либо интереса к спорному имуществу не проявляли, каких-либо действий в отношении имущества, являвшегося выморочным, не предпринимали, свои права собственника администрация г.Южно-Сахалинска в отношении указанного имущества не осуществляла
Поскольку с момента фактического использования спорной квартиры, включая ФИО1, осуществлял свои правомочия по владению и пользованию имуществом как своим собственным, нес бремя его содержания, притязания третьих лиц в отношении квартиры отсутствуют, уполномоченные органы каких-либо возражений не представили, суд в целях исключения правовой неопределенности и основываясь на вышеизложенных правовых позициях, полагает возможным признать за истцом право собственности на 1/2 долю жилого помещения в порядке приобретательной давности. А в связи с этим и право собственности ФИО1 с учетом принадлежащей ему ? доли в праве собственности, в отношении всего жилого помещения.
Позиция представителя ответчика администрации города Южно-Сахалинска и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Муниципального казенного учреждения «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» ФИО о преждевременности заявленных исковых требований, суд признает несостоятельной, поскольку в силу ч.4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Редакция, данной нормы, устанавливающая течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, в настоящее время является недействующей.
На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации города Южно-Сахалинска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 ( паспорт <данные изъяты>) на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности.
Признать право собственности ФИО1 ( паспорт <данные изъяты>) на жилое помещение, расположенное по <адрес>, кадастровый №.
Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимость в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий судья Т.П. Матвеева
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Т.П. Матвеева