Копия

Дело № 2-768/2025

УИД: 32RS0008-01-2025-001137-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года город Дятьково

Суд в составе председательствующего судьи Дятьковского городского суда Брянской области Горбачевой Т.Л., при секретаре Симутиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по доверенности, обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, ссылаясь на то, что 12.04.2021 года между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 330 818 рублей 97 копеек, под процентную ставку 19,8% годовых для приобретения автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, который выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Кредитный договор подписан ФИО1 собственноручно. Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ФИО1 надлежащим образом не производила ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 24.07.2025 года задолженность по договору № от 12.04.2021 года не погашена. 31.03.2025 года по исполнительной надписи нотариуса с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.04.2021 года в размере 1 019 390 рублей 05 копеек. 12.04.2021 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты размещены сведения о залогодержателе АО «Кредит Европа Банк (Россия)» предмета залога – автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст.309-310, 334, 348-350, 421, 432, 809-811, 819 ГК РФ, просил обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

01.08.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Джи Эй Пи», индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3, АО «МАКС».

Представитель АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ФИО1, ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО2, представители ООО «Джи Эй Пи», АО «МАКС» не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть данное дело без участия неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из требований п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п.1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, на что указано в п.1 ст.348 ГК РФ.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

На основании п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2021 года между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым банк предоставляет ФИО1 кредит в размере 1 330 818 рублей 87 копеек со сроком возврата – до полного исполнения обязательств по договору, под 19,80% годовых с установленным графиком платежей с 12.05.2021 года по 12.04.2024 года с ежемесячным платежом – 35 126 рублей 34 копейки.

В п.11 указанных индивидуальных условий отражено, что данный кредит используется ФИО1 для безналичной оплаты стоимости транспортного средства марки «Renault ARKANA», 2019 года выпуска, VIN: №.

Исполнение обязательств по настоящему договору обеспечивается залогом автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, что отражено в п.10 индивидуальных условий и приложении № к договору.

12.04.2021 года между ООО «Джи Эй Пи» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №.

В п.1.3 указанного договора определена цена транспортного средства – 1 367 000 рублей.

12.04.2021 года ФИО1 за счет кредитных денежных средств внесена оплата по договору купли-продажи транспортного средства, в связи с чем, автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № передан ФИО1, о чем составлен акт.

14.04.2024 года ФИО1 в адрес АО «Кредит Европа Банк (Россия)» направлено заявление о реструктуризации задолженности по кредитному договору № от 12.04.2021 года.

14.04.2024 года между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 подписаны индивидуальные условия реструктуризации задолженности по кредитному договору №.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору № от 12.04.2021 года и наличием задолженности по кредиту, АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратился с заявлением к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 12.04.2021 года.

Нотариусом Брянской областной нотариальной палаты <адрес> нотариального округа Брянской области ФИО5 31.03.2025 года совершена исполнительная надпись № по заявлению АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 12.04.2021 года в размере 1 019 390 рублей 05 копеек.

На запрос суда из Дятьковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области поступил ответ, согласно которому 01.04.2025 года на основании исполнительной надписи нотариуса № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Остаток задолженности составляет 1 018 464 рубля 37 копеек.

Материалами дела достоверно установлено, что обязательства по кредитному договору № от 12.04.2021 года ФИО1 не исполнено. Сам по себе факт взыскания части задолженности по исполнительной надписи нотариуса и возбуждение исполнительного производства не свидетельствует об отсутствии требований банка к должнику. Доказательств оплаты долга ФИО1 в суд не представлено, судом не добыто.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества, залог зарегистрирован в реестре залогов движимого имущества в реестре залогов Федеральной нотариальной палаты (номер уведомления о возникновении залога №).

По данным Госавтоинспекции, собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, является ФИО1

В целях соблюдения требований ст.348 ГПК РФ, на основании сведений ООО «КЕХ еКоммерц определена рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, которая по состоянию на 22.09.2025 года составила от 1 099 000 рублей до 2 400 000 рублей.

Поскольку задолженность по кредитному договору (с учетом задолженности, взысканной по исполнительной надписи нотариуса) превышает 5% от стоимости автомобиля, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не установлено, а ответчиком ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств по договору, суд считает обоснованными исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений п.1 ст.350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст.350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.1 ст.85 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ч.2 ст.85 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, с учетом требований п.1 ст.350 ГК РФ, ч.1 ст.85 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», суд полагает необходимым обратить взыскание путем реализации транспортного средства с публичных торгов.

В силу ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

Согласно положениям ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей государственная пошлина установлена в размере 25 000 рублей плюс 1% суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от 14.07.2025 года, истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 30 000 рублей.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, стоимости транспортного средства, отраженного в договоре купли-продажи, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 28 670 рублей.

В силу п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, АО «Кредит Европа Банк (Россия)» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 330 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, №) об обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с В.С. (ФИО3) В.С. в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 670 рублей.

Возвратить АО «Кредит Европа Банк (Россия)» излишне уплаченную по платежному поручению № от 14.07.2025 года государственную пошлину в размере 1 330 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья <данные изъяты> Т.Л. Горбачева

<данные изъяты>

<данные изъяты>