УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года г.о. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Курышевой К.С.,

с участием адвоката Маркина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании суммы долга, договорных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы основного долга в размере 10 000 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 980 555,58 рублей; договорные проценты в размере 437 824,79 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами (за просрочку займа) в размере 636 830,05 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 35 552 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в размере 120 000 долларов США под 7,5 % годовых, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно, в соответствии с которой <дата> ответчик получил у истца ФИО3 денежные средства в размере 120 000 долларов США с обязательством вернуть указанную сумму в неустановленный срок. Был подписан АКТ приема-передачи денежных средств от <дата>. По состоянию на дату займа рублевый эквивалент суммы займа составляет 8 880 000 рублей. <дата> ФИО2 вернул 300 000 рублей. <дата> ФИО2 вернул 150 000 рублей. <дата> ФИО2 вернул 300 000 рублей. <дата> ФИО2 вернул 400 000 рублей. <дата> ФИО2 вернул 200 000 рублей. <дата> ФИО2 вернул 3 000 долларов США, что в рублевом эквиваленте составило 224 670 рублей. <дата> ФИО2 вернул 3000 долларов США, что в рублевом эквиваленте составило 224 670 рублей. <дата> ФИО2 вернул 1 700 долларов США, что в рублевом эквиваленте составило 164 472,57 рублей. <дата> ФИО2 вернул 2300 долларов США, что в рублевом эквиваленте составило, а также 20000 евро, что в рублевом эквиваленте составило 164 474 рубля 20копеек. 222521 рубль 71 копейки, то есть 2010030 рублей. Оставшуюся сумму займа в размере 10 000 долларов США ответчик до настоящего времени ФИО3 не вернул. <дата> Почтой России в адрес ответчика (последний известный истцу адрес) была направлена досудебная претензия с требованием в течении 3 дней с момента получения досудебной претензии, а равно тому отказа ответчика от получения досудебной претензии, перечислить на лицевой счет ФИО3 (банковские реквизиты прилагаются) сумму основного долга в размере 10 000 долларов США, что эквивалентно на день подачи иска 980 555,58 рублей, договорные проценты в размере 437 824,79 рублей и проценты за пользование денежными средствами 9за просрочку возврата займа) в размере 636 830,05 рублей, а всего 2 055 210,42 рублей. Также было указано, что в случае невыполнения ответчиком требований досудебной претензии истец будет вынужден обратиться в Воскресенский городской суд Московской области о взыскании суммы долга, договорных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов на оплату услуг представителя. Претензия оставлена без ответа. Долг не возвращен. Проценты не уплачены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, с учетом участия в деле его представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика адвокат Маркин М.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствие с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, истцом ФИО1 в материалы дела представлены: соглашение от <дата> заключенное между ФИО3 и ФИО2, согласно которого ФИО3 выдает кредит в размере до 120 000 долларов США; процент за кредит устанавливается 7,5 % годовых с момента погашения кредита с рублевого эквивалента на момент передачи средств по курсу продажи доллара; возврат основной части кредита производится в рублях по курсу продажи доллара на момент возврата / том 1 л.д. 82/, акт приема-передачи средств по соглашению от <дата>, по которому ФИО2 передано 43 000 долларов США по курсу 65 – 2795000 рублей ФИО3 /том 1 л.д. 83/, акт приема передачи средств по соглашению от <дата>, по которому ФИО2 передано ФИО3 40 000 долларов США /том 1 л.д. 84/, а также рукописные документы о частичном погашении задолженности <дата> отдал 7170 долларов США, <дата> отдал 300000 рублей, <дата> отдал 150 000 рублей /том 1 л.д. 85/, <дата> отдал 4500 долларов США, <дата> отдал 300 000 рублей, <дата> отдал 400 000 рублей, получено (от неизвестного лица) 6 000 долларов США, <дата> - 200 000 рублей, <дата> 3 000 долларов США, остаток составил 43 260 долларов США /том 1 л.д. 86/, далее следует рукописная запись «из долга вычитаю 35 000 долларов США. Остаток долга 23 045 долларов США; 500 тыс. потраченных лично на квартиру», далее следует запись «на <дата> 10 000 долларов США. Долг ФИО2 составляет 10 000 долларов США, с оговоркой о благополучном исходе суда и правоохранительных органов /том 1 л.д. 87/.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения, из которых следует, что у истца имеется квартира, там делал ремонт и заметки делали для себя и в итоге после устных договоренностей пришли к тому, что остаток 10 тыс. долларов.

Ответчик ФИО2 отрицал наличие долговых обязательств перед истцом.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от <дата> Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз «Правое дело»: 1. Подпись от имени ФИО3 и рукописная запись «ФИО3» расшифровки подписи от его имени в Соглашении от <дата> (л.д. 82), выполнены самим ФИО3, образцы почерка и подписи которого представлены на исследование. 2. Подпись от имени ФИО3 и рукописная запись «ФИО3» расшифровки подписи от его имени в Акте приема-передачи средств по Соглашению от <дата> (л.д. 83), выполнены самим ФИО3, образцы почерка и подписи которого представлены. 3. Подпись от имени ФИО3 и рукописная запись «ФИО3» расшифровки подписи от его имени, изображение которой имеется в Акте приема-передачи средств по Соглашению от <дата> (л.д. 84), выполнены самим ФИО3, образцы почерка и подписи которого представлены. 4. Подпись от имени ФИО3 в Расписке от 11.03.2022г. выполнена самим ФИО3, образцы подписи которого представлены. 5. Подпись от имени ФИО2 в Соглашении от <дата> (л.д. 82) выполнена самим ФИО2, образцы подписи которого представлены. Рукописная запись «ФИО2» расшифровки подписи от его имени выполнена не ФИО2, образцы почерка которого представлены, а иным лицом. 6. Подпись от имени ФИО2 в Акте приема-передачи средств по Соглашению от <дата> (л.д. 83), выполнена самим ФИО2, образцы подписи которого представлены. Рукописная запись «ФИО2» расшифровки подписи от его имени выполнена не ФИО2, образцы почерка которого представлены, а иным лицом. 7. Подпись от имени ФИО2 в Акте приема-передачи средств по Соглашению от <дата> (л.д. 84) выполнена самим ФИО2, образцы подписи которого представлены. Рукописная запись «ФИО2» расшифровки подписи от его имени, изображение которой имеется в Акте, выполнена не ФИО2, образцы почерка которого представлены, а иным лицом. 8. Подпись от имени ФИО2 и рукописная запись «ФИО2» расшифровки подписи от его имени в Расписке от 11.03.2022г. (л.д. 87) выполнены самим ФИО2, образцы почерка и подписи которого представлены на исследование /л.д. 204-234/.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определения полноты заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы – достоверны. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Основания не доверять заключению эксперта у суда отсутствуют, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суд принимает указанное заключение экспертизы как достоверное и обоснованное доказательство по делу.

Каких-либо возражений или доказательств, указывающих на недостоверность указанного заключения, ответчик не предоставил, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлял.

Результатами судебной экспертизы опровергнуты доводы ответчика о том, что не доказана принадлежность расписки ФИО4, на основании которой истец предъявляет к ответчику требования о взыскании кредитной задолженности.

Доводы ответчика о том, что в заемных правоотношениях ФИО2 и ФИО3 не состояли, что образцы подписей и росчерков подписей могли быть у ФИО3 ввиду давних деловых взаимоотношений и могли им быть использованы злонамерено, судом отклоняются ввиду их недоказанности.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом.

Представителем ответчика ФИО7 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, из которого следует, что из копий рукописных документов, приложенных к исковому заявлению следует, что «долг 10 000 долларов» образовался еще <дата> и и был востребован ФИО3 Срок исполнения обязательства по возврату займа в данном случае определен моментом востребования и составляет 30 дней с момента такого востребования. Далее, в копии рукописного текста подтверждено, что «на <дата> долг ФИО2 составляет 10 000 долларов США». таким образом некоему «ФИО3» не позднее <дата> стало известно о неисполненном обязательстве у «ФИО2» по возврату 10 000 долларов США. Кроме того, обязательство по возврату «долга» связано еще с неким «благоприятным исходом суда», но суть такого исхода в рукописном тексте не пояснена и истцом в исковом заявлении также не раскрыта. Известно лишь, что ни в каких судебных заседаниях ФИО3 и ФИО2 совместно не участвовали, на одной стороне в споре не выступали. Стало быть, течение срока исковой давности, согласно правилам ст.ст. 196-200 ГК РФ началось не позднее <дата> и этот срок истек через три года, то есть <дата>. Таким образом, исковое требование о возврате денежных средств в сумме 10 000 долларов США могло быть удовлетворено судом только в случае, если это требование заявлено ранее <дата>, в пределах срока исковой давности. Настоящее исковое заявление подано в суд <дата>, срок исковой давности истцом пропущен более чем на месяц, что является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований /том 1 л.д. 72/.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из представленных доказательств следует, что 05.02.2025 года истцом было реализовано право на истребование у ответчика всей суммы займа в течение пяти рабочих дней с даты получения претензии, тем самым срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом, следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ). Например, по требованию о возврате суммы займа, когда срок такого возврата договором не установлен или определен моментом востребования, истец вправе приступить к принятию мер по досудебному урегулированию спора только по истечении тридцати дней со дня предъявления им требования о возврате суммы займа заемщиком (статья 314, абзац второй пункта 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как установлено судом, срок возврата долга по соглашению от 24.02.2019 года и расписке от 11.03.2022 года сторонами не установлен.

Поскольку истцом направлено требование о возврате всей суммы долга в течение пяти рабочих дней с момента ее получения /том 1 л.д. 7-8/, течение срока исковой давности на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ изменено, и учитывая, что данное требование ответчиком исполнено не было, срок исковой давности подлежит исчислению с момента окончания пятидневного срока направления требования, то есть с 11 февраля 2025 года, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения из договора займа, поскольку ответчик нарушил свои обязательства, образовалась задолженность, исковые требования обоснованы по праву, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

Из представленных истцом в подтверждение исковых требований доказательств, следует, что сумма долга на 11.03.2022 года составляет 10 000 долларов США /л.д. 87/, что составляет сумму в рублевом эквиваленте на дату вынесения решения (10 декабря 2025 года) 768 100 рублей, суд изучив представленные доказательства, приходит к выводу о прекращении долговых обязательств по соглашению от 24.02.2019 года, с наступлением долговых обязательств 11.03.2022 года на сумму 10 000 долларов США, таким образом, суд взыскивает сумму долга по расписке от 11.03.2022 года в размере 768 100 рублей, и отказывает во взыскании договорных процентов, определенных соглашением от 24.02.2019 года.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Размер процентов за пользование чужими средствами за период с 11 марта 2022 года по 10 декабря 2025 года на сумму основного долга (768 100 рублей) составляет 417 162,48 рублей.

Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца и уклоняется от их возврата, суд взыскивает в пользу истца с ответчика, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2022 года по 10 декабря 2025 года в размере 417 162,48 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01.02.2025г. /том 1 л.д. 102/. Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая количество судебных заседаний, сложности рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в Воскресенском городском суде Московской области в размере 80 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 35 552 рублей /том 1 л.д. 29/. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 26 852,62 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании суммы долга, договорных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке в размере 10 000 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 768 100 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 417 162 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 852 рубля 62 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, а всего взыскать 1 292 115 /один миллион двести девяносто две тысячи сто пятнадцать/ рублей 10 копеек.

Во взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 суммы долга по расписке в большем размере 212 455 рублей 58 копеек, договорных процентов в размере 437 824 рублей 79 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 219 667 рублей 57 копеек, расходов на представителя в размере 70 000 рублей, государственной пошлины в размере 8 699 рублей 38 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>