Дело № 2-760/2023 (УИД 58RS0028-01-2022-002088-18)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 г. г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Космынине М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Первоначально ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк обратилось с вышеназванным иском в Пензенский районный суд Пензенской области, в обоснование требований указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 25 февраля 2019 г. № выдало кредит Ф в сумме 67000 руб. на срок 60 месяцев под 19,90% годовых. Согласно свидетельству о смерти Ф умер 3 апреля 2021 г. После смерти заемщика обязанность по погашению долга по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 27 мая 2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 47034,26 руб., из которых: 40311,30 руб. – просроченный основной долг; 6722,96 руб. – просроченные проценты.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной нотариальной палаты, в производстве нотариуса г. Пензы Т находится наследственное дело к имуществу Ф Банк направил в адрес нотариуса извещение о неисполненном кредитном обязательств, а также запрос сведений о наследниках и наследственном имуществе Ф Согласно ответу нотариуса наследником Ф является ФИО1, наследственным имуществом является квартира, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Банком в адрес ФИО1 направлено с требованием о возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако требования банка остались без исполнения. Таким образом, истребование задолженности возможно только в судебном порядке.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 25 февраля 2019 г. № 108529 в размере 47034,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7611,03 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась в установленном законом порядке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании статьи 434 (части 2 и 3) ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствие с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ПАО Сбербанк и Ф 25 февраля 2019 г. заключили кредитный договор №, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – индивидуальные условия кредитования) и общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – общие условия кредитования).

В соответствии с пунктами 1-2, 4 индивидуальных условий кредитования сумма кредита составила 67000 руб. на срок 60 месяцев под 19,90 % годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1771,36 руб.; расчет аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в пункте 3.1 общих условий кредитования.

С содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен, что следует из пункта 14 индивидуальных условий кредитования.

Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета по кредитному договору от 25 февраля 2019 г. №.

3 апреля 2021 г. Ф умер, наследником по всем основаниям, принявшим наследство является сестра ФИО1 Наследственное имущество по закону состоит из: 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер № расположенную по адресу: <данные изъяты> 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер № расположенный по адресу: <данные изъяты> марки Mitsubishi Lancer, регистрационный знак <данные изъяты> 2001 года выпуска.

Согласно выписке из ЕГРН от 2 сентября 2021 г. по состоянию на 3 апреля 2021 г. кадастровая стоимость квартиры, кадастровый номер № расположенную по адресу: <данные изъяты> составляет 1485179,27 руб.

Из выписки из ЕГРН от 2 сентября 2021 г. по состоянию на 3 апреля 2021 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером кадастровый № составляет 250822 руб.

Согласно выписке из отчета об оценке № от 24 сентября 2021 г. ООО Независимая компания «Поволжская оценка» рыночная стоимость объекта оценки - автомобиля марки Mitsubishi Lancer, регистрационный знак <данные изъяты> 2001 года выпуска, на дату смерти (3 апреля 2021 г.) составляет 160000 руб.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пункта 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу абзаца 1 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ по долгам наследодателя несут ответственность наследники, принявшие наследство.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу Ф умершего 3 апреля 2021 г., с заявлениями о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок обратилась ФИО1, действующая от себя лично. Ф являющаяся матерью Ф в заявлении от 2 сентября 2021 г. указала, что отказывается от причитающейся ей доли в любом наследственном имуществе по всем основаниям, как по закону, так и по завещанию, оставшемся после смерти 3 апреля 20221 г. Ф в пользу сестры ФИО1

Таким образом, ФИО1, будучи единственным наследником Ф является надлежащим ответчиком по иску банка о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем при жизни с ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

После смерти Ф возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом наследником не осуществляются.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 мая 2022 г. составляет 47034,26 руб., из которых: 40311,30 руб. – просроченный основной долг; 6722,96 руб. – просроченные проценты.

Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, датированное 26 апреля 2022 г. Однако, данное требование до настоящего момента не исполнено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательств стороной ответчика не представлено. Возражений относительно размера задолженности в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, порядка их расчета от ответчика не поступило.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах рыночной стоимости на время открытия наследства перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, поскольку ответчиком, принявшим наследство заемщика, обязательства по кредитному договору не исполнены, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований банка в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7611,03 руб., исчисленной на основании положений статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 25 февраля 2019 г. №, заключенный ПАО Сбербанк и Ф

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, адрес: 117997, <...>) задолженность по кредитному договору от 25 февраля 2019 г. № в размере 47034 (сорок семь тысяч тридцать четыре) руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7611 (семь тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное заочное решение составлено 26 мая 2023 г.

Судья Н.К. Федулаева