Дело №02-3996/2025

УИД: 77RS0002-02-2025-005363-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

20 мая 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каркаде» к ФИО1 фио о взыскании задолженности по договору лизинга, пени, процентов,

установил:

ООО «Каркаде» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, пени, процентов, госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.07.2023 года между истцом и ООО «КУРСКНЕФТЬ» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №45000/2023, в соответствии с которым истец обязуется приобрести в собственность указанное последним имущество у определенного им продавца и предоставить ему это имущество за плату во временное владение и пользование. В соответствии с заключенным договором лизинга 25.07.2023 года истец приобрел по договору купли-продажи №45000/2023 в собственность у ООО «БНМ-3» и передал ООО «КУРСКНЕФТЬ» в лизинг легковой автомобиль: марка автомобиля, 2023 года выпуска, цвет белый, VIN: VIN-код в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга. В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства №45000/2023 от 25.07.2023 года. Договор лизинга был расторгнут 26.03.2024 года. Поскольку ООО «КУРСКНЕФТЬ» обязательства по договору лизинга не исполнены, ответчик, несущий с ним солидарную ответственность по договору лизинга, обязан уплатить задолженность лизингополучателя.

На основании изложенных обстоятельств, ООО «Каркаде» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга №45000/2023 от 25.07.2023 года за период с 23.12.2023 по 26.03.2024 включительно в размере сумма, задолженность по уплате платежей за время просрочки возврата предмета лизинга за период с 26.03.2024 по 30.08.2024 включительно в размере сумма, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 01.01.2024 по 26.03.2024 включительно в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2024 по 30.08.2024 включительно в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Каркаде» по доверенности от 16.12.2024 №2230/2025 фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя по доверенности от 14.04.2023 фио, который возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в январе 2024 года у лизингополучателя ООО «КУРСКНЕФТЬ» было похищено 26 транспортных средств, что привело к полному прекращению деятельности компании.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Договором финансовой аренды (договором лизинга), арендатором по которому является бюджетное учреждение, должно быть установлено, что выбор продавца имущества по договору финансовой аренды (договору лизинга) осуществляется арендодателем.

В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.07.2023 года между ООО «Каркаде» в лице директора представительства фио, действующего на основании доверенности №659/2023 от 05.12.2022 года, (лизингодатель) и ООО «КУРСКНЕФТЬ» в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №45000/2023 в редакции дополнительного соглашения №45000/2023-1 от 10.08.2023 года, в соответствии с которым ООО «Каркаде» по договору купли-продажи обязуется приобрести в собственность у ООО «БНМ-3» и передать лизингополучателю легковой автомобиль: марка автомобиля, 2023 года выпуска, цвет белый, VIN: VIN-код.

Соответствующий договор купли-продажи (поставки) №45000/2023 был заключен 25.07.2023 года между ООО «БНМ-3» в лице директора фио, действующего на основании Устава, и ООО «Каркаде» в лице директора представительства фио, действующего на основании доверенности №659/2023 от 05.12.2022 года.

Во исполнение договора купли-продажи (поставки) и договора лизинга предмет лизинга (товар) был передан лизингополучателю ООО «КУРСКНЕФТЬ» и принят им, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи.

В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга между ООО «Каркаде» в лице директора представительства фио, действующего на основании доверенности №659/2023 от 05.12.2022 года, (кредитор) и ФИО1 фио (поручитель) был заключен договор поручительства №45000/2023 от 25.07.2023 года.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.

Согласно п. 4.1 договора лизинга договор состоит из самого договора лизинга, приложений, дополнительных соглашений к нему и Общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

Получение лизингополучателем Общих условий договора лизинга, его согласие с содержанием и условиями сделки закреплено в п. 4.2 договора лизинга.

Согласно п. 5.3 Общих условий договора лизинга договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга, уведомления о расторжении договора лизинга.

26.03.2024 года ООО «Каркаде» в лице руководителя Отдела сопровождения судебно-претензионной службы департамента по работе с проблемными активами фио, руководствуясь ст. 450 ГК РФ и условиями договора лизинга, направило в адрес лизингополучателя ООО «КУРСКНЕФТЬ» уведомление о расторжении договора лизинга (РПО 10900492562420, 10900492562451).

Таким образом, договор лизинга был расторгнут в одностороннем порядке 26.03.2024 года, однако ООО «КУРСКНЕФТЬ» предмет лизинга не возвратило.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору лизинга, а также доказательств, опровергающих доводы истца.

В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени предмет лизинга не передан ООО «Каркаде», обратного суду не представлено.

В соответствии с абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель в праве требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения (п. 5 ст. 17 Закона о лизинге).

Указанная обязанность лизингополучателя также предусмотрена п. 2.3.6. Общих условий договора лизинга.

26.03.2024 года истцом в адрес лизингополучателя ООО «КУРСКНЕФТЬ» была направлена досудебная претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договору лизинга, которая была оставлена последним без удовлетворения (РПО 10900492562420, 10900492562451).

26.03.2024 года истцом в адрес поручителя ФИО1 была направлена досудебная претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договору лизинга (РПО 10900492562376, 10900492662468). Ответ на досудебную претензию от ответчика в адрес истца не поступал, задолженность до настоящего момента не погашена.

Исходя из условий договора поручительства ответчик обязуется перед лизингодателем солидарно отвечать за исполнение лизингополучателем всех его обязательств по договору лизинга.

Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора лизинга и согласен солидарно с ООО «КУРСКНЕФТЬ» отвечать перед ООО «Каркаде» за надлежащее исполнение ООО «КУРСКНЕФТЬ» обязательств в полном объеме.

По смыслу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 3.2 договора лизинга, п. 2.3.1 Общих условий договора лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей.

Согласно п. 2.3.4 Общих условий договора лизинга в случае возникновения просроченной задолженности лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пени в размере 0,45% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда адрес от 18.11.2024 по делу №А40-227130/24-53-1831 с ООО «КУРСКНЕФТЬ» взысканы в пользу ООО «Каркаде» сумма, включая сумма долга за период с 05.12.2023 по 26.03.2024, сумма долга за период с 26.03.2024 по 30.08.2024, сумма неустойки, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, а также сумма в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Кроме того, у ООО «КУРСКНЕФТЬ» изъят предмет лизинга по договору от 25.07.2023 №45000/2023 и передан ООО «Каркаде».

Решение Арбитражного суда адрес от 18.11.2024 по делу №А40-227130/24-53-1831 должником ООО «КУРСКНЕФТЬ» не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" ответственность за сохранность предмета лизинга от всех имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные существенные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несут лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии со ст. 26 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает его от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное.

Вопреки доводам представителя ответчика, утрата предмета лизинга не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга.

Поскольку лизингополучателем обязательства по договору лизинга не исполнены, суд с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом и подтвержденных указанными выше и имеющимися в деле доказательствами, считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2024 по 30.08.2024 в размере сумма

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом ООО «Каркаде» была оплачена госпошлина в размере сумма, что следует из платежного поручения от 18.03.2025 №32118.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере сумма

Суд также учитывает, что данное решение суда подлежит солидарному исполнению с решением Арбитражного суда адрес от 18.11.2024 года по делу №А40-227130/24-53-1831, которым задолженность по указанному договору лизинга взыскана с основного должника ООО «КУРСКНЕФТЬ».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Каркаде» к ФИО1 фио о взыскании задолженности по договору лизинга, пени, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 фио (паспортные данные) в пользу ООО «Каркаде» (ИНН <***>) задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга №45000/2023 от 25.07.2023 в размере сумма за период с 23.12.2023 по 26.03.2024; задолженность по уплате платежей за время просрочки возврата предмета лизинга в размере сумма за период с 26.03.2024 по 30.08.2024; пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере сумма за период с 01.01.2024 по 26.03.2024; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 27.03.2024 по 30.08.2024, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Взыскание с ФИО1 фио по данному решению следует производить с учетом исполнения решения Арбитражного суда адрес от 18.11.2024 по делу №А40-227130/24-53-1831.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья

В.С. Загурский

Мотивированное решение суда изготовлено 26.06.2025