Дело № 2-2-91/2023

УИД 13RS0015-02-2023-000092-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Ельники 23 мая 2023 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шаталиной Е.М.,

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «Региональная Служба Взыскания») обратилось в суд и исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (прежнее наименование открытое акционерное общество «МТС-Банк» изменено на публичное акционерное общество «МТС-Банк») (далее – первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 12 декабря 2012 г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с пунктом 1.4 договора № 19/12/2016 уступки прав требования (цессии) от 19 декабря 2016 г. между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19 декабря 2016 г. (далее – дата уступки).

В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования от 19 ноября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 19 ноября 2021 г. (далее – дата уступки).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 74 166 руб. 60 коп., задолженность по основному долгу – 41 615 рублей, задолженность по процентам за пользование – 17 354 руб. 11 коп., задолженность по штрафам – 0 рублей, задолженность по комиссиям – 0 рублей, задолженность по государственной пошлине, уплаченной первоначальным кредитором – 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 14 212 руб. 95 коп., задолженность по государственной пошлине, уплаченной цедентом – 984 руб. 54 коп.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 58 969 руб. 11 коп.

14 сентября 2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от 12 декабря 2012 г. в сумме 58 969 руб. 11 коп. и расходов по уплате государственной пошлине, который 01 октября 2020 г. отменен.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от 12 декабря 2012 г. в сумме 58 969 руб. 11 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1969 руб. 08 коп.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении судом дела в отсутствие представителя истца (л.д. 1).

Ответчик ФИО1, надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В адресованном суду ходатайстве просила суд применить в отношении требований истца последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 30).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящее гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статей 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2012 г. между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 41 615 рублей под 47,4% годовых на срок 18 месяцев (пункты 1.1, 1.2 договора). Начисление процентов за пользование кредитом производится кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита по день окончательного возврата кредита включительно. Расчет процентов за пользование кредитом производится на ежедневные остатки задолженности по кредиту на начало операционного дня. Расчетный период для начисления процентов устанавливается с 13 числа предыдущего месяца по 12 число текущего месяца, при этом за базу берется фактическое число календарных дней в месяце и в году. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется в порядке, указанном в пунктах 3.9, 3.11 договора, в виде равных ежемесячных платежей (кроме последнего платежа), включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму рассчитанных процентов за расчетный период по ставке, указанной в пункте 1.1 настоящего договора. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 3272 рублей по согласованному сторонами графику платежей по кредиту, в соответствии с Приложением № 1, которое является неотъемлемой частью договора (пункты 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5) (л.д. 6-7).

Возражая относительно иска, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Разрешая данное заявление, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворения иска в связи с пропуском истцом срока давности на обращение в суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по кредитному договору должно производиться периодическими платежами, то срок исковой давности исчисляется судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из приложенного к исковому заявлению графика платежей при заключении кредитного договора <***> от 12 декабря 2012 г. установлено, что последний платеж в погашение кредита ответчику необходимо было осуществить 13 июня 2014 г. (л.д. 9). Следовательно, последним днем срока исковой давности являлось 13 июня 2017 г.

Установлено, что за судебной защитой истец обращался к мировому судье судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 кредитной задолженности в 2020 году, то есть по истечении срока исковой давности, что подтверждается копией определения мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 01 октября 2020 г., которым судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 12 декабря 2012 г. был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 20).

После отмены судебного приказа иск в районный суд был направлен истцом в апреле 2023 г. (штамп Почты России на почтовом конверте на л.д. 22).

При таких обстоятельствах обращение истца за судебной защитой последовало за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срока.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 26 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафных санкций также истек.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам не предоставил.

Исходя из содержания статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения иска полностью или частично не имеется в виду истечения срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что настоящим решением истцу отказано в удовлетворении искового требования материального характера в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Седова