Дело № 2-452/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манджиева С.А.,

при секретаре Мучкаевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №№/№-№, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 2275000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20,90 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора кредит представлен ответчику для оплаты транспортного средства. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «Горизонт» по договору купли -продажи №ЕГ151201 от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство модели: LADA VESTА; (VIN) №; год изготовления -2023 г.; № двигателя- №; № шасси- отсутствует; электронный паспорт транспортного средства №. Согласно условиям кредитного договора право залога возникает у Банка с даты заключения договора ТС, в том числе дополнительное оборудование, остается у Заемщика. Стоимость транспортного средства составляет 2700000 руб. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.

На основании исполнительной надписи нотариуса № У- № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору №/№- № в сумме 2622855,46 руб. и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 16382,37 руб. Возбуждено исполнительное производство №-ИП. Между тем сумма задолженности не погашена.

Просит обратить взыскание на имущество, заложенное по договору №№/№-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, а именно автотранспортное средство со следующими характеристиками: Марка, модель LADA VESTА; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2023; № двигателя -211294833663; № шасси- отсутствует; электронный паспорт транспортного средства №, путем реализации с публичных торгов, из стоимости которого удовлетворить заявленные требования, с установлением начальной продажной цены судебным приставом исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 30 000 руб.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) (далее «Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор № №/№-№, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2275000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит представлен ответчику для оплаты транспортного средства.

Согласно п. 21 кредитного договора предоставление кредита осуществляется путем перечисления суммы кредита на банковский счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что размер платежа составляет 52036,75 рублей и осуществляется ежемесячно 13-ого числа каждого календарного месяца.

Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которого принимается дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, указанный в договоре, по день, установленный условиями кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «Горизонт» по договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство со следующими характеристиками: Марка, модель LADA VEST А; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления -2023; № двигателя- №; № шасси- отсутствует; электронный паспорт транспортного средства №.

Согласно условиям кредитного договора право залога возникает у Банка с даты заключения договора ТС, в том числе дополнительное оборудование, остается у заемщика.

В соответствии с п. 19.4. кредитного договора стоимость транспортного средства составляет № руб.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок (ч.2 ст. 811 ГК РФ), однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.

На основании исполнительной надписи нотариуса № У- №-№ от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №/№- № в сумме 2622855,46 руб. и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере16382,37 руб.

В настоящее время возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Сумма задолженности не погашена.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец руководствуясь п.1 ст. 348 ГК РФ просит обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Закона № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом - исполнителем.

Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечено залогом, а именно автомобилем марки, модели LADA VESTА; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2023; № двигателя- 211294833663; № шасси- отсутствует; электронный паспорт транспортного средства №.

Согласно сведениям МРЭО Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль находится в собственности ФИО1

Предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ оснований, при наличии которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым иск удовлетворить.

В соответствии со статьями 333.16 и 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору №V621/4041-0005846 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, а именно: автотранспортное средство со следующими характеристиками: Марка, модель LADA VESTА; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления -2023; № двигателя -№; № шасси- отсутствует; электронный паспорт транспортного средства №, путем реализации с публичных торгов, из стоимости которого удовлетворить заявленные требования с установлением начальной продажной цены судебным приставом исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ», ИНН <***>, расходы по оплате госпошлины в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 01.07.2025, сохранить до исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А. Манджиев