дело № 2-145/2023
УИД № 30RS0002-01-2022-007068-57
Решение
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего Цыганковой С.Р.
при секретаре Кабдулаевой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Адванта Логистик» о взыскании денежных средств по договору поставки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Адванта Логистик» о взыскании денежных средств по договору поставки, в обосновании указав, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор поставки №<№> согласно которому бытовка металлическая 1 шт. в комплекте с окнами ПВХ 2 шт. и воротами 1 шт. (далее по тексту «товар») должен был поставлен истцу на условиях предоплаты в размере 75 122,62 руб. в следующие сроки: до 9 рабочих дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика. Истец оплатил товар, но в установленные договором сроки товар не поставлен, после истечения сроков поставки, ответчик перестал отвечать на телефонные звонки. В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика направлялась претензия, однако ответ на претензию не поступил. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты в размере 75 122, 62 руб. за не переданный товар, неустойку за просрочку в размере 3 305,40 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 552,84 руб.
Определением суда, исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту АО «Альфа-Банк»).
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ООО «Адванта Логистик» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав письменные возражения на иск. Пояснив также, что договор поставки с истцом не подписывался уполномоченным лицом ООО «АДВАНТА ЛОГИСТИК», денежные средства от истца не были получены обществом, общество осуществляет безналичные расчеты с контрагентами по договору банковского счета в ПАО «ВТБ», но не в АО «Альфа-Банк».
Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебном заседание при надлежащем извещении не явился, причина неявки суду не известна.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Аналогичные положения предусматриваются пунктом 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно требованиям, предусмотренным частями 1, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.
В силу положений части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ООО «Адванта Логистик» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО1 заключен договор поставки, производимых или закупаемых им товаров, а именно бытовка металлическая 1 шт. в комплекте с окнами ПВХ 2 шт. и воротами 1 шт., а также согласно спецификации <№> от <дата обезличена>
Согласно условиям договора истец обязался произвести предварительную оплату товара в размере 75 122,62 руб.
Согласно счету № <данные изъяты> от <дата обезличена> ФИО1 в счет предварительной оплаты за товар на счет ООО «Адванта Логистик» открытый в АО «Альфа-Банк» филиал «Ростовский» перечислены денежные средства в размере 75 122,62 руб.
В установленный п. 3.1.1. договора срок товар ответчиком истцу передан не был.
ООО «Адванта Логистик» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 414056, Астраханская обл., г. Астрахань, ул. Латышева, дом № 18, литер 2, офис 406, зарегистрировано и осуществляет с 2018 года коммерческую деятельность по оптовой неспециализированной торговле и перевозке топлива.
Арбитражным судом г. Москвы 10 февраля 2023 г. вынесено решение по делу №А40-225349/22-31-1789 по иску ООО «Адванта Логистик» к АО «Альфа-Банк» о признании незаконным договора банковского счета, которым признан незаключенным договор банковского счета <№> между ООО «Адванта Логистик» и АО «АЛЬФА-БАНК», поскольку надлежащих доказательств того, что спорный договор заключен ООО «Адванта Логистик» ответчиком не представлено. Решение вступило в законную силу <дата обезличена>
В письменных возражениях представитель ответчика указывает, что с момента создания ООО «Адванта Логистик» осуществляет безналичные расчеты с контрагентами по договору банковского счета в ПАО «ВТБ», иные расчетные счета, которые были открыты в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» и АО «Альфа-Банк» обществом не открывались, и ООО «Адванта Логистик» принимались меры к блокировке счетов и выяснению подробностей их открытия.
В материалы дела представителем ответчика представлена нотариально заверенная копия паспорта ФИО3, которая не совпадает с копией паспорта, представленной по запросу суда АО «Альфа-Банк» (при совпадении анкетных данных, серии и номера паспорта, наименования подразделения, выдавшего паспорт, фотографии, подпись ФИО3, подпись должностного лица, выдавшего паспорт, сведения о регистрации по месту жительства в копиях документа различны).
Следователем отделения №3 отдела по расследованию преступлений, совершенных в сфере информационно-телекоммуникационных технологий незаконного оборота наркотиков и в сфере экономики следственного управления УМВД России по г.Астрахани вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 30 марта 2023 года, которым установлено, что в неустановленный следствием период, но не позднее июля 2022 года, у неустановленных лиц возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств и платежей… неустановленные лица от имени ООО «Адванта Логистик» неправомерно открыли расчетный счет <№> в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» и <№> в АО «Альфа-Банк».
По смыслу положения ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая исковые требования, суд полагает, что истцом не представлено достаточных, достоверных и относимых доказательств, которые подтверждали бы факт заключения между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Адванта Логистик» договора поставки №<№> от <дата обезличена>, а также факт получения ответчиком денежных средств.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Адванта Логистик» о взыскании денежных средств по договору поставки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ( ИНН <№> ) к ООО «Адванта Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств по договору поставки оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года.
Судья: С.Р. Цыганкова