Дело №2-1955/2022

УИД: 59RS004-01-2022-001853-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2022 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» с требованиями о признании договора страхования, заключенного на основании полиса «Премиум» серия АА № от 18.07.2019 между ФИО4 и СПАО «Ингосстрах», недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании со СПАО «Ингосстрах» страховой премии в размере 24 963 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 123,85 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что 18.07.2019 ФИО4 заключила со СПАО «Ингосстрах» договор страхования автомобиля , г/н №, путем подписания страхового полиса «Премиум» серия АА №. Застрахованными рисками по договору являются: «Угон ТС без документов» + «Ущерб с условием «Только «Полная гибель». На полисе нет отметки о получении истцом Правил страхования и дополнительных условий страхования, об ее ознакомлении с ними при заключении договора. Заключительные положения страхового полиса при их буквальном толковании содержат указание на то, что Правила страхования, Приложение №1 и другие приложения к Полису предоставляются «при их наличии». В случае с истцом они выданы не были. Поскольку в получении Правил страхования ФИО4 не подписывалась, фактически их не получала, то их суть и содержание при заключении договора страхования ей не были известны, в связи с чем она не могла самостоятельно осуществить выбор страхового покрытия. Все поля страхового полиса были заполнены представителем страховщика, она только поставила подпись в конце бланка. Сами заключительные положения страхового полиса записаны мелким шрифтом, что противоречит СанПиН 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых». Данное нарушение подтверждается заключением специалиста №015/06/22-ДОК от 14.06.2022, а также ответом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю. Мелкий шрифт, включенный в текст условий договора, не позволил получить потребителю полную информацию об услуге и сделать правильный выбор. На основании п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей договор страхования следует признать недействительным с применением последствий недействительности сделки. За пользование ответчиком денежными средствами истца, уплаченными в качестве страховой премии, с него подлежат взысканию проценты по правилам ст.395 ГК РФ за период с 19.07.2019 по 29.06.2022 в сумме 5 123,85 руб.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении не явилась. Представитель истца заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по изложенным в письменных возражениях доводам, указав, что условия договора страхования определены сторонами в полисе, а также в Правилах страхования автотранспортных средств от 10.01.2018. Страхователь, подписывая договор страхования, соглашался со всеми обозначенными в договоре условиями, в том числе условиями, изложенными в правилах страхования. Условия договора сторонами исполнялись, ФИО4 оплатила страховую премию, в период действия договора обращалась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. Согласно пояснениям агента, все правила и условия страхового полиса были разъяснены истцу при заключении договора. Истцом не заявлялось о том, что ей непонятны те или условия, в том числе в связи с мелким шрифтом, не предъявлялись требования об изменении условий договора страхования.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч.2).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании ч.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2019 между сторонами заключен договор по страхованию транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков АА №. Объектом страхования является транспортное средство , 2015 года выпуска, VIN №, страховыми случаями (рисками): «Угон ТС без документов и ключей» и «Ущерб с условием «Только полная гибель» («Прагматик»). Страховая премия за страхование указанных рисков составила 24 963 руб., срок страхования с 18.07.2019 по 17.07.2020 (л.д.13).

Подписывая настоящий договор, страхователь подтвердил, что Правила страхования, Приложение №1 и другие приложения к Полису получил, полностью проинформирован об условиях страхования, все условия врученных Правил и предложений разъяснены и понятны, ему предоставлен соответствующий выбор объема страхового покрытия, он самостоятельно выбирает указанный в Полисе вариант страхового покрытия с имеющимися ограничениями и условиями за соответствующую плату (страховую премию).

Согласно «Правилам страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков» СПАО «Ингосстрах» (л.д.29) риск «Угон ТС без документов и ключей» включает в себя утрату ТС в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угона) при наличии факта того, что после хищения (угона) застрахованного ТС, будет представлен полный комплект регистрационных документов (п.9.1, 18 Правил).

Согласно письменным пояснениям ФИО6, агента СПАО «Ингосстрах», 18.07.2019 к ней в офис приехала ФИО4 с молодым человеком, пояснили, что хотят заключить договор КАСКО на автомобиль по риску «Угон». ФИО4 были представлены все необходимые документы, автомобиль для проведения осмотра. После проведения осмотра клиенту были предложены варианты страхования. Все правила и условия страхового полиса были разъяснены ФИО4 при заключении договора. Также подробно разъяснено, что в полис включены только риски «Угон ТС без документов и ключей» и «Ущерб с условием «Только полная гибель». Оригинал страхового полиса был выдан ФИО4 на руки при заключении договора.

Установлено, что 02.09.2019 ФИО4 обратилась в ОП №4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г.Перми с заявлением о хищении автомобиля , г/н №, неустановленными лицами. По данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ. При производстве выемки 02.09.2019 у истца изъят страховой полис от 18.07.2019 АА №106305871.

09.09.2019 истец уведомила ответчика о наступлении страхового события - хищении транспортного средства. Страховщиком в выплате страхового возмещения было отказано в виду ненаступления страхового события по риску «Угон ТС без документов и ключей» в связи с непредставлением свидетельства о регистрации транспортного средства, являющегося одним из регистрационных документов (л.д.9-12, 36-58, 97).

Обращаясь с заявленными требованиями, истец ссылается на непредоставление ей полной информации об условиях договора страхования, которая обеспечила бы правильный выбор страхового покрытия.

Вместе с тем, истец, подписывая договор страхования, подтвердила, что о его условиях, включая условия, изложенные в правилах страхования, проинформирована, ознакомлена с ними, самостоятельно сделала выбор варианта страхового покрытия.

Вся необходимая информация о размере страховой премии, застрахованных рисках, сроках действия договора, сумме страховой выплаты, порядке ее получения истцу была предоставлена.

Истец, действуя разумно и добросовестно, должна была принять меры к ознакомлению с документами, которые ею были подписаны. Кроме того, страховой полис был выдан ей на руки, в связи с чем, истец обладала информацией об условиях договора страхования. В разумный срок истец от заключенного договора не отказалась, в период действия договора страхования обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно объяснениям ФИО4, имеющимся в материалах уголовного дела, истец подтверждала факт заключения договора страхования транспортного средства от 18.07.2019 АА №. Агент страховщика подтвердил, что страхователь выразил волеизъявление на заключение договора на условиях страхования рисков «Угон ТС без документов и ключей» и «Ущерб с условием «Только полная гибель». При заключении договора страхования истец о непредоставлении ей полной информации, несогласии с его условиями не заявляла, исполнила обязательства по договору, оплатив страховую премию, в период действия договора заявила о наступлении страхового случая.

После отказа страховщика в осуществлении страхового возмещения ввиду непредставления СТС, истец повторно обратилась в страховую компанию 28.07.2021 (л.д.53), заявила о наличии свидетельства о регистрации транспортного средства (бланк которого впоследствии заключением эксперта в рамках уголовного дела признан изготовленным не на производстве Гознака), просила осуществить выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового события. То есть истцу были известны условия договора страхования относительно застрахованного риска «Угон ТС без документов и ключей».

Мелкий шрифт полиса не является основанием для признания заключенного договора недействительным. Текст подписанного истцом страхового полиса различим и понятен. Истец не была лишена возможности обратиться к ответчику с просьбой выдать страховой полис с увеличением шрифта, однако данным правом не воспользовалась. Каких-либо претензий, в том числе о нечитаемости и мелком шрифте текста полиса, страхователь не предъявлял ни при заключении договора страхования, ни в дальнейшем, подписав договор без каких-либо оговорок.

Таким образом, в судебном заседании не установлено нарушение ответчиком права истца на получение полной информации об условиях договора страхования, а также несоответствие условий договора требованиям закона.

На основании изложенного исковые требования ФИО4 о признании договора страхования, заключенного на основании полиса «Премиум» серия АА № от 18.07.2019, недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании со СПАО «Ингосстрах» страховой премии в размере 24 963 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 123,85 руб., следует оставить без удовлетворения.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушение прав истца как потребителя, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. и штрафа также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о признании договора страхования, заключенного на основании полиса «Премиум» серия АА № от 18.07.2019 между ФИО4 и СПАО «Ингосстрах», недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 страховой премии в размере 24 963 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 123,85 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Копия верна.

Судья - Ю.Н.Шпигарь

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2022