№ 2-560/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белебей 04 сентября 2023 года
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при секретаре судебного заседания Кушнаренко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 денежную сумму в размере 1 402 865 рублей в счет стоимости неосновательно удерживаемого транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, проценты за пользование чужими денежными средствами 217 892,20 рубля, а также признать недействительным договор купли-продажи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №. Достигнув соглашения по всем существенным условиям, стороны подписали договор. На момент подписания договора расчет между сторонами был произведен в полном объеме, транспортное средство передано истице. Факт исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден подписями сторон договора, паспортом транспортного средства. Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент заключения договора транспортное средство не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Договор составлен в трех экземплярах для каждой из сторон и для оформления в ГИБДД. С момента заключения договора истица стала законным владельцем транспортного средства, владела и пользовалась, оплачивала налоги. В ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие истицы ответчик, который на тот момент сожительствовал с ней, без разрешения истицы уехал на автомобиле в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОМВД по <адрес> с заявлением о пропаже автомобиля. В результате проведенной проверки по данному факту постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в возбуждении уголовного дела, за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, а усматриваются гражданско-правовые отношения. Не имея намерений отказываться от своего имущества истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием вернуть принадлежащее ей транспортное средство или деньги. Но ответчик отказывался возвращать транспортное средство. В связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась в ОМВД по <адрес> с заявлением об угоне автомобиля. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ снова было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, а усматриваются гражданско-правовые отношения. ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> в ходе проведения проверки по факту незаконного удержания принадлежащего истице автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, местонахождение его не установлено. В связи с чем направлено поручение на розыск и задержание автомобиля в ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № установлено по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО2 Транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку <адрес> (ИП ФИО14). ДД.ММ.ГГГГ истица приехала в <адрес> и хотела забрать автомобиль, но работник специализированной стоянки пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ответчику, который предъявил ему документы на право управления транспортным средством и определение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обеспечительные меры в виде ареста автомобиля были отменены. Кроме того, в данном определении суда имелась ссылка на решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № передан в собственность ФИО2 Как законный владелец транспортного средства в ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением провести проверку незаконной передачи работником специализированной стоянки спорного автомобиля ответчику. В результате проведенной проверки по данному факту постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях ФИО5 (работник специализированной стоянки) состава преступления. В ходе проведения доследственной проверки истребованы: копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и копия акта приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 продает ФИО2 автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №. При этом, истица сообщила, что никакой договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, транспортное средство не передавала, денежные средства ей по договору не передавались. Заключенный между ней и ответчиком договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оспаривался и недействительным не признан. С ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее истице транспортное средство незаконно удерживается ответчиком. С указанного времени автомобиль эксплуатировался ответчиком, имеет износ, который может негативно повлиять на техническое состояние автомобиля и его потребительские свойства. Где находится автомобиль, как он эксплуатировался и в каком состоянии он находится на сегодняшний день истице не известно. Ни транспортное средство, ни денежные средства ей не возвращены. Истица считает, что ответчик должен возместить действительную стоимость этого имущества, стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету оценщика составила 1 402 865 рублей. Также истица просит признать недействительным договор купли-продажи упомянутого автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что не подписывала его, денежные средства за автомобиль ей не передавались.
Участники разбирательства в надлежащем порядке извещены о судебном заседании.
В возражении на исковое заявление ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом пояснил, что считает исковые требования ФИО1 незаконными и необоснованными. Автомобиль <данные изъяты> он приобрел в автосалоне ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД ОМВД по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №. этот государственный регистрационный знак является единственным который выдавался на этот автомобиль. При каких обстоятельствах появилась карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по которой собственником автомобиля являлась ФИО1 он пояснить не может. При разделе имущества с его бывшей супругой ФИО7 в <адрес> городском суде <адрес> (решение от ДД.ММ.ГГГГ), чтобы не делить автомобиль как совместную собственность, он предоставил суду документы, согласно которым он продал автомобиль. Но суд с него все равно взыскал половину стоимости автомобиля в пользу бывшей супруги, которую он выплатил в ДД.ММ.ГГГГ. Истица не прикладывает к своему иску копию договора купли-продажи по которому бы он продал ей свой автомобиль, потому что этого договора нет. Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, всегда со времени покупки и до настоящего времени находился и находится в пользовании ответчика. Предметом каких-либо сделок не являлся. Заявленные ФИО1 исковые требования, не предусмотрены действующим законодательством, так как если бы истица считала себя собственницей автомобиля, то она заявила бы исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст.301 НК РФ). Кроме того, исковые требования ФИО1 заявлены с явным пропуском 3-х летнего срока исковой давности (ст.196 ГК РФ), так как с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд прошло более 8 лет. В своем возражении на исковое заявление ФИО2 просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя ФИО3
Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда РБ.
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив и оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Согласно части 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В силу части 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Согласно положениям пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из приведенных правовых норм следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).
По смыслу указанных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как установлено материалами дела, собственником автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № является с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Ответчик ФИО2 владел указанным автомобилем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением следователя СО ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием составов преступлений, в действиях ФИО2 предусмотренного п.б ч.4 ст.158 и ч.3 ст.166 УК РФ.
В указанном постановлении указано, что согласно полученной выписки из домовой книги дома <адрес> ФИО2 зарегистрирован по адресу проживания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Таким образом, установлено, что на момент заключения договора купли-продажи, проживали совместно по одному адресу.
Также в ходе проверки было получено решение <адрес> городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в котором прописано, что передать в собственность автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, который согласно карточки учета транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ был переоформлен на ФИО1. Так как на момент рассмотрения дела о разделе имущества с ФИО7 ФИО1 являлась гражданской супругой ФИО2 и была заинтересована в разрешении данного спора.
Согласно объяснению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №. через некоторое время его супруга ФИО7 подала на развод и раздел имущества. Для того, чтобы не делить с ней, купленный им автомобиль. ФИО2 заключает договор купли-продажи с ФИО1, с которой состоял в отношениях без фактического намерения передавать право собственности на него за символическую сумму 500000 рублей. С договоренностью о том, что после суда ФИО1 переоформит на него обратно. Но даже такую сумму ФИО1 ФИО2 не передавала. После того, как суд был проигран ФИО1 отказалась переоформлять автомобиль на ФИО2.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ местонахождение автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № установлено по адресу: <адрес> по месту проживания ФИО2.
Постановлением ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ.
Как следует из отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оценщиком, занимающимся частной практикой ФИО8, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> № года выпуска, идентификационным номером №, регистрационным знаком №, рассчитанная сравнительным подходом, по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 402 865 рублей без учета НДС.
Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передала в собственность ФИО2 транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №. Стоимость указанного транспортного средства составляет 800 000 рублей. Приложением к договору купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменены обеспечительные меры в отношении автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №. В определении суда также указано, что решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел общего имущества ФИО2 и ФИО7. В собственность ФИО2 передан автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №.
В силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального коедкса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, исходя из буквального толкования данной нормы материального права именно на приобретателя возлагается бремя доказывания обстоятельства того, что истец знал об отсутствии обязательства.
Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации применяется только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих утверждать о том, что ФИО2 завладел автомобилем ФИО1 обманным путем.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных сумм.
Из материалов дела следует, что спорный автомобиль состоит на учете на имя ситцы, однако фактически им владеет и пользуется ответчик, то есть является титульным владельцем. Доказательств того, что автомобиль удерживается им неправомерно, не имеется. При этом истица не лишается права обращения в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, если полагает, что спорное имущество принадлежит ей.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, истица просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 217 892,20 рублей.
Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку они производны от основных исковых требований.
Далее, согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
По п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Исходя из положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как следует из положений п. 1 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.
Как следует из п. 1 и п. 2 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с положениями п. 1 и п. 3 ст. 431.1 ГК РФ положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей. В случае признания недействительным по требованию одной из сторон договора, который является оспоримой сделкой и исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, общие последствия недействительности сделки (статья 167) применяются, если иные последствия недействительности договора не предусмотрены соглашением сторон, заключенным после признания договора недействительным и не затрагивающим интересов третьих лиц, а также не нарушающим публичных интересов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По общему правилу для сделок юридических лиц между собой и с гражданами письменная форма обязательна (пункт 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Спорный договор купли-продажи, который просит признать недействительным истица, в оригинале сторонами не представлен, его копия, заверенная должностным лицом ОМВД, находится в материале доследственной проверки по обращению ФИО1 (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, договор следует признать реальным. Данным договором оформлена передача спорного автомобиля в собственность ответчику. Таким образом, автомобиль отчужден добровольно, за денежные средства.
Доказательств того, что договор является ничтожным, не соответствует закону либо того, что в нем изложены не соответствующие действительности сведения, истицей не представлено. Договор подписан обеими сторонами, в нем отражены все необходимые письменному соглашению сведения, предусмотренные ГК РФ.
В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения иска и в данной части.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> к ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) о признании договора купли-продажи недействительным и взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через суд первой инстанции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 08 сентября 2023 года