Решение по делу № 2-1870/2025 от 13.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, .

50RS0035-01-2024-013675-38

№ 2-1870/25

мотивированное решение изготовлено 13.02.2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ

ООО «ПКО «Феникс» обратились в суд с иском к ФИО2, просили взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 570 рублей 60 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 497 рублей.

Мотивируя свои требования тем, что ФИО2, заключив кредитный договор, воспользовавшись предоставленными денежными средствами по своему усмотрению, уклоняется от принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. ООО «ПКО «Феникс» приобрели права требования к ответчику на основании возмездного договора цессии, заключенного с кредитором. До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не выплатила, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Истец - ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 2,5).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные пояснения, в которых просил суд применить срок исковой давности (л.д. 65-67).

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ, «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ, «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и

ФИО2, был заключен кредитный договор кредитной карты

№ с лимитом денежных средств 100 000 рублей (л.д. 36, 37-41, 40-48).

Лимит денежных средств по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик была проинформирована Банком о полной стоимости кредита, до заключения Договора, путем указания ПСК в тексте Заявления – Анкеты (л.д.36).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 570 рублей 60 копеек (л.д. 32-35).

АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика был направлен заключительный счет по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (цессии) №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, перешло к ООО «Феникс», о чем в адрес ответчика было направлено уведомление (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» сменили фирменное наименование на ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 26).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, «Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 570 рублей 60 копеек (л.д. 32-35).

В настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, от исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется.

Согласно статье 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено.

Ответчик просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки(статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Последняя оплата по договору производилась ответчиком в 2012году.

Следовательно, о нарушении своих прав, кредитор должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа, и соответственно на дату подачи настоящего иска, срок исковой давности по заявленным требованиям истек многократно.

В процессе принудительного исполнения судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика в связи с непризнанием им долга, в том числе, были взысканы денежные средства в счет погашения заявленной задолженности.

В абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Таким образом, в силу правовой позиции Высших Судов, уплата отдельных сумм, в том числе и отдельных периодических платежей в процессе принудительного исполнения судебного акта, который был впоследствии отменен, не могут свидетельствовать о признании долга ответчиком в том объеме, в котором его требует кредитор, а следовательно не прерывает срок исковой давности.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что факт последней оплаты истцом платежей по рассматриваемому кредитному договору в 2016года материалами дела не подтвержден и в ходе судебного разбирательства не установлен, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежит применению срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 497 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку в иске ООО «ПКО «Феникс» отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская