Решение по делу № 2А-1934/2023 от 07.02.2023

УИД 72RS0014-01-2023-000215-31

Дело № 2а-1934/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 7 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.

при секретаре Вагановой Н.Г.

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1934 по административному исковому заявлению ООО «УК «Союз» о признании незаконным действий должностных лиц РОПС Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Союз» обратилось в суд с администравным исковым заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО3 в отношении ООО «УК» Союз» по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязании Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области районного отделения Ленинского административного округа г. ТюмениУправления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области денежные средства в размере 244 254,46 руб.вернуть на расчетный счет ООО «УК «Союз». В обосновании иска указав, что по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа №, должником по которому является физическое лицо ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а истцом является ООО «Универсал» с расчетного счета ООО «УК «Союз» ДД.ММ.ГГГГ ошибочно списаны денежные средства в размере 244 254,47 (двести сорок четыре тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 47 копеек.

Кроме того, ФИО4 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>. В предмете исполнения указанно, что задолженность взыскивается за жилищные услуги. Деятельность по управлению многоквартирным домом №, расположенным по <адрес> осуществляет ООО «УК «Союз», соответственно денежные средства за предоставленные жилищные услуги с должника ФИО4 должны были поступить на расчетный счет ООО «УК «Союз». ООО «Универсал» жилищных услуг многоквартирному дому по указанному адресу не оказывает. Договорных отношений между собственниками помещений в многоквартирном доме № 4 по ул. Севастопольская г. Тюмени и ООО «Универсал» не имеется. Между ООО «УК «Союз» и ООО «Универсал» также никаких договорных отношений не существует, соответственно отсутствуют основания для взыскания с ООО «УК «Союз» и с ФИО4 в пользу ООО «Универсал». С ФИО4 могла быть взыскана задолженность за жилищные услуги только в пользу ООО «УК «Союз».

Из сказанного следует, что с расчетного счета ООО «УК «Союз» судебным приставом- исполнителем ошибочно взысканы денежные средства в пользу ООО «Универсал».

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю от ООО «УК «Союз» поступило заявление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о возврате ошибочно перечисленных на счет ООО «Универсал» денежных средств, в размере 244 254,47 руб., однако до настоящего времени ответа от судебного пристава-исполнителя не получено, никаких действий, направленных на восстановление нарушенных прав ООО УК «Союз», не последовало.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что в производстве РОСП Ленинского АО г. Тюмени находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальным услугам в размере 232 384,16 руб. с должника ФИО5 в пользу ошибочно указали взыскателя ООО «Уневерсал», вместо ООО УК «Союз» после исправления описки опять неверно указали должника вместо ФИО5 указали ООО УК «Союз». Со счету управляющей компании были списаны денежные средства в ползу ООО «Уневерсал». СПП направлено в ООО «Уневерсал» требование о возврате ошибочно направленных денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, поскольку счета ООО «Уневерсал» арестованы налоговой инспекцией.

В судебное заседание ФССП по Тюменской области своего представителя не направили, надлежаще извещены, дело рассмотрено без из участия.

Заслушав пояснение лиц участвующих в деле, Исследовав материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристав-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа судебный приказ № выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени, предмет исполнения задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 232 384,16 руб., в отношении должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО «Универсал».

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени в приказе №по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка наименование взыскателя Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания « Союз» вместо неверно указанного «Общества с ограниченной ответственностью «Универсал».

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В качестве должника указано ООО «УК «Союз» в качестве взыскателя ООО «Универсал».

Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «УК «Союз» находящегося в ПАО СБЕРБАНК, на депозитный счет РОСП Ленинского АО г. Тюмени по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере 244 254,47 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 227 987,58 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю ООО «Универсал». Денежные средства в размере 16 266,89 руб. перечислены, как исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Союз» обратилось в РОСП Ленинского АО г. Тюмени с ходатайством о возврате безосновательно списанных денежных средств в размере 244 254, 47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Врио заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО2 в адрес ООО «Универсал» направлено требования о возврате ошибочно перечисленных ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 227 987,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на требование ООО «Универсал» указало, что в настоящее время исполнить требование не представляется возможным по причине наложения ареста на денежные средства, находящиеся на специальных и расчетных счетах ООО «Универсал» на основания решения № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС 3№ по Тюменской области.

Как следует из справке ООО «УК «Союз» исх. 494 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО8 по исполнительному производству 17560/22/72004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО9 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по исполнительному №-ИП отДД.ММ.ГГГГ должником является ФИО5, взыскателя ООО «УК «Союз».

Вместе с темДД.ММ.ГГГГ со счета взыскателя ООО «УК «Союз» находящегося в ПАО СБЕРБАНК, на депозитный счет РОСП Ленинского АО г. Тюмени во указанному выше исполнительному производству незаконно списаны денежные средства в размере 244 254,47 руб. На дату рассмотрения дела права административного истца не восстановлены, денежные средства не возращены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о признании незаконным действий должностных лиц РОПС Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании УФССП по Тюменской области, РОСП Ленинского АО г. Тюмени устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств в размере 244 256, 47 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административным истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 885 руб.

Учитывая, что административные требования удовлетворены заявление о взыскании с административного ответчика УФССП России по Тюменской области понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 291- 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «УК «Союз» удовлетворить.

Признать незаконным действий должностных лиц РОПС Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области по исполнительному производству №-ИП от 03.02.2022

Обязать УФССП по Тюменской области, РОСП Ленинского АО г. Тюмени устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств в размере 244 256, 47 руб. на расчетный счет ООО «УК «Союз» по следующим реквизитам: ИНН №; КПП №; ОГРН №; р/сч. №; Банк: Западно-Сибирское отделение № 8647 ПАО Сбербанк России г. Тюмень; к/сч. №; БИК №.

Взыскать с УФССП по Тюменской области в ползу ООО «УК «Союз» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 885 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>