70RS0003-01-2022-004572-90

Гражданское дело № 2-392/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Асино 06 сентября 2022 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой О.А.,

с участием:

представителя истца - конкурсного управляющего ООО «Асинолесэкспорт» ФИО2,

представителя ответчика Сунь Аньни – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Асинолесэкспорт» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Асинолесэкспорт» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что по договору займа № от /дата/ ООО "Асинолесэкспорт" предоставило займ (процентный 5,4% годовых) гражданке ФИО4 в сумме 2800000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей на срок пять лет. Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером № от /дата/. Сумма займа не возвращена ни полностью, ни частично. Сумма процентов по займу (основные проценты ст. 809 ГК РФ) составляет 509109,04 рублей. Общая сумма задолженности составляет: 2800000 руб. + 509109,04 руб. = 3309109,04 рублей. По договору займа № от /дата/ ООО "Асинолесэкспорт" предоставило займ (процентный 5,4% годовых) гражданке ФИО4 в сумме 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей на срок пять лет. Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером № от /дата/ и частичным погашением суммы займа по приходному кассовому ордеру № от /дата/ (1586320 рублей), по приходному кассовому ордеру № от /дата/ (185038,00 рублей). Всего было возвращено 1771358,00 рублей. Остаток суммы по основному долгу составляет 728642,00 рублей. Сумма процентов по займу (основные проценты ст. 809 ГК РФ) составляет 354225,47 рублей. Общая сумма задолженности составляет: 728 642,00 + 354 225,47 = 1082867,47 рублей. Решением арбитражного суда Томской области от /дата/ по делу № № ООО "Асинолесэкспорт" - Истец (№, адрес: , признано несостоятельна (банкротом) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО1 (№, ). В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий заявил отказ от исполнения указанных договор (сделок), направил соответствующее уведомление ответчику с просьбой незамедлительно оплатить задолженность по указанным ниже реквизитам. Однако обязательства по возврату займа и процентов в указанный срок ответчиком исполнены не были. НА основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по договорам займа: № от /дата/ в размере суммы займа — 2800000,00 рублей (два миллиона восемьсот тысяч рублей), проценты по займу основные - 509109,04 рублей (пятьсот девять тысяч сто девять рублей 04 копейки); № от /дата/ в размере суммы займа — 728642,00 рублей (семьсот двадцать восемь тысяч шестьсот сорок два рубля), проценты по займу основные — 354225,47 рублей (триста пятьдесят четыре тысячи двести двадцать пять рублей 47 копеек).

Представитель истца – ООО «Асинолесэкспорт» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что факт выдачи денежных средств по договорам займа подтверждается совокупностью представленных документов, а именно: чеками - в подтверждение снятии денежных средств с расчетного счета ООО «Асинолесэкспорт» работником ФИО8 (по доверенности); выпиской о движении денежных средств ООО «Асинолесэкспорт», в которой отражены хозяйственные операции юридического лица, совершенные /дата/ и /дата/, подтверждающие снятие денежных средств в размере 2500000 и 2800000, соответственно; расходными кассовыми ордерами № от /дата/, № от /дата/; письменными пояснениями представителя АО «РусКитИнвест» ФИО9 по осуществлению снятия денежных средств со счета ООО «Асинолесэкспорт»; актом МИ ФНС России № 1 по Томской области налоговой проверки № от /дата/, а также поведением самой ФИО4, которая гасила (частично) суммы займа по договору от /дата/, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от /дата/ и № от /дата/.

Кроме того, представителем истца в материалы дела представлены письменные возражения относительно отзыва ответчика, в которых указано, что письмо от /дата/ содержащее уведомление об отказе от исполнения указанных договоров займа было направлено по адресу: , которое возвращено отправителю из-за истечения срока хранения /дата/. /дата/ ответчику повторно направлено уведомление по адресу: , которое также возвращено из-за истечения срока хранения /дата/. Согласно справке УМВД по Томской области от /дата/, с /дата/ по /дата/ ответчик была зарегистрирована по адресу: . Соответственно, отказ от договоров направлен по верному адресу /дата/. /дата/ было подано исковое заявление в Томский районный суд, /дата/ – в Октябрьский районный суд г. Томска (после возврата Томским районным судом). Если исходить из сроков после получения возвратной корреспонденции (/дата/) и 30-ти дневного срока для востребования займа (абзац второй пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ) и разумного срока для исполнения по возврату займа (статья 314 ГК РФ), истец полагает срок давности по обращению в суд не нарушенным (если исходить из сроков предъявления требования об отказе от /дата/). Более того, срок исковой давности необходимо исчислять не с даты фикции по получению ФИО4 требования (/дата/) конкурсного управляющего от /дата/, а с даты получения конкурсным управляющим документов ООО «Асинолесэкспорт», соответственно, брать за основу факт обладание конкурсным управляющим первичной документацией с которой ему можно обратиться в суд и доказать факты выдачи денежных средств от займодавца заемщику. Обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему в установленный законом трехдневный срок, АО «РусКитИнвест», являющийся руководителем должника, не исполнило. Данные документы были получены конкурсным управляющим только /дата/ от судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Томской области /дата/ об истребовании документов у АО «РусКитИнвест». Течение срока исковой давности не могла начаться раньше даты получения документов (/дата/), когда у конкурсного управляющего возникла возможность получить информацию о заемных отношениях между ФИО4 и ООО «Асинолесэкспорт». Соответственно, срок исчисления срока исковой давности нужно производить с даты получения конкурсным управляющим ФИО1 всей документации (/дата/). При таких обстоятельствах исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по займам подано в пределах срока исковой давности – /дата/, который заканчивается /дата/.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО3, действующий на основании доверенности от /дата/, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что в материалы дела вместе с исковым заявлением Истцом представлены Уведомление - требование о погашении задолженности от /дата/ на 5 листах (далее - Уведомление от /дата/), а также Уведомление-требование о погашении задолженности от /дата/ на 5 листах (далее - Уведомление от /дата/). Данными уведомлениями Истец, в лице конкурсного управляющего ФИО1, заявил отказ от исполнения договоров займа, заключённых между Ответчиком и Истцом (в том числе по договору займа № от /дата/ и договору займа № от /дата/), а также потребовал незамедлительно произвести погашение заёмных денежных средств и процентов по ним. /дата/ Уведомление от /дата/ прибыло в место вручения (почтовый идентификатор №). /дата/ уведомление возвращено Истцу. Ввиду этого к требованиям Истца применима норма п. 2 ст. 200 ГК РФ, устанавливающая, что по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. Ответчик полагает, что моментом доставки уведомления-требования от /дата/ следует считать последний день, когда Ответчик имел возможность получить данное потовое отправление, то есть /дата/. С /дата/ у Истца начал действие срок исковой давности на взыскание суммы займа и процентов по договору № от /дата/ и договору № от /дата/. Таким образом, срок исковой давности по требованию Истца, составляющий три года (ст. 196 ГК РФ), истёк /дата/. Вместе с этим, из материалов дела и приложений к иску не следует, что денежные средства по договорам займа действительно предоставлялись Ответчику. Обещание займа, даже выраженное в подписании договора займа, само по себе не порождает обязанности возвратить заёмные денежные средства (сумма займа сначала должна быть передана заёмщику), а договор считается заключённым только с момента передачи суммы займа. В материалах настоящего дела нет доказательств, подтверждающих передачу суммы займа Ответчику, ввиду этого, Истцом не доказан факт того, что Ответчику передавалась сумма займа. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Асинолесэкспорт» в полном объёме в виду недоказанности Истцом выдачи суммы займа и пропуска Истцом сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, /дата/ между ООО «Асинолесэкспорт» и ФИО4 был заключен договор займа № (л.д. 8).

Согласно пунктам 1.1, 2.1, 2.3 договора, сумма займа составила 2500000 рублей, заемщик в свою очередь взяла на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование средствами (5,4 % годовых) по истечению 5 лет, с момента поступления на счет денежных средств.

По условиям договора, заемщик имеет право на досрочное погашение займа, проценты за пользование средствами уплачиваются за фактическое время использования средств и погашаются одновременно с погашением основной суммы займа (пункт 2.3 договора).

/дата/ между ООО «Асинолесэкспорт» и ФИО4, на аналогичных условиях заключен договор займа № на сумму 2800000 рублей (л.д. 9).

Решением Арбитражного суда Томской области от /дата/ по делу №№ ООО «Асинолесэкспорт» признано несостоятельным (банкротом). Обязанности конкурсного управляющего возложены на ФИО1

Согласно п. 2 ст. 126 ФЗ РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего (п. 1 ст. 127 Закона).

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 является уполномоченным лицом на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по договорам займа от /дата/ № и от /дата/ №.

С учетом реального характера заемной сделки, в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве подтверждения передачи денежных средств по договору займа от /дата/, представитель истца ссылается на совокупность представленных им доказательств, ввиду отсутствия первичных учетных документов, а именно:

- чек о снятии денежных средств с расчетного счета ООО «Асинолесэкспорт» в размере 2500000 рублей от /дата/;

- выписка о движение денежных средств ООО «Асинолесэкспорт» за период с /дата/ по /дата/;

- расходный кассовый ордер № от /дата/ о выдаче ФИО4 денежных средств в размере 2500000 рублей;

- приходный кассовый ордер № от /дата/ о возврате ФИО4 денежных средств по договору займа в размере 1586320,00 рублей;

- приходный кассовый ордер № от /дата/ о возврате ФИО4 денежных средств по договору займа в размере 185038,00 рублей;

- объяснение представителя АО «РусКитИнвест» ФИО9, отраженных в отзыве по рассмотрению Арбитражным судом Томской области заявления ООО «Асинолесэкспорт» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительными сделками снятие АО «РусКитИнвест» наличных денежных средств со счета ООО «Асинолесэкспорт»;

- акт налоговой проверки № от /дата/.

Между тем, документы, достоверно подтверждающие факт получения ФИО4 денежных средств (расходный кассовый ордер или иной первичный платежный документ), по договору займа от /дата/ №, суду не представлены.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации" в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения на Банк России возложена функция по определению порядка ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенного порядка ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства. Реализуя указанную функцию, Банк России издал Указания Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указания № 3210-У), в которых определил порядок ведения кассовых операций с наличными деньгами.

Как указано в пункте 4.1 Указания № 3210-У, кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (кассовые документы).

На основании пункта 6 Указания Банка России № 3210-У выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

В соответствии с пунктом 6.1. Указания Банка России № 3210-У при получении расходного кассового ордера 0310002 (расчетно-платежной ведомости 0301009, платежной ведомости 0301011) кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абзаце втором подпункта 4.4 пункта 4 настоящего Указания, соответствие сумм наличных денег, проставленных цифрами, суммам, проставленным прописью.

При выдаче наличных денег по расходному кассовому 4 ордеру 0310002 кассир проверяет также наличие подтверждающих документов, перечисленных в расходном кассовом ордере 0310002.

Согласно пункту 6.2. Указания Банка России № 3210-У при выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер 0310002 получателю наличных денег для проставления подписи.

После выдачи наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подписывает его.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ" и постановлению Госкомстата от 18 августа 1998 года № 88 в расходном кассовом ордере обязательно должны быть указаны следующие реквизиты: номер и дата кассового ордера, фамилия, имя и отчество лица, получившего наличные деньги из кассы заимодавца, и данные документа, удостоверяющего его личность.

В представленном истцом расходном кассовом ордере от /дата/ № соответствующие обязательные реквизиты не проставлены, а именно: отсутствуют подписи руководителя, получателя займа, а также лица, выдавшего займ.

Кроме того, в качестве документа, являющегося основанием для перечисления денежных средств, в размере 2500000 рублей, указан договор займа № от /дата/, а не договор № /дата/, что исключает признание судом расходного кассового ордера от /дата/ № допустимым доказательства, подтверждающим выдачу ФИО4 денежных средств в размере 2500000,00 руб.

Довод представителя истца о том, что доказательством выдачи займа по договору от /дата/ №, является «поведение самой ответчицы», поскольку ФИО4 произведен частичный возврат долга по договору займа от /дата/ № в общей сумме 1771358,00 рублей, и подтверждается приходными кассовыми ордерами от /дата/ № в сумме 1586320,00 рублей, от /дата/ № в сумме 185038,00 руб., признается судом несостоятельным, поскольку в представленных приходных кассовых ордерах, в качестве основания для получения денежных средств, указано лишь на возврат займа, без указания на номера и дату заключения договора, в связи с чем, суд лишен возможности с достоверностью установить, что ответчиком производился возврат денежных средств, выданных ей по договору займа от /дата/ №. При этом суд принимает во внимание, что ФИО4 неоднократно заключались договоры займа с ООО «Асинолесэкспорт», как до заключения договора от /дата/, так и после такового, что непосредственно указано самим представителем истца как в возражениях на отзыв представителя ответчика, так и придаче объяснений в ходе рассмотрения дела. Таким образом установить, что денежные средства в сумме 1771358,00 рублей по приходным кассовыми ордерами от /дата/ № и от /дата/ № вносились именно в погашение долга по договору займа № от /дата/, и, что своими действиями по возврату займа ответчик ФИО4 признает факт исполнения истцом обязательств по договору займа, суду не представляется возможным.

Акт налоговой проверки № от /дата/ не имеет для суда преюдициального значения и не может служить безусловным доказательством выдачи денежных средств по договору займа от /дата/ №, поскольку первичные учетные документы, подтверждающие содержащиеся в нем сведения истцом не представлены.

Таким образом, суд находит недоказанным факт надлежащего исполнения ООО «Асинолесэкспорт» обязательств по предоставлению заемщику денежных средств, и как следствии, возникновения у ответчика обязательства по возврату суммы займа и процентов, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд считает доказанным факт выдачи ответчику денежных средств по договору займа от /дата/ №, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются расходным кассовым ордером № от /дата/ о выдаче ФИО4 денежных средств, в размере 2800000 рублей, на основании договора займа. Данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по указанному договору составляет 3309109,04 руб., из которых 2800000,00 рублей – сумма основного долга, 509109,04 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с /дата/ по /дата/.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком и её представителем возражений относительно правильности произведенного расчета задолженности, доказательств погашения задолженности по указанному договору, а также контррасчет, суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из буквального содержания договора займа от /дата/ №, срок возврата суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, определен сторонами одной суммой по истечении 5 лет, с момента поступления на счет заемщика денежных средств (/дата/). Таким образом, срок давности по иску о взыскании задолженности по договору займа следует исчислять с /дата/.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходит из того, что истец обратился с настоящим иском в суд /дата/, то есть в пределах срока исковой давности.

В обоснование пропуска срока исковой давности представитель ответчика ссылается на направленное истцом требование о погашение задолженности (уведомлении об отказе от исполнения обязательств по договорам займа) от /дата/, которое возвращено отправителю по истечению срока хранения (неудачная попытка вручения) /дата/, в связи с чем, полагает, что срок исковой давности, составляющий три года, начал течь с /дата/, и истек /дата/.

Суд не может согласиться с указанными доводами представителя ответчика, поскольку они основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Согласно абзацу 4 п. 3 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном ст. 102 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст. 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий в течение трех месяцев, с даты введения внешнего управления, вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу статьи 453 ГК РФ расторжение договора направлено, прежде всего, на прекращение обязательств сторон на будущее время.

Таким образом, отказ конкурсного управляющего от исполнения договора в порядке, установленном Законом о банкротстве, должен быть направлен на прекращение обусловленного сделкой обязательства должника (в не исполненной именно им части) по предоставлению контрагенту исполнения на будущее время, если сохранение договорного обязательства и его выполнение должником повлечет возникновение на стороне последнего убытков по сравнению с аналогичными сделками, а не на возврат уже исполненного должником.

Поскольку к моменту направления конкурсным управляющим уведомления об отказе от договора займа ООО «Асинолесэкспорт» исполнило обязательства, предусмотренные договором № от /дата/ (а именно, передало денежные средства в согласованном размере), что подтверждается платежным поручением от /дата/ №, заявлять отказ от исполнения договора конкурсный управляющий был не вправе вне зависимости от того, что к этому времени ответчиком не исполнено обязательство по возврату полученных денежных средств.

Вместе с тем досрочное истребование задолженности по договору займа не приведет к восстановлению платежеспособности должника, поскольку размер включенных на данный момент в реестр требований кредиторов общества составляет 32241509,59 руб., требований третьей очереди, 2176418,64 руб. – второй очереди, 20453316,76 руб. – требований по возмещению убытков, тогда как сумма долга по договору займа № от /дата/ – 2800000,00 руб. (с учетом процентов - 3309109,04 руб.)

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от /дата/ № в сумме 3309109,04 руб., подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 30160,00 руб. по платежному поручению № от /дата/.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (75 %), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 22620,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Асинолесэкспорт» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН:№, ИНН:№) к ФИО4, /дата/ года рождения, место рождения: (паспорт гражданина Китайской Народной Республики ЕС №, выдан Генеральным консульством КНР в г. Екатеринбург /дата/, сроком действия до /дата/) о взыскании долга по договорам займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Асинолесэкспорт» в лице конкурсного управляющего ФИО1 денежные средства по договору займа от /дата/ № в размере 3 309 109,04 рубля, из них: 2 800 000,00 рублей – задолженность по основному долгу, 509 109,04 рублей – задолженность по процентам за пользование займом.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Асинолесэкспорт» в лице конкурсного управляющего ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22620,00 рублей.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) О.А. Уланкова