Решение по делу № 2А-1094/2022 от 21.12.2022 - о признании незаконным решения Призывной комиссии городского округа «Город Ржев» Тверской области № от 11 ноября 2022 г. о призыве административного истца на военную службу.

Дело (УИД) 69RS0026-01-2022-002761-61

Производство № 2а-1094/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 г. г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Харази Д.Т.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», ФКУ «Военный комиссариат города Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого района Тверской области», Призывной комиссии городского округа «Город Ржев» Тверской области, Призывной комиссии Тверской области о признании незаконным решения Призывной комиссии городского округа «Город Ржев» Тверской области № от 11 ноября 2022 г. о призыве административного истца на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии городского округа «Город Ржев» Тверской области о признании незаконным решения Призывной комиссии городского округа «Город Ржев» Тверской области № от 11 ноября 2022 г. о призыве административного истца на военную службу.

В обоснование административных исковых требований, со ссылками на положения п. 3 ст. 24, ст. 45, ч. 1 ст. 63, ст. ст. 124-131, ч. 1 ст. 218, п. 9 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подп. «а» п. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 26, п. 7 ст. 28, п. 4 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п. 20 гл. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», указано, что административный истец состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Ржев, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области, 11 ноября 2022 г. в отношении него принято решение о призыве на военную службу. По мнению заявителя, оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва. Во время осеннего призыва 2022 г. он явился по повестке для прохождения медицинского освидетельствования, озвучивал имеющиеся у него жалобы на состояние здоровья: боли в грудном отделе позвоночника, боли под лопаткой с левой стороны, тянущие, 7\10, после нагрузки, после долгого статического положения 1 час, при поворотах «прострелы» в грудном отделе (резкий приступ боли), скованность движений. В случае проведения истцу медицинского обследования ему может быть установлен диагноз «<данные изъяты>». Освидетельствование по данным заболеваниям предполагает установление категории годности В - ограниченно годен к военной службе. Врачами призывной комиссии не были предоставлены истцу направления на дополнительные обследования, и проигнорированы сведения о состоянии его здоровья, призывная комиссия не могла вынести однозначного решения о его годности к прохождению военной службы по призыву и присвоении ему категории годности. Считает данное обстоятельство грубым нарушением его прав и законодательства о призыве на военную службу. Надлежащего исследования его состояния здоровья проведено не было и решение призывной комиссии выносилось исключительно на мнении врачей специалистов, которые должны в соответствии с законодательством опираться на обследования проведённые в медицинских учреждениях. На основании данного положения врач медицинской комиссии не имеет права ставить истцу диагноз, а равно заниматься произвольной диагностикой. Субъективные жалобы - являются частью анамнеза. Однако субъективные жалобы и медицинские документы истца не были приняты и медицинское освидетельствование проводилось без учёта жалоб и медицинских документов. Вследствие нарушения правил проведения медицинского освидетельствования произошло неверное правоприменение при определении в отношении заявителя категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Протокольным определением суда от 08 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Призывная комиссия Тверской области и ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», изменён статус ФКУ «Военный комиссариат города Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого района Тверской области» с заинтересованного лица на административного ответчика.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административные ответчики ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» и ФКУ «Военный комиссариат города Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого района Тверской области», надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. От их представителя ФИО2 в адрес суда поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя учреждений. Ранее в адрес суда поступили мотивированные возражения относительно заявленных административных исковых требований ФИО1

Административные ответчики Призывная комиссия Тверской области и Призывная комиссия городского округа «Город Ржев» Тверской области, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не предоставили.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомлённости лица о нарушении его прав и интересов принятыми решениями либо действиями (бездействием) органов местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемое годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Административный истец просит признать незаконным решение Призывной комиссии городского округа «Город Ржев» Тверской области № от 11 ноября 2022 г.

Таким образом, подав в суд настоящий административный иск 21 ноября 2022 г., административный истец ФИО1 требование закона о сроках обращения в суд с настоящим заявлением не нарушил.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 22 января 2018 г. был принят на воинский учёт отделом Военного комиссариата по г. Ржев, Ржевскому району Тверской области, в подтверждение чего в тот же день ему было выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на воинскую службу серии №, указанные сведения содержит учётная карта призывника ФИО1

Решением Призывной комиссии г. Ржева Тверской области от 11 ноября 2022 г. № ФИО1 на основании п. «д» ст. 66 и ст. 49 графы 1 графы III Расписания болезней, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565 признан годным к военной службе с незначительными отклонениями - категория Б-3 (диагноз: <данные изъяты>°.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации, основной формой реализации которой является прохождение военной службы по призыву в соответствии с положениями Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ), в силу п. 1 ст. 1 которого воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.

Согласно подп. «а» п. 1 и п. 2 ст. 22 вышеназванного Закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе; на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Положениями ст. 23 того же Закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные негодными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На основании п. 1 ст. 28 Закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу п. 1, п. 3 и п. 3 ст. 5.1 Закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей; врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе; порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Применительно к приложению Положения о военно-врачебной комиссии Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учёт, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. № 123, определяют категории годности к военной службе согласно расписанию болезней.

По смыслу данных правовых норм компетенция определения годности призывника к военной службе относится к призывной комиссии, медицинское освидетельствование проводится военно-врачебной комиссией, которая даёт заключение о годности гражданина к военной службе.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы ст. 29 Закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ, к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565, согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложению № 1.

В п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. № 123 предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учёт, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Также п. 3 ст. 29 Закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 данного Федерального закона, а также отменять их заключения.

11 ноября 2022 г. призывной комиссией было проведено медицинское освидетельствование ФИО1 в связи с его призывом на военную службу, в ходе которого он был осмотрен врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом; результаты освидетельствования зафиксированы в карте медицинского освидетельствования и учётной карте призывника, а также прошел клинико – диагностические исследования.

При этом хирургом ему определена категория «Б-4», отоларингологом – «Б-4», соответственно - годен к военной службе с незначительными ограничениями, остальными врачами установлена категория годности «А» - годен к военной службе.

Согласно итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, на основании установленных диагнозов, ФИО1 определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Такую категорию годности к военной службе в последующем определила ФИО1 и призывная комиссия в оспариваемом решении от 11 ноября 2022 г. №.

Доводы административного истца о том, что надлежащего исследования его состояния здоровья проведено не было и при медицинском обследовании проигнорированы сведения о состояния его здоровья, являются необоснованными, опровергаются картой медицинского освидетельствования ФИО1 и результатами исследований.

Утверждение ФИО1 о его ненаправлении Призывной комиссией на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, несостоятельно.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 5.1 Закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Данная норма права устанавливает, что направление на амбулаторное или стационарное обследование допускается только при невозможности вынести медицинское заключение.

В рассматриваемом споре заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении административному истцу категории годности Б-3 подтверждается медицинскими документами.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с абз. 5 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г., при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учёт, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Административным истцом не представлено заключения, подтверждающего наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, выданного медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ по военно-врачебной экспертизе, а также независимой военно-врачебной экспертизы в подтверждение своей позиции о незаконности оспариваемого решения. В то время как установление конкретного диагноза, препятствующего прохождению гражданином военной службы, в силу специального правового регулирования отнесено к компетенции военно-врачебной комиссии.

В период прохождения медицинского освидетельствования, Призывная комиссия не располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца заболевания и степени его выраженности, которая позволяет принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы. Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент принятия решения о категории годности ФИО1 у призывной комиссии были в распоряжении все результаты обследований, медицинских исследований, осмотров врачей, которые были изучены специалистами в полном объёме, после чего было принято законное и обоснованное решение об установлении категории годности Б-3.

В данном случае из установленных по делу обстоятельств усматривается, что в период проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО1 прошёл медицинское освидетельствование, соответствующее Инструкции, утверждённой Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. № 168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», и с учётом имеющихся результатов исследований признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему установлена категория годности Б-3, оснований для направления административного истца в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания у врачей-специалистов медицинской комиссии установлено не было, сомнений относительно состояния его здоровья не возникло, бесспорных и достоверных медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы или дающих основания для установления ему иной категории годности к военной службе, а равно доказательств того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию призывной комиссией необоснованного решения, не представил, при этом ФИО1, считая себя негодным к военной службе, вместе с тем, не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574. В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил.

С учётом вышеизложенного, суд находит, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска

Принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, а также учитывая, что Призывная комиссия городского округа «Город Ржев» Тверской области в рассматриваемых правоотношениях действовала без нарушения прав и интересов ФИО1, в пределах предоставленных ей полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, то в данном случае отсутствует совокупность двух условий: несоответствия оспариваемого бездействия закону и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», ФКУ «Военный комиссариат города Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого района Тверской области», Призывной комиссии городского округа «Город Ржев» Тверской области, Призывной комиссии Тверской области о признании незаконным решения Призывной комиссии городского округа «Город Ржев» Тверской области № от 11 ноября 2022 г. о призыве административного истца на военную службу, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Д.Т. Харази

Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2022 г.