дело № 2-1257/2022
УИД 03RS0032-01-2022-001895-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года г. Бирск
Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Шамсутдиновой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование иска указано, что 07.02.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 2 000 руб., сроком до 07.03.2019 года. За пользование денежными средствами ответчик обязался выплачивать 2% в день от суммы полученного займа. В подтверждение договора займа ответчиком собственноручно написана расписка. Задолженность за пользование денежными средствами на момент подачи искового заявления за период с 07.02.2019 по 02.08.2022 составляет 50 880 руб. В случае просрочки возврата денежных средств, ответчик обязался выплачивать истцу неустойку в размере 4% от суммы полученного займа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойки на момент подачи искового заявления за период с 08.03.2019 по 02.08.2022 составляет 99 440 руб. Истец считает разумным уменьшить размер неустойки до 20 000 руб.
Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу долг по договору займа в размере 2 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 50 880 руб., неустойку в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 230 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 394 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако конверт с почтовым идентификатором 45245074022111 возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения». Данное извещение в соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд признает надлежащим.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с положениями п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом достоверно установлено, что согласно расписке от 07.02.2019 года ответчик ФИО2 взял у истца ФИО1 в долг денежные средства в размере 2 000 рублей, обязался возвратить денежные средства в срок не позднее 07.03.2019 года. За пользование денежными средствами ответчик обязался выплачивать 2% в день от суммы полученного займа. В случае просрочки возврата денежных средств, ответчик обязался выплачивать истцу неустойку в размере 4% от суммы полученного займа за каждый день просрочки. Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор займа.
В указанные сроки и до настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 2 000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с условиями договора займа истцом начислены проценты за пользование денежными средствами за период с 07.02.2019 по 02.08.2022 в размере 50 880 руб.
Суд проверил расчет процентов, признает его верным.
В соответствии с условиями договора займа истцом начислена неустойка за период с 08.03.2019 по 02.08.2022 в размере 99 440 руб., которая истцом снижена до 20 000 руб. Суд проверил расчет неустойки, признает его верным.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 2 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 50 880 руб., неустойка в размере 20 000 руб.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2 394 руб., почтовые расходы в размере 220,84 руб., которые подтверждаются почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 2 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 50 880 руб., неустойку в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 220 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 394 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховый суд Республики Башкортостан в течение месяца через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение составлено 22 сентября 2022 года.
Председательствующий судья: подпись. О.А. Коровина
Копия верна. Судья: О.А. Коровина
Подлинник решения находится в деле
№ 2-1275/2022 Бирского межрайонного суда РБ