Решение по делу № 2-2050/2022 от 16.08.2022.

УИД: 24RS0041-01-2021-001379-59

Дело № 2-2050/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кунц Д.А.,

с участием представителя ответчиков - адвоката ФИО15, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Абаканское отделение № к ФИО3 ФИО6, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Абаканское отделение № (далее - ПАО Сбербанк, Банк) в лице представителя ФИО17., действующей на основании доверенности, обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитной карте), мотивируя требования тем, что между Банком и ФИО1 на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выдачу кредитной карты . ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Её наследником является ФИО9 Поскольку задолженность по кредитной карте не погашена до настоящего времени, Банк просит взыскать с наследника задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., состоящую из суммы основного долга - коп. и просроченных процентов - коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечен ФИО1, законным представителем которого является ФИО2.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Абаканское отделение № к ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности передано на рассмотрение по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Абаканское отделение № ФИО18., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО14, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в зал судебного заседания не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени проведения судебного заседания, направили для участия в деле представителя.

Представитель ответчиков - адвокат ФИО15, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения требований возражала. В судебном заседании и ранее представленных в суд письменных отзывах указала, что после смерти ФИО1 в права наследования вступили ФИО9 и ФИО1 Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в браке с ФИО2 Брак между супругами расторгнут решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а также признаны равными доли супругов в совместно нажитом имуществе, выделена супружеская доля ФИО2 и признано за ним право собственности на:

- 1/2 долю автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, № кузова № №, цвет - государственный регистрационный номер №

- 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый номер №;

- 1/4 долю земельного участка для личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: , кадастровый номер №;

- 1/4 долю жилого дома с пристройкой №, общей площадью 56,9 кв.м., жилой площадью 30,7 кв.м., расположенного по адресу: , кадастровый номер №

Из выданных свидетельств ФИО1 и ФИО19 о праве на наследство по закону следует, что наследственное имущество состоит из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, кузов № №, цвет - , государственный регистрационный номер № Залог автомобиля - ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель: АО «Металлургический коммерческий банк»;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки , идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, № кузова №, цвет - , государственный регистрационный номер №

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2566 кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый номер №;

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройкой №», общей площадью 56,9 кв.м., жилой площадью 30,7 кв.м., сарай №», сарай №», сарай №», расположенные по адресу: , кадастровый номер №

Ссылаясь на ст. 323 ГК РФ указывает, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которая определяется рыночной стоимостью на время открытия наследства.

Рыночная стоимость автомобиля № идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на ДД.ММ.ГГГГ составляет руб.

Учитывая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ выделена супружеская доля ФИО2 и признана за ним 1/2 доля на вышеуказанный автомобиль, следовательно, доли наследников в указанном имуществе являются равными и составляют по 1/4 доли в размере руб. ( руб. / 2 = руб. / 2)

Рыночная стоимость автомобиля идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на ДД.ММ.ГГГГ составляет руб.

Следовательно, доли наследников составят руб. ( руб. / 2).

Стоимость жилого дома с пристройками по адресу: , составляет

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ выделена супружеская доля ФИО2 (1/4).

Следовательно, каждому из наследников в указанном имуществе принадлежит по 1/8 доли, стоимость доли каждого из наследников составляет коп.

Из выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка по адресу: , составляет коп.

Следовательно, каждому из наследников в указанном имуществе принадлежит по 1/8 доли, стоимость доли каждого из наследников составляет коп. ( . / 8).

Кроме этого, указывает, что наследодателю также принадлежало следующее имущество:

- автомобиль марки «», ПТС , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составила руб.

Следовательно, доли наследников в указанном имуществе составят руб. ( руб. / 2).

- автомобиль , СТС №, рыночная стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила руб.

Следовательно, доли наследников в указанном имуществе составят руб. ( руб. / 2).

- квартира по адресу: , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составляет руб. Имеется ипотека в силу закона.

Учитывая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном имуществе выделена супружеская доля 1/2, а также решением суда от ДД.ММ.ГГГГ определены доли наследников, указывает, что стоимость долей каждого из наследников составит коп., общая стоимость долей наследников в принятом наследственном имуществе составляет коп.

Между тем, ко дню смерти ФИО1 имелись неисполненные долговые обязательства:

- в ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - коп.;

- в АО «Тинькофф Банк» по 2 кредитным договорам - коп. и коп.;

- в АО «Тойота Банк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - руб.;

- в ПАО Сбербанк по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - коп.;

- в ООО «Хакасский муниципальный банк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - руб.;

- сумма задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды, взысканная решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в ООО «ВИТА-Д», ФИО1 в пользу ООО Сименс Финанс» в размере 1 коп., предстоящие лизинговые платежи за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере коп., неустойка в размере коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. Всего коп.

Таким образом, общая стоимость имущественных обязательств наследодателя составила коп.

Указывая, что наследниками умершей оплачена задолженность по денежным обязательствам наследодателя в размере, превышающем стоимость наследственного имущества, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Также заявила о применении срока исковой давности к каждому платежу, просила учесть в объеме обязательств будущие обязательные платежи по кредитному договору, заключенному с «ХМБ», а также снизить до нуля начисленные проценты по договору в связи с несвоевременным извещением наследников об имеющихся неисполненных обязательствах наследодателя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты №

Банк акцептовал оферту ФИО1, открыв ей счет № и выдав кредитную карту №, что подтверждается выпиской по счету и Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту лимит кредита в размере руб.

Пунктом 2 Индивидуальных условий определен срок действия договора и возврата кредита.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности:

- сдачи карты (всех дополнительных карт) или подачи заявления о её утрате;

- погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами Банка;

- завершения мероприятий по урегулированию спорных операций;

- закрытия счета карты.

При отсутствии операций по счету карты в течение срока её действия договор утрачивает силу (срок действия карты указан на карте). Прекращение действия договора является основанием для закрытия счета карты.

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования».

Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора ( п.п. 2.1-2.6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 25,9% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий определено, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные гражданско-правовые обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно представленного расчета задолженности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте образовалась задолженность в размере руб., в том числе просроченный основной долг – ., проценты – коп.

Представленный банком расчет соответствует условиям договора и полностью подтверждается отчетами о движении денежных средств по карте, представленными истцом по запросу суда. Доказательств исполнения обязательств в указанный период ответчиками не представлено.

Таким образом, суд соглашается с представленным суду расчетом, признавая задолженность по кредитной карте № равной руб.

Доводы представителя ответчиков ФИО15 о снижении размера начисленных процентов в связи с несвоевременным извещением наследников об имеющихся неисполненных обязательствах наследодателя не принимаются судом во внимание, поскольку не свидетельствуют о злоупотреблении банком своими правами, основания для применения положений ст. 10 ГК РФ, а также иные основания для снижения размера начисленных процентов отсутствуют.

Суд также не усматривает оснований для применения ст. 200 ГК РФ, поскольку истцом заявлены требования о взыскании заложенности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом с исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений о передаче почтового отправления организации, предоставляющей услуги связи. Учитывая изложенное, срок для обращения в суд по предъявленным требованиям истцом не пропущен.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по г. Абакану следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти №.

Обращаясь с настоящим иском, Банк указывает на то, что на дату смерти ФИО1 задолженность по кредитной карте погашена не была, в связи с чем просит взыскать задолженность с наследников умершей.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом согласно действующему законодательству, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела №, наследниками умершей ФИО1 являются:

- несовершеннолетний сын ФИО1, интересы которого представляет законный представитель ФИО2;

- дочь ФИО20

Из свидетельств о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Абаканского нотариального округа Республики Хакасия ФИО10 следует, что наследниками имущества умершей ФИО1, являются дочь ФИО21 и сын ФИО1

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

« Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать доли супругов ФИО4 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе равными.

Выделить супружескую долю ФИО2 и признать за ним право собственности на :

-1\2 долю автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.в., № двигателя №, № кузова №, цвет , г\н №;

-1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый №;

-1\4 долю земельного участка для личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: , кадастровый №;

-1\4 долю жилого дома с пристройкой общей площадью 56,9 кв.м., жилой площадью 30,7 кв.м., расположенного по адресу: , кадастровый №

Взыскать с к ФИО1, ФИО22 в пользу ФИО2 судебные расходы по 9 600 руб. с каждого.».

Кроме этого, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО5 Яны ФИО6, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 удовлетворить.

Определить долю ФИО2 в размере 27/56 доли в праве общей долевой собственности на квартиру на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: , с кадастровым номером: №

Определить долю ФИО4 в размере 27/56 доли в праве общей долевой собственности на квартиру на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: , с кадастровым номером: № и включить указанную долю в наследственную массу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

Определить долю ФИО5 Яны ФИО6, ФИО2 в размере 1/56 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: , с кадастровым номером: №

Признать за ФИО2 право собственности на 27/56 доли в праве общей долевой собственности на квартиру на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: , с кадастровым номером: №

Признать за ФИО23, ФИО2 право собственности на 1/56 долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: , с кадастровым номером: №

Признать за ФИО24, ФИО2 право собственности на 27/112 долей за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: , с кадастровым номером: №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ».

Таким образом, наследственное имущество состоит из:

- автомобиля марки , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет , регистрационный знак №. Имеется залог автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель: АО «Металлургический коммерческий Банк». Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет руб. (1/2 доля каждого из наследников составляет руб.);

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет - государственный регистрационный номер № Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет руб. ( 1/4 доля каждого из наследников составляет руб. Всего руб.);

- 54/112 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый номер №, общей площадью 91,2 кв.м. Имеется ограничение: ипотека в силу закона в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ООО «Фортуна-Эксперт» рыночная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет руб. Доля наследников - коп., доля каждого из наследников составляет коп., что соответствует 27/112 в праве собственности).

- легкового автомобиля марки , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость составляет - руб. Стоимость 1/2 доли каждого из наследников - руб.;

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом с пристройками по адресу: , Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, общая рыночная стоимость жилого дома с пристройками составляет руб. (справка об оценке), кадастровая стоимость земельного участка составляет коп. Следовательно, общая стоимость долей наследников в жилом доме и земельном участке составит коп.

- автомобиль «№», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью руб. Доля наследников составит - руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, принятого ФИО1 и ФИО25., составляет коп., доля каждого из наследников составляет: коп.

Между тем, в ходе судебного заседания представителем ответчиков заявлено о частичном исполнении обязательств наследодателя в сумме, превышающей стоимость наследственного имущества.

Оценивая указанные доводы, суд приходит к следующему.

Как следует из ответа на запрос суда АО «Тойота Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составлял коп.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оплачены денежные средства в размере руб. и руб. Всего руб.

Из ответа ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО1 был открыт счет № от ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ наследниками умершей были оплачены денежные средства по вышеуказанному кредитному счету в общем размере 1 коп. ( руб. + коп. + руб. + коп.).

Из ответа на запрос АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут.

Согласно выписке из счета по договору № после смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж (внутренний перевод) в размере коп. ( номер лицевого счета №), иных платежей не поступало.

Кроме этого, между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на сумму руб., а в его рамках договор расчетной карты №, в соответствии с договором открыт счет обслуживания кредита №, выпущена расчетная карта № По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут.

Согласно выписке по счету по договору № после смерти заемщика произведены списания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для оплаты № на общую сумму коп.

Таким образом, наследниками оплачено коп.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хакасский муниципальный банк» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения.

Из выписки по счету № следует, что после смерти заемщика наследниками были произведены платежи ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб. Всего внесено руб.

Кроме этого, ФИО11 внесено ДД.ММ.ГГГГ сумма руб., ДД.ММ.ГГГГ сумма руб. Общая сумма составила руб.

Из выписки по счету № следует, что после смерти заемщика наследниками были произведены внесения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму коп. Всего наследниками внесено коп.

Кроме этого, ФИО11 внесено ДД.ММ.ГГГГ на сумму коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб. и коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму коп.. ДД.ММ.ГГГГ на сумму коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму коп. Всего ФИО11 внесено коп.

Из выписки по счету № следует, что после смерти заемщика наследниками были произведены внесения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму коп.

Кроме этого, ФИО11 внесено ДД.ММ.ГГГГ сумма коп., ДД.ММ.ГГГГ сумма коп., ДД.ММ.ГГГГ сумма коп., ДД.ММ.ГГГГ сумма коп., ДД.ММ.ГГГГ сумма коп., ДД.ММ.ГГГГ сумма коп., ДД.ММ.ГГГГ сумма 18 коп., ДД.ММ.ГГГГ сумма коп. Всего внесено ФИО11 коп.

Из выписки по счету № следует, что после смерти заемщика наследниками были произведены внесения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ - руб., ДД.ММ.ГГГГ - руб., ДД.ММ.ГГГГ - коп. Всего внесено коп.

Кроме этого, ФИО11 внесена ДД.ММ.ГГГГ сумма руб., ДД.ММ.ГГГГ сумма руб., ДД.ММ.ГГГГ сумма коп., ДД.ММ.ГГГГ сумма коп., ДД.ММ.ГГГГ сумма коп., ДД.ММ.ГГГГ сумма коп., ДД.ММ.ГГГГ сумма руб., ДД.ММ.ГГГГ сумма коп., ДД.ММ.ГГГГ сумма коп., ДД.ММ.ГГГГ сумма руб., ДД.ММ.ГГГГ сумма коп., ДД.ММ.ГГГГ сумма коп., ДД.ММ.ГГГГ сумма руб., ДД.ММ.ГГГГ сумма руб., ДД.ММ.ГГГГ сумма коп., ДД.ММ.ГГГГ сумма коп., ДД.ММ.ГГГГ сумма коп., ДД.ММ.ГГГГ сумма коп., ДД.ММ.ГГГГ сумма коп. Всего внесено ФИО11 коп.

Из выписки по счету № следует, что после смерти заемщика наследниками были произведены внесения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ - коп., ДД.ММ.ГГГГ - коп. Всего коп.

Кроме этого, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма коп., ДД.ММ.ГГГГ сумма коп., ДД.ММ.ГГГГ сумма коп., ДД.ММ.ГГГГ сумма коп., ДД.ММ.ГГГГ сумма коп., ДД.ММ.ГГГГ сумма коп., ДД.ММ.ГГГГ сумма коп., ДД.ММ.ГГГГ сумма коп., ДД.ММ.ГГГГ сумма коп., ДД.ММ.ГГГГ сумма коп., ДД.ММ.ГГГГ сумма коп., ДД.ММ.ГГГГ сумма коп., ДД.ММ.ГГГГ сумма руб., ДД.ММ.ГГГГ сумма коп., ДД.ММ.ГГГГ сумма коп., ДД.ММ.ГГГГ сумма коп., ДД.ММ.ГГГГ сумма коп., ДД.ММ.ГГГГ сумма коп. Всего внесено ФИО11 коп.

Из выписки по счету № следует, что после смерти заемщика наследниками были произведены внесения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму коп. Всего на сумму коп.

Кроме этого, ФИО11 внесена ДД.ММ.ГГГГ сумма коп., ДД.ММ.ГГГГ сумма коп., ДД.ММ.ГГГГ сумма коп., ДД.ММ.ГГГГ сумма коп., ДД.ММ.ГГГГ сумма коп., ДД.ММ.ГГГГ сумма коп., ДД.ММ.ГГГГ сумма коп., ДД.ММ.ГГГГ сумма коп., ДД.ММ.ГГГГ сумма коп., ДД.ММ.ГГГГ сумма коп., ДД.ММ.ГГГГ сумма коп., ДД.ММ.ГГГГ сумма коп., ДД.ММ.ГГГГ сумма коп., ДД.ММ.ГГГГ сумма коп., ДД.ММ.ГГГГ сумма коп., ДД.ММ.ГГГГ сумма коп., ДД.ММ.ГГГГ сумма коп., ДД.ММ.ГГГГ сумма коп., 1911.2021 сумма коп., ДД.ММ.ГГГГ сумма коп., ДД.ММ.ГГГГ сумма коп. Всего ФИО11 внесено коп.

Таким образом, по кредитному договору, заключенному между ООО «Хакасский муниципальный банк» и ФИО1, ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ наследниками после смерти заемщика, согласно выпискам по счетам кредитного договора, оплачена сумма коп.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что по поручению ФИО1, а после ее смерти – по поручению ФИО2 вносила денежные средства в счет исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору с ООО «ХМБ». После смерти ФИО1 денежные средства для осуществления платежей предоставлялись свидетелю лично ФИО2 в виде наличных денежных средств и были внесены ею в счет исполнения обязательств заемщиков по договору кредитования № №

Учитывая, что в ходе судебного заседания стороной ответчика представлены доказательства внесения денежных средств в ООО «ХМБ» за счет ФИО2 и по его поручению, о чем также свидетельствуют представленные суду расписки ФИО11 о получении средств, суд принимает к расчету суммы исполненных наследниками обязательств после смерти ФИО1 доказательства внесения денежных средств в сумме коп.

Между тем, учитывая, что ФИО2 и ФИО1 являлись созаемщиками по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, состояли в зарегистрированном браке, в силу ст. 39 Семейного кодекса РФ доли супругов в совместном обязательстве являются равными, доля ФИО1 в принятых перед ООО «ХМБ» обязательствах равна 1/2, что также следует из решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Учитывая изложенное, внесение денежных средств ФИО2 в сумме коп. является исполнением обязательств заемщика ФИО2 и обязательств, возникших у наследников ФИО1, к числу которых ФИО2 не относится. Таким образом, сумма внесенных денежных средств в счет исполнения наследственных обязательств составит от коп., то есть коп.

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитной карте (счет карты №) составляет коп. и является обязательной к погашению. Вместе с тем, доказательств исполнения обязательств по указанному обязательству суду не представлено.

Также решением Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № постановлено: « исковые требования ООО Лизинговая компания «Сименс Финанс» к ООО «ВИТА-Д» об изъятии и передаче имущества удовлетворить. Изъять у ООО «ВИТА-Д» и передать ООО Лизинговая компания «Сименс Финанс» следующее имущество (предмет лизинга по договору финансовой аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-№): теплообменник пластинчатый ПТ-5 в количестве 1 шт., сепаратор высокожирных сливок Ж5-ОСД500 в количестве 1 шт., ванна нормализационная ВН-1,2 в количестве 1 шт., маслообразователь МО-3 в количестве 1 шт., автомат фасовочно-упаковочный АРМ в количестве 1 шт., сепаратор- сливкоотделитель Г9 ОСП З в количестве 1 шт., комплект молочной арматуры для обвязки в количестве 1 шт., насос винтовой ОНВ-2/6-32.32 -01 в количестве 1 шт., шкаф управления теплообменником в количестве 1 шт. Взыскать с ООО «ВИТА-Д» в пользу ООО «Сименс Финанс» руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» к обществу с ограниченной ответственностью «ВИТА-Д», ФИО4 о взыскании суммы основного долга, предстоящих лизинговых платежей постановлено: «Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» к обществу с ограниченной ответственностью «ВИТА-Д», ФИО4 о взыскании суммы основного долга, предстоящих лизинговых платежей, удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИТА-Д», ФИО4 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» задолженность по лизинговым платежам по договору финансовой аренды N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рубля, предстоящие лизинговые платежи за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года в размере 378 209,68 рублей, неустойку в размере рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере рубля.».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, на исполнении в Абаканском городском отделении судебных приставов № УФССП России по находились на исполнении исполнительные производства №-ИП и №-ИП о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ООО «Вита-Д» в пользу ООО «Сименс Финанс» задолженности в размере коп.

Из акта сдачи-приемки товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец ООО ЛК «Сименс Финанс» передал, а покупатель ФИО2 принял имущество теплообменник пластинчатый ПТ-5 в количестве 1 шт., сепаратор высокожирных сливок Ж5-ОСД500 в количестве 1 шт., ванна нормализационная ВН-1,2 в количестве 1 шт., маслообразователь МО-3 в количестве 1 шт., автомат фасовочно-упаковочный АРМ в количестве 1 шт., сепаратор- сливкоотделитель Г9 ОСП З в количестве 1 шт., комплект молочной арматуры для обвязки в количестве 1 шт., насос винтовой ОНВ-2/6-32.32 -01 в количестве 1 шт., шкаф управления теплообменником в количестве 1 шт.

Из имеющихся в материалах дела чеков-ордеров (приходных кассовых ордеров) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 выплатил ООО «Сименс Финанс» общую сумму руб.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет коп.

Исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства».

Учитывая, что ФИО2 представлены доказательства исполнения обязательств в рамках возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства по солидарным обязательствам после ее смерти в размере, превышающем размер долга, при этом ФИО2 действует от имени несовершеннолетнего наследника ФИО1 - ФИО1, не являясь должником по обязательствам, суд учитывает сумму исполненных обязательств наследодателя ФИО1 наследником ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в размере коп.

Кроме этого, из ответа врио начальника отделения Абаканского ГОСП № УФССП России по - старшего судебного пристава ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, сумма задолженности (штраф) руб. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками оплачена задолженность в сумме коп. и коп. Всего оплачено коп., что также учитывается судом.

Таким образом, общая сумма денежных средств, оплаченная наследниками по обязательствам ФИО1 составила коп.

Учитывая, что общая сумма принятого наследственного имущества ответчиками составила коп., что превышает сумму исполненных обязательств по долгам наследодателя - коп, при этом сумма, заявленная ПАО Сбербанк ко взысканию составляет руб., требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере коп. ( коп. - = коп.)в пределах стоимости наследственного имущества, превышающей сумму исполненных обязательств наследодателя.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит сумма долга в размере коп.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче данного иска в размере руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования предъявлены истцом обоснованно, при этом частичное удовлетворение иска обусловлено ограничением обязательств наследников пределами суммы принятого наследства, правила о пропорциональном распределении судебных расходов применению по делу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО26 (паспорт серия №, выдан ОУФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО2 (паспорт серия №, выдан ОУФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), действующего от имени несовершеннолетнего ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк ( ИНН №) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере коп. в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения: ДД.ММ.ГГГГ.