Дело № 2-953/2022
УИД: 91RS0023-01-2022-001433-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть решения оглашена 02.12.2022;
мотивированное решение изготовлено 09.12.2022)
02 декабря 2022 года ЧЕРНОМОРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
в составе председательствующего – судьи Стебивко Е.И.
при секретаре Гаркавенко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации Межводненского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, третье лицо ФИО6, о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Межводненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО4, о признании права собственности в порядке приватизации.
Свои требования мотивирует тем, что он с 2000 года зарегистрирован и фактически проживает в домовладении по адресу: <адрес>, Республика ФИО4. Данное недвижимое имущество было предоставлено его отцу ФИО2 и истцу, как члену его семьи, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КП «Межводное». Отец ФИО2 добровольно выселился из данного домовладения, и постоянно проживает по другому адресу. Истец, при этом, продолжает проживать в указанном домовладении открыто, добросовестно и непрерывно, несет бремя по его содержанию.
В 2017 году ФИО3 обращался в Администрацию Межводненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО4, <адрес> Республики ФИО4 по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения и приватизации, однако ему было отказано, в связи с тем, что указанное домовладение не внесено в реестр муниципального имущества Межводненского сельского поселения.
Таким образом, право на приватизацию истец не может реализовать по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем, просит в судебном порядке признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилой дом общей площадью 81,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, Республика ФИО4.
Истец в судебном заседании не присутствовал, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, требования поддерживает.
Представитель ответчика Администрации Межводненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором не возражает относительно удовлетворения заявленных требований, на спорный жилой дом не претендует.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они самостоятельно распорядились своими процессуальными правами на личное участие в рассмотрении настоящего дела.
Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что истец зарегистрирован и фактически проживает в домовладении по адресу: <адрес>, Республика ФИО4, что подтверждается справкой о регистрации, выданной Администрацией Межводненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, надлежаще заверенными копиями похозяйственных книг (л.д.20-41), а также домовой книгой для регистрации граждан, проживающих в указанном домовладении (л.д.10-15).
В соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании решения дирекции совхоза «Межводное», ФИО2 с его семьей разрешено занять домовладение по <адрес>, Республика ФИО4 (л.д.9,16).
Согласно истребованной судом информации Филиала ГУП РК «КрымБТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на спорное домовладение не зарегистрировано (л.д.67,68).
В соответствии с техническим планом здания, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Республика ФИО4, имеет общую площадь 81,6 кв.м. (л.д.42-56).
В соответствии с информацией Администрации Межводненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Республика ФИО4, находится на балансе КП «Межводное», числится за ФИО2 (л.д.17).
Согласно ответу, направленному Администрацией Межводненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, заключить договор социального найма указанного жилья не представляется возможным в связи с тем, что данное домовладение отсутствует в муниципальном жилищном фонде Межводненского сельского совета (л.д.18).
Ответом <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу отказано в приватизации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Республика ФИО4, в связи с отсутствием договора социального найма (л.д.19).
Таким образом, свое право на приватизацию истец не может реализовать по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, обратился в судебном порядке с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии со ст. 1205 ГК Российской Федерации, право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, и нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации в общую собственность или в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Целью Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», согласно ст.ст. 1,11 Закона, является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшение использования и сохранности жилищного фонда и каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен жилища.
Соответственно право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения из государственного и муниципального жилищных фондов предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации такого права.
Статьей 11 ГК Российской ФИО1 предусмотрена судебная защита гражданских прав.
Согласно ст. 12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В судебном заседании установлено, что истцом не было использовано право на приватизацию.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в статье 5 определил, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
Таким образом, отсутствие договора социального найма не может являться основанием для отказа в приватизации жилого помещения.
В случае, если жилые помещения в муниципальную собственность не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им жилого помещения, что нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения указанных прав гражданина, при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин, по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что у истца отсутствует надлежащий договор социального найма, но сложились фактические отношения и состоялся социальный найм жилья, который в настоящее время невозможно оформить в установленном законом порядке.
Судом установлено, что на момент подачи заявления о приватизации, истец с 2000 года зарегистрирован и фактически проживает в домовладении по адресу: <адрес>, Республика ФИО4, что подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными судом документами.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, указывающих на незаконность вселения и проживания истца в спорном жилом доме. С иском о выселении ФИО3 из указанного жилого дома, Администрация Межводненского сельского поселения <адрес> не обращалась.
Спорное жилое помещение не входит в состав жилых помещений, которые в силу ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает, что заявленные истцом требования о признании права собственности в порядке приватизации обоснованны, а иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 165, 209, 218, 223, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 23, 98, 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Администрации Межводненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО4, третье лицо ФИО2, о признании права собственности в порядке приватизации, - удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности в порядке приватизации на жилой дом общей площадью 81,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, Республика ФИО4.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО4, в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, через Черноморский районный суд Республики ФИО4
Судья Стебивко Е.И.