УИД 77RS0020-02-2025-008764-16

Дело № 2-6204/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 сентября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6204/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указал, что 12.05.2024 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в собственность, а ответчик принял и обязался вернуть денежные средства в размере сумма сроком на 12 месяцев. В соответствии с условиями договора займа заем предоставляется займодавцем безвозмездно, проценты за пользование денежными средствами не начисляются. Кроме того, 12.05.2024 г. между сторонами заключено соглашение о залоге транспортного средства, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору займа транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN VIN-код, паспорт транспортного средства – 50 РУ 296370. На момент заключения договора займа стоимость предмета залога согласно среднерыночным ценам адрес составляла сумма Согласно п. 3.2 соглашения залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене определенной п. 1.2.1 соглашения. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 12.05.2024 г. Таким образом, общий срок возврата определен до 12.05.2025 г. Однако ФИО2 не осуществил возврат денежных средств. Просит суд взыскать задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество путем передачи в собственность залогодержателя транспортного средства.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие, явку своего представителя не обеспечил, письменную позицию по делу не представил.

В связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, их представителей.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что 12.05.2024 г. между ответчиком и истцом был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в собственность, а ответчик принял и обязался вернуть денежные средства в размере сумма сроком на 12 месяцев, т.е. до 12.05.2025 года.

В соответствии п. 1.3 договора, заем предоставляется займодавцем безвозмездно, проценты за пользование денежными средствами не начисляется.

12.05.2024 г. между сторонами заключено соглашение о залоге транспортного средства.

Согласно п. 1.1 соглашения залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN VIN-код, паспорт транспортного средства – 50 РУ 296370.

По смыслу п. 1.4 соглашения на момент заключения договора займа стоимость предмета залога согласно среднерыночным ценам адрес составляла сумма

В соответствии с п. 1.5 соглашения на период действия соглашения предмет залога остается во владении и пользовании залогодателя по адресу: адрес.

Согласно п. 3.2 соглашения залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене определенной п. 1.2.1 соглашения.

Согласно карточки учета ТС спорный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика ФИО2

Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа и распиской от 12.05.2025 г., срок возврата денежных средств - 12.05.2025 г. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Между тем, ответчик принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполнил.

20.05.2025 г. истец вручил лично ответчику претензию о возврате суммы займа, ФИО2 подтвердил получение указанной претензии собственноручной подписью, однако требования истца не исполнил.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Возражений от ответчика относительно размера задолженности по договору займа и процентов за пользование займом не поступило.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа и наличия задолженности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере сумма

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2025 г. по 21.07.2025 г. в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в п. 3.2 договора займа содержится условие о начислении процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, размер процентов за пользование займом определяется ключевой ставкой Банка России. Расчет процентов ответчиком не оспорен, является арифметически верным, основанном на действующем законодательстве. В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В рассматриваемом случае соглашением о залоге предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога проводится в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ, реализация предмета залога, на которое обращено взыскание, производится путем оставления залогодержателем предмета залога за собой.

Таким образом, судом не установлено наличие препятствий к удовлетворению требований истца в части обращения взыскания на предмет залога. Передача транспортного средства в собственность истца является основанием для прекращения права собственности ответчика на данное транспортное средство.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 12.05.2024 г. в размере суммы основного долга сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN - VIN-код, паспорт транспортного средства – 50 РУ 296370 путем поступления предмета залога в собственность ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2025 г.

Судья фио