УИД: 23RS0059-01-2022-011917-27

Дело № 2-979/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 10 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Н.С. Шевелева,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драфт» к ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по оплате товара, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драфт» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ИП ФИО2 в пользу ООО «ДРАФТ»: стоимость невозвращенного оборудования в размере 70130,00 руб., пени за нарушение сроков возврата оборудования в размере 17532,50 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2830 руб..

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драфт» и ФИО1 (далее - Поручитель, Ответчик) был заключен Договор поручительства № (далее - Договор Поручительства), по условиям которого Поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с ИП ФИО2 за исполнение ИП ФИО2 обязательств по заключенному с ООО «Драфт» Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату штрафных санкций, пени. На основании заключенного Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по акту передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ) ИП ФИО2 было получено от ООО «Драфт» следующее оборудование: Башня 6-крановая 1 шт. стоимостью 8400 руб., Пеногаситель 6 шт. стоимостью 4000 руб., Замок (А) 1 шт. стоимостью 2530 руб, Замок (G) 6 шт. стоимостью 2530 руб., Каплесборник 1 шт. стоимостью 200 руб., Охладитель Тайфун 120 0106120097 1 шт. стоимостью 20000 руб., общей стоимостью 70310 рублей. В соответствии с и. 3.3.2 Договора поставки в случае невозврата оборудования в установленный договором срок Покупатель возмещает Поставщику указанную в Приложении № к Договору поставки стоимость оборудования в течении 10 дней. В настоящее время оборудование Покупателем возвращено не было. Задолженность по оплате стоимости невозвращенного оборудования составляет 70310 руб. Направленная в адрес ответчиков претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении указанной задолженности оставлена без ответа и удовлетворения. Согласно условий п. 5.1. Договора поставки за нарушение Покупателем сроков исполнения обязательств, указанных в п.3.3., п.3.3.2., уплачивается пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, общий размер которой за период с «12» октября 2022 года по настоящее время составил 17532,50 руб., согласно следующего расчета: Расчёт процентов по задолженности возникшей ДД.ММ.ГГГГ задолженность 70130 руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 50 дней по формуле 70130*50*0,5% = 17532,50 рубля. То есть сумма основного долга 70130 рублей, сумма процентов по задолженности 17532,50 рубля. Согласно пункта 4.1.2. Договора Поручительства, между сторонами достигнуто соглашение о том, что споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке в Центральном районном суде города Сочи, либо в мировом суде судебного участка Центрального района г. Сочи, в зависимости от суммы иска, по месту нахождения ООО «Драфт».

В судебное заседание представитель истца ООО «Драфт» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, от представителя общества ФИО3 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1, а так же ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчету об отслеживании почтового отправления «Почты России», неоднократно направленные судом в адрес ответчиков извещения последним не вручены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и ее возвратом отправителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания по данному делу, ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу требований п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 364 ГК РФ закреплено право поручителя на возражения против требования кредитора, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драфт» и ФИО1 (далее - Поручитель, Ответчик) был заключен Договор поручительства № (далее - Договор Поручительства), по условиям которого Поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с ИП ФИО2 за исполнение ИП ФИО2 обязательств по заключенному с ООО «Драфт» Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату штрафных санкций, пени.

На основании заключенного Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по акту передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ) ИП ФИО2 было получено от ООО «Драфт» следующее оборудование: Башня 6-крановая 1 шт. стоимостью 8400 руб., Пеногаситель 6 шт. стоимостью 4000 руб., Замок (А) 1 шт. стоимостью 2530 руб, Замок (G) 6 шт. стоимостью 2530 руб., Каплесборник 1 шт. стоимостью 200 руб., Охладитель Тайфун 120 0106120097 1 шт. стоимостью 20000 руб., общей стоимостью 70310 рублей.

В соответствии с п. 3.3.2 Договора поставки в случае невозврата оборудования в установленный договором срок Покупатель возмещает Поставщику указанную в Приложении № к Договору поставки стоимость оборудования в течении 10 дней. В настоящее время оборудование Покупателем возвращено не было. Задолженность по оплате стоимости невозвращенного оборудования составляет 70310 руб..

Направленная в адрес ответчиков претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении указанной задолженности оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно условий п. 5.1. Договора поставки за нарушение Покупателем сроков исполнения обязательств, указанных в п.3.3., п.3.3.2., уплачивается пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, общий размер которой за период с «12» октября 2022 года по настоящее время составил 17532,50 руб., согласно следующего расчета: Расчёт процентов по задолженности возникшей ДД.ММ.ГГГГ задолженость 70130 руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 50 дней по формуле 70130*50*0,5% = 17532,50 рубля. То есть сумма основного долга 70130 рублей, сумма процентов по задолженности 17532,50 рубля.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиками договорных обязательств перед ООО «Драфт».

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиками суду не представлено.

Представленный расчет пени судом проверен, признан верным и может быть положен в основу решения суда.

Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена письменная претензия исх. № о погашении суммы задолженности, которая оставлена без ответа.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности и пени подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит суд взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке.

Обсуждая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, размер которой обусловлен законом, документально подтвержден и подлежит взысканию с ответчиков.

При обращении в суд с настоящим заявлением, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчиков в размере 2830 рублей в равных долях по 1415 рублей, соответственно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драфт» к ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по оплате товара, пени, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «ДРАФТ» стоимость невозвращенного оборудования в размере 70130 (семьдесят тысяч сто тридцать) рублей, пени за нарушение сроков возврата оборудования в размере 17532,50 (семнадцать тысяч пятьсот тридцать два) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1, ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «Драфт» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2830 рублей в равных долях по 1415 (одна тысяча четыреста пятнадцать) рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"