Дело № 2-959/2022 17 июня 2022 года

29RS0014-01-2021-008974-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному автономному учреждению культуры Архангельской области «Архангельский театр кукол» о признании незаконными и отмене уведомлений об изменении условий трудового договора, взыскании невыплаченной заработной платы, обязании выплачивать истцу заработную плату из расчета ежемесячной надбавки к заработной плате,

установил:

ФИО1 обратилась в суде с исковым заявлением к государственному автономному учреждению культуры Архангельской области «Архангельский театр кукол» (далее – учреждение, ответчик, ГАУК АО «Архангельский театр кукол») о признании незаконными и отмене уведомления об изменении условий трудового договора (со ссылкой на ст.60.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), уведомления об изменении условий трудового договора (со ссылкой на ст. 72 ТК РФ), взыскании невыплаченной заработной платы за период с декабря 2020 года по в размере 219 774 рубля 49 копеек, обязании выплачивать истцу заработную плату из расчета ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 150% оклада по должности «билетный кассир 3 разряда».

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 принята на работу в учреждение на должность «», согласно п.4 трудового договора был заключен на период болезни основного работника. Дополнительным соглашением к трудовому договору с истцом заключен договор на неопределенный срок. После заключения трудового договора стороны подписали также соглашение к нему: от , согласно которому работнику поручается выполнение дополнительной работы – разъяснительная работа с приобретателями билетов по репертуару по возрастному адресу, подготовка билетов, корешков билетов) и документов для передачи на склад, с установлением ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 75% оклада; от , согласно которому работнику поручается выполнение дополнительной работы – осуществление бронирования и продажи билетов на мероприятия учреждения в интернет - ресурсе «Quick Tickets.ru», с установлением ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 75% оклада. Таким образом, истцу фактически была установлена ежемесячная надбавка к заработной плате в размере 150% оклада по должности «билетный кассир 3 разряда» согласно штатному расписанию. В соответствии с п.11 трудового договора истцу был установлен оклад в размере 7080 рублей, дополнительным соглашением от – оклад истца составил . истец получила уведомление об изменении условий трудового договора, согласно которому работнику на основании ч.4 ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) отменено поручение дополнительной работы: разъяснительная работа с приобретателями билетов по репертуару по возрастному адресу, подготовка билетов (корешков билетов) и документов для передачи на склад. Работник уведомлялся, что с ему будет отменена ежемесячная надбавка к заработной плате в размере 75% должностного оклада. При этом, как полагает истец, фактически отмены работы по дополнительному соглашению по «Quick Tickets.ru» не произошло. Однако с истцу начисление заработной платы осуществляется без надбавки. Кроме того, истец получила уведомление об изменении условий трудового договора со ссылкой на ст.72 ТК РФ, которым она ставилась в известность, что с изменяются выполняемые ею функции (фактически без изменения трудовой функции работника), изменялись условия трудового договора (обязанности работника). Так, например, трудовые обязанности работника добавились новые, ранее не оговоренные в трудовом договоре (п.п. 1.2, 1.3, 1.7, 1.8 и иные). Кроме того, в перечне обязанностей отсутствуют обязанности, ранее предусмотренные соглашениями от . В уведомлении имелось предупреждение о возможности расторжения трудового договора со ссылкой на п.7 ст.77 ТК РФ. Ранее, как поясняет истец, она работала без должностной инструкции, однако вместе с оспариваемыми уведомлениями истцу была предоставлена новая должностная инструкция. Полагает, что до настоящего момента должностные обязанности работника ей не разъяснены. Считает, что обжалуемые уведомления противоречат положениям ст.ст.60.2, 70 ТК РФ. Так, учреждение фактически изменяет должностные обязанности истца, а не поручает ему дополнительную работу. Считает, что основания, предусмотренные ст.74 ТК РФ, у учреждения применительно к истцу не имелось. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения ее в суд с рассматриваемыми требованиями.

В ходе заседания истец, ее представитель поддержали требования по изложенным в заявлении и дополнениях к нему основаниям. Представитель ответчика не признал требования, указав, что оспариваемые уведомления являются законными и обоснованными.

Заслушав пояснения истца, представителей истца, ответчика, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст. 2 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На время отсутствия (болезни) основного работника 22 января 2020 года между ГАУК АО «Архангельский театр кукол» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор , в соответствии с которым учреждение предоставило работнику работу по должности «билетный кассир 3 разряда», а работник лично выполнял работу в соответствии с условиями трудового договора. Согласно п.1 трудового договора истец: осуществляет текущую и предварительную продажу билетов на спектакли театра; получает комплекты билетов в бухгалтерии театра и осуществляет их штамповку (дата, начало, название спектакля); принимает заявки от зрителей и осуществляет бронирование билетов; продает билеты, учитывая возрастной адрес спектакля; в случае отмены спектакля принимает в кассу билеты и возвращает деньги зрителям; после проведения спектаклей составляет отчет о продаже билетов и заполняет кассовую рапортичку на каждый спектакль; регулярно сдает в бухгалтерию ежемесячный отчет о продаже билетов; по мере накопления сдает выручку в кассу бухгалтерии театра; координирует работу уполномоченных по продаже билетов, делает вырезку билетов для них, выдает и принимает билеты согласно актам приема-передачи; ежедневно информирует заместителя директора по организации зрителей о наличии билетов на спектакли текущего репертуара; осуществляет работу по продаже театральных билетов с использованием вебресурса «Quick Tickets.ru» (Квит Тикет); при продаже билетов через кассу в программе Квит Тикет делает отметку о продаже билетов кассиром; при онлайн-продаже выдает бланки билета после предъявления покупателем распечатки, подтверждающей покупку билета, либо «скриншот» на экране мобильного устройства; после проведения мероприятия составляет отчет о продаже билетов. В соответствии с п.11 трудового договора истцу устанавливался оклад в размере 7080 рублей.

ГАУК АО «Архангельский театр кукол» (работодатель) заключило с ФИО1 два дополнительных соглашения к трудовому договору от .

Так, согласно условиям первого дополнительного соглашения от работнику было поручено выполнение дополнительной работы - осуществление бронирования и продажа билетов на мероприятия учреждения в интернет-ресурсе «Quick Tickets.ru», установлена ежемесячная надбавка к заработной плате за выполнение этой дополнительной работы в размере 75 % оклада по должности «билетный кассир 3 разряда» согласно штатному расписанию ГАУК АО «Архангельский театр кукол».

По условиям второго дополнительного соглашения от работнику было поручено выполнение дополнительной работы - разъяснительная работа с приобретателями билетов по репертуару и возрастному адресу, подготовка билетов (корешков билетов) и документов для передачи на склад, установлена ежемесячная надбавка к заработной плате за выполнение этой дополнительной работы в размере 75 % оклада по должности «билетный кассир 3 разряда» согласно штатному расписанию ГАУК АО «Архангельский театр кукол».

Согласно условиям этих соглашений к трудовому договору они вступили в силу с момента их подписания и распространились на правоотношения, возникшие с .

директором ГАУК АО «Архангельский театр кукол» издан приказ - ЛС «Об установлении ФИО1 ежемесячной надбавки», которым в связи с поручением дополнительной разъяснительной работы с приобретателями билетов по репертуару и возрастному адресу, подготовке билетов (корешков билетов) и документов для передачи на склад ФИО1 установлена ежемесячная надбавка к заработной плате в размере 75 % от ее должностного оклада с . С приказом об установлении надбавки ФИО1 ознакомлена под роспись .

Приказ об установлении ФИО1 ежемесячной надбавки к заработной плате в связи с поручением дополнительной работы по осуществлению бронирования и продаже билетов на мероприятия учреждения в интернет-ресурсе «Quick Tickets.ru» в размере 75 % от ее должностного оклада ГАУК АО «Архангельский театр кукол» не издавался. Как пояснил директор учреждения в ходе заседаний, текст второго дополнительного соглашения было стороной учреждения уничтожено, в связи с чем начисление по второму соглашению истцу не производилось.

стороны также заключили дополнительное соглашение к трудовому договору, по которому п.4 трудового договора стороны дополнили, что он заключается на неопределенный срок с .

Уведомлениями учреждения истцу сообщалось об изменении размера оклада: с – 9840 рублей, с – 8520 рублей, с – 8520 рублей, с - 9570 рублей, с - 9953 рубля.

ФИО1 уведомлена ГАУК АО «Архангельский театр кукол» об изменении условий трудового договора, а именно: о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 ТК РФ с будет отменено поручение выполнения работником дополнительной работы: разъяснительной работы с приобретателями билетов по репертуару и возрастному адресу, подготовке билетов (корешков билетов) и документов для передачи на склад, с работнику будет отменена ежемесячная надбавка к заработной плате в размере 75 % должностного оклада. С уведомлением об изменении условий трудового договора ФИО1 ознакомлена под роспись .

ГАУК АО «Архангельский театр кукол» подготовлено дополнительное соглашение к трудовому договору от , по условиям которого стороны договорились об отмене поручения выполнения работником следующей дополнительной работы: разъяснительной работы с приобретателями билетов по репертуару и возрастному адресу, подготовке билетов (корешков билетов) и документов для передачи на склад; об отмене ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 75 % должностного оклада.

ГАУК АО «Архангельский театр кукол» издан приказ -ЛС «Об изменении условий трудового договора, заключенного с ФИО1», которым с ответчик отменил выполнение работником дополнительной работы: разъяснительной работы с приобретателями билетов по репертуару и возрастному адресу, подготовке билетов (корешков билетов) и документов для передачи на склад; с отменил ежемесячную надбавку к заработной плате в размере 75 % должностного оклада.

Ознакомиться с приказом и с дополнительным соглашением к трудовому договору ФИО1 отказалась, что подтверждается актом об отказе работника ознакомиться с приказом и дополнительным соглашением от .

Как следует из пояснений сторон, фактически в период с по ГАУК АО «Архангельский театр кукол» ежемесячно выплачивало ФИО1 только одну надбавку к должностному окладу за осуществление дополнительной работы - разъяснительной работы с приобретателями билетов по репертуару и возрастному адресу, подготовке билетов (корешков билетов) и документов для передачи на склад в размере 75 %. С выплата ФИО1 надбавки к должностному окладу в размере 75 % работодателем прекращена.

Учреждение полагает, что надбавка за осуществление бронирования и продажу билетов на мероприятия учреждения в интернет-ресурсе «Quick Tickets.ru», установленная дополнительным соглашением, работнику не выплачивалась потому, что указанная работа поручена работнику п. 1 трудового договора и за ее выполнение работник получал заработную плату. Так, по условиям п.1 трудового договора работник, среди прочего, принимает заявки от зрителей и осуществляет бронирование билетов; осуществляет работу по продаже театральных билетов с использованием веб-ресурса «Quick Tickets.ru» (Квит Тикет); при продаже билетов через кассу в программе Квит Тикет делает отметку о продаже билетов кассиром. Наличие подписанного сторонами дополнительного соглашения к трудовому договору об установлении ФИО1 ежемесячной надбавки к заработной плате за выполнение указанной работы, которая в тексте соглашения поименована как дополнительная, само по себе не могло явиться безусловным основанием для начисления и выплаты ФИО1 данной ежемесячной надбавки, поскольку надбавка устанавливается за выполнение работником именно дополнительной работы (что прямо следует из п.1 дополнительного соглашения), тогда как работа по осуществлению бронирования и продаже билетов на мероприятия учреждения в интернет-ресурсе «Quick Tickets.ru» относится к должностным обязанностям работника, в силу чего быть дополнительной для него не может.

Вместе с тем, суд полагает, что истцу незаконно не выплачивалась надбавка за работу по осуществлению бронирования и продаже билетов на мероприятия учреждения в интернет - ресурсе «Quick Tickets.ru».

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 ТК РФ).

Суд полагает, что поскольку сторонами было подписано дополнительное соглашение по установлению надбавки за работу по осуществлению бронирования и продаже билетов на мероприятия учреждения в интернет-ресурсе «Quick Tickets.ru» по дополнительному соглашению, в установленном порядке за заявленный период ими не расторгнуто, следовательно, истец имела право на выплату этой надбавки.

При этом, если обратиться к буквальному прочтению положений трудового договора в п.1 его в обязанности истца включено осуществление продажи театральных билетов с использованием веб-ресурса «Quick Tickets.ru», а в дополнительном соглашении указанные функции расширены – «осуществление бронирования и продажи билетов на мероприятия учреждения в интернет - ресурсе «Quick Tickets.ru».

Таким образом, в пользу истца за период с декабря 2020 года по с учреждения подлежит взысканию надбавка за работу по осуществлению бронирования и продаже билетов на мероприятия учреждения в интернет - ресурсе «Quick Tickets.ru» с учетом дополнительного соглашения в сумме 124 ) (в июле 2021 года истец находилась в отпуске, в связи с чем указанная надбавка не подлежит начислению).

В части оспаривания истцом уведомления об изменении условий трудового договора (со ссылкой на ст.60.2 ТК РФ) суд приходит к следующему.

Правовым основанием для поручения ФИО1 выполнения дополнительной работы по второму дополнительному соглашению от (разъяснительная работа с приобретателями билетов по репертуару и возрастному адресу, подготовка билетов (корешков билетов) и документов для передачи на склад) и для установления ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 75 % оклада по должности «билетный кассир 3 разряда» явились положения ст.ст. 60.2, 151 ТК РФ.

Частями 1, 2 и 3 ст. 60.2 ТК РФ установлено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 ТК РФ). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Частями 1 и 2 ст. 151 ТК РФ определено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 ТК РФ).

Из приведенных положений ТК РФ следует, что дополнительная работа может осуществляться как путем совмещения должностей, так и путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ по той же должности. При этом размер доплаты, содержание и объем дополнительной работы устанавливается по соглашению между работником и работодателем, заключаемому в письменном виде.

По второму дополнительному соглашению от работнику ФИО1 поручено выполнение определенной п. 1 соглашения дополнительной работы. Эта дополнительная работа выполнялась ФИО1 в течение рабочего дня наряду с работой, определенной п. 1 трудового договора. За выполнение дополнительной работы ФИО1 производилась дополнительная оплата, размер которой установлен п. 2 соглашения.Наличие заключенного ГАУК АО «Архангельский театр кукол» и ФИО1 второго дополнительного соглашения к трудовому договору свидетельствует о достижении сторонами соглашения по объему дополнительной работы и по размеру доплаты за ее выполнение работником, то есть по всем существенным условиям, установленным в ст.60.2 ТК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 60.2 ТК РФ работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

ГАУК АО «Архангельский театр кукол» письменно уведомило истца об отмене с поручения о выполнении дополнительной работы в виде разъяснительной работы с приобретателями билетов по репертуару и возрастному адресу, по подготовке билетов (корешков билетов) и документов для передачи на склад, а также об отмене с ежемесячной надбавки в размере 75 % должностного оклада. С указанным уведомлением ФИО1 ознакомлена .

Поскольку ч. 4 ст. 60.2 ТК РФ предоставляет работодателю безусловное право на отмену поручения о выполнении дополнительной работы, то ответчик воспользовался указанным правом и отменил ранее данное ФИО1 поручение о выполнении дополнительной работы. Сроки предупреждения работника об отмене поручения о выполнении дополнительной работы работодателем были соблюдены.

Таким образом, прекращение выплаты ранее установленной доплаты признается правомерным, если работодатель досрочно отменил поручение о выполнении дополнительной работы (дополнительных объемов работ) и предупредил об этом работника за три дня.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом с учетом характера спорного правоотношения и положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания правомерности прекращения выплаты соответствующей доплаты лежит на работодателе, который должен представить доказательства отмены поручения о выполнении дополнительной работы, влекущей сокращение фактических объемов работ истцов.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ. Согласно п. 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 ГПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст.157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Так, судом установлено, что фактически выполнение дополнительной работы в виде разъяснительной работы с приобретателями билетов по репертуару и возрастному адресу, по подготовке билетов (корешков билетов) и документов для передачи на склад фактически включено в новую должностную инструкцию, представленную истцу в 2022 году. Данную инструкцию истец не подписала. Таким образом, фактически учреждение уклоняется от выплаты истцу этой надбавки за дополнительную работу, что свидетельствует о злоупотреблении правом, и влечет ухудшение положения работника.

При этом суд учитывает, что должностная инструкция «заведующего складом», где в п. 2.1 указывается, что заведующий складом организует работу складского хозяйства, обеспечивающую сохранение материальных ценностей с целью предотвращения их порчи и потерь, однако в этой должностной инструкции не указано «сортировка и подшивание корешков билетов». Более того, довод учреждения о том, что согласно предусмотренной в п. 3.4. должностной инструкции администратора как свободно владеющий информацией о репертуаре театра, возрастном адресе спектаклей, может предоставлять эту информацию посетителям в случае необходимости, судом отклоняется, поскольку данное лицо находится не в одном кабинете с истцом, что фактически лишает потребителей услуг получить необходимую информацию в ходе приобретения билетов в театр.

Таким образом, суд полагает, что с учетом установленных в ходе заседания обстоятельств в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 ТК РФ не предоставляет работодателю право на отмену доплаты за фактическое выполнение работниками дополнительного объема работы без дополнительной оплаты (фактически произошло уменьшение размера заработной платы без уменьшения объемов выполняемой работы по занимаемой должности).

Ссылка представителя ответчика не подтверждает уменьшение объема выполняемых истцом работы.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об уменьшении объемов работ истца с 12 ноября 2021 года, снижении трудозатрат, обусловленных технологическими, организационными изменениями, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, оспариваемое уведомление, на основании которого издан приказ от 12 ноября 2021 года, вынесено без достаточных на то оснований, оно ухудшает положение истца и является незаконным.

В части оспаривания истцом уведомления об изменении условий трудового договора (со ссылкой на ст. 72 ТК РФ) суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Таким образом, гарантируя защиту от принудительного труда, законодатель предусмотрел запрет на одностороннее изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя без согласия работника, а также предоставил работнику ряд других гарантий, в том числе минимальный двухмесячный срок (если иной срок не предусмотрен ТК РФ) уведомления работника работодателем о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы (определения Конституционного Суда Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2004 год №1 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по п. 7 ч.1 ст.77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (ст. 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по ст. 77 ТК РФ или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

С учетом изложенного, по настоящему делу подлежащими доказыванию и установлению являлись следующие обстоятельства: имело ли место изменение организационной структуры учреждения, организационных или технологических условий труда, являющееся основанием для уведомления учреждением работника об изменении определенных сторонами условий трудового договора в части дополнительного соглашения; не произошло ли при этом изменение трудовой функции работника; был ли предупрежден истец не позднее чем за два месяца о предстоящих изменениях и отказалась ли работать в новых условиях; соблюдены ли обществом обязанности по предложению истцу имеющихся вакантных должностей в данной местности (как вакантных должностей или работы, соответствующих квалификации работника, так и вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья); выразил ли истец согласие на продолжение работы в новых условиях труда или на занятие предложенных вакансий; не ухудшило ли изменение работодателем определенных сторонами условий трудового договора положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В рассматриваемой ситуации суд, проанализировав условия уведомления и ранее заключенный трудовой договор, полагает, что фактически изменения трудовой функции не было допущено. Напротив, в уведомлении они были дополнены только следующими моментами: доброжелательно и приветливо общаться с посетителями, в случае возникновения конфликтных ситуаций с посетителями вежливо и корректно разрешать конфликтные ситуации, не допускать к рабочему месту посторонних лиц (включая других сотрудников театра), сохранять конфиденциальность информации, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать правила и нормы охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты. Иные функции идентичны, ранее установленным. Данным уведомлением истцу не вменены дополнительные обязанности, в связи с чем суд полагает, что подлежат действию доплаты, установленные соглашениями от 24 января 2020 года за дополнительную работу, поскольку дополнительная работа в части выполнения дополнительной работы по осуществлению бронирования билетов на мероприятия учреждения в интернет-ресурсе «Quick Tickets.ru» и подготовки билетов (корешков билетов) и документов для передачи на склад не включена в новые обязанности истца по уведомлению.

Указанными функциями не дополнена и утвержденная директором ГАУК АО «Архангельский театр кукол» ФИО2 должностная инструкция . Данную инструкцию истец не подписала.

Срок действия уведомления об изменении условий трудового договора от , с которым ФИО1 ознакомлена , истек . После ФИО1 и далее работает в должности , получает заработную плату. Изложенное с учетом письменного согласия ФИО1 на работу в новых условиях труда, отобранного у нее , - позволяет сделать вывод, что с ведома работодателя работник с исполняет свои обязанности а. Произведенная ГАУК АО «Архангельский театр кукол» корректировка существующих должностных обязанностей билетного кассира 3 разряда (с уточнением действий при их выполнении) не повлекла за собой нарушения установленного трудовым законодательством порядка. Изменение условий трудового договора, заключенного с ФИО1, явилось результатом реализации предоставленного законодателем ответчику права на принятие решения об утверждении должностной инструкции билетного кассира 3 разряда от , что само по себе не может свидетельствовать о нарушении трудовых прав истца как работника данного учреждения. Должностная инструкция билетного кассира 3 разряда от конкретизировала трудовую функцию ФИО1, изложенную в пункте 1 трудового договора. Однако не подписана истцом в указанном порядке. При этом дополнительная работа, вмененная истцу дополнительными соглашениями от ею продолжает выполняться и не охватывается условиями, предусмотренными в новой должностной инструкции (вменяемые истцу функции в части идентичны ранее установленным, но не охватываются соглашениями, которыми вменена ей дополнительная работа).

С учетом изложенного суд считает, что утвержденная должностная инструкция не привела к изменению трудовой функции истца. Поскольку должностной инструкцией от были только конкретизированы обязанности работника, то работодатель законно и обоснованно уведомил истца об изменении условий трудового договора, положив в основу уведомления статью 72 ТК РФ. Следовательно, требование истца о признании незаконным данного уведомления не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд учитывает, что продолжают и с действовать ранее заключенные дополнительные соглашения от в части установления ежемесячных надбавок в размере 150% к должностному окладу, поскольку осуществление разъяснительной работы с приобретателями билетов по репертуару по возрастному адресу, подготовку билетов, корешков билетов) и документов для передачи на склад, и осуществление бронирования на мероприятия учреждения в интернет - ресурсе «Quick Tickets.ru» не охватываются новой должностной инструкцией, в связи с чем продолжают свое действие, в связи с чем с по в сумме (в январе 2022 года у истца был больничный).

При этом суд не находит подлежащим требование истца о взыскании в ее пользу переработки в виде 0,5 часа, представленную в расчете, поскольку таких доказательств в материалы дела ею не представлено. Допустимых, относимых и достаточных доказательств в указанной части истец не представил.

Также не подлежит удовлетворению требование истца в части отмены оспариваемых уведомлений, поскольку признание их недействительными не требует издание самостоятельного локального акта в учреждении.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца в части обязания учреждения выплачивать истцу заработную плату из расчета ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 150% оклада по должности «билетный кассир 3 разряда» по указанным дополнительным соглашениям также подлежит удовлетворению, поскольку при их наличии учреждение не производило оплату истцу в добровольном порядке.

В силу ст. 103 ГПК РФ с учреждения подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к государственному автономному учреждению культуры Архангельской области «Архангельский театр кукол» о признании незаконными и отмене уведомлений об изменении условий трудового договора, взыскании невыплаченной заработной платы, обязании выплачивать истцу заработную плату из расчета ежемесячной надбавки к заработной плате удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление об изменении условий трудового договора (со ссылкой на ст.60.2 Трудового кодекса Российской Федерации) от , вынесенное государственным автономным учреждением культуры Архангельской области «Архангельский театр кукол» в отношении ФИО1.

Взыскать с государственного автономного учреждения культуры Архангельской области «Архангельский театр кукол» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с по в размере

Обязать государственное автономное учреждение культуры Архангельской области «Архангельский театр кукол» выплачивать ФИО1 заработную плату из расчета ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 150% оклада по должности «», установленных дополнительными соглашениями от .

Взыскать с государственного автономного учреждения культуры Архангельской области «Архангельский театр кукол» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4439 рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к государственному автономному учреждению культуры Архангельской области «Архангельский театр кукол» о признании незаконным и отмене уведомления об изменении условий трудового договора уведомления об изменении условий трудового договора (со ссылкой на ст. 72 ТК РФ), взыскании невыплаченной заработной платы отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий С.В. Поликарпова