№ 2-362/2022

36RS0027-01-2022-000662-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Павловск 06 сентября 2022 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Ворониной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 09.07.2021г. между Банком и ответчицей был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого ответчице был предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 21,9 % годовых, под залог транспортного средства ВАЗ , выпуска, . В период пользования кредитом ответчица исполняла обязанности ненадлежащим образом. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.04.2022г. На 04.07.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 83 дня дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 13.04.2022г., на 04.07.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 83 дня дней. Ответчица в период пользования кредитом произвела выплаты в сумме 35 838 руб. 82 коп. По состоянию на 04.07.2022г. общая задолженность ответчицы перед Банком составляет 198 964 руб. 98 коп., из них: комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 10 330 руб. 04 коп., дополнительный платеж – 10 396 руб. 11 коп., просроченные проценты – 30 732 руб. 87 коп., просроченная ссудная задолженность – 147 000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 31 руб. 73 коп., неустойка на просроченную ссуду – 21 руб. 50 коп., неустойка на просроченные проценты – 05 руб. 73 коп. Согласно п. 10 Кредитного договора <***> от 09.07.2021г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, Заемщик передал в залог Банку транспортное средство ВАЗ , выпуска, . В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 27,81%. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 86 626 руб. 06 коп. Банк направил ответчице Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, но данное требование ответчица не выполнила.

Просят суд взыскать с ответчицы задолженность по Кредитному договору в размере 198 964 руб. 98 коп., расходы по уплате госпошлины 11 179 руб. 30 коп., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ВАЗ , выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 86 626 руб. 06 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. При подаче искового заявления заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Возражений на иск не представила.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, в срок, предусмотренный обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 330-332 ГК РФ договором займа может быть установлена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (неустойка).

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что 09.07.2021г. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 150 000 руб. на 60 месяцев под 21,9% годовых. Кредит был предоставлен на потребительские цели под залог транспортного средства с индивидуальными признаками, указанными в п. 10 Индивидуальных условий (л.д. 36-37).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит в соответствии с графиком, являющимся приложением к договору потребительского кредита.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств ответчика по Договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Марка ВАЗ, , год выпуска , кузов № , идентификационный номер , регистрационный знак , паспорт транспортного средства: .

В соответствии со сведениями официального Интернет-сайта Федеральной нотариальной палаты в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества было зарегистрировано уведомление о возникновении залога № 2021-006-156770-207 от 10.07.2021г. транспортного средства ВАЗ , выпуска, № кузова залогодатель ФИО1 – .р., залогодержатель ПАО «Совкомбанк» (л.д. 21).

Согласно выписки по счету (л.д. 25) ФИО1 обязательства по кредитному договору нарушались с марта 2022г., денежные средства в погашение кредита не вносились, либо вносились не в полном размере (л.д. 52).

25.05.2022г. ответчице направлялась досудебная претензия от 18.05.2022г. о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 51-52), однако она была ею проигонорирована.

По состоянию на 04.07.2022г. задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 09.07.2021г. составляет 198 964 руб. 98 коп., из которой: комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 10 330 руб. 04 коп., дополнительный платеж – 10 396 руб. 11 коп., просроченные проценты – 30 732 руб. 87 коп., просроченная ссудная задолженность – 147 000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 31 руб. 73 коп., неустойка на просроченную ссуду – 21 руб. 50 коп., неустойка на просроченные проценты – 05 руб. 73 коп. (л.д. 23-24).

Изучив представленный расчет суммы задолженности, суд находит его арифметически правильным и произведенным в соответствии с договором.

Ответчицей не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, свидетельствующие об отсутствии у неё задолженности перед ПАО «Совкомбанк», либо о наличии задолженности в меньшем размере.

Совокупностью представленных истцом доказательств исковые требования подтверждены, в связи с чем суд полагает требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим ч. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В связи с изложенным, исковые требования об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 86 626 руб. 06 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 27 от 05.07.2022г. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 179 руб. 30 коп., которая подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст.ст. 197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 09.07.2021г. в сумме 198 964 руб. 98 коп. и расходы по оплате госпошлины – 11 179 руб. 30 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - Автомобиль ВАЗ , выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом в окончательной форме 08.09.2022г.

Председательствующий Л.В. Самойлова