Дело №2-1800/2023

39RS0010-01-2023-001668-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гурьевск 15 августа 2023 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Тарасенко М.С.,

при секретаре Келлер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 75000 руб., складывающейся из следующего:

- задолженность по основному долгу – 30000 руб.;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 42965,16 руб.;

- задолженность по штрафам/пеням – 2034,84 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Макро» предоставило ФИО1 займ в размере 30000 руб. сроком по ставке 365 % годовых. ФИО1 воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по предусмотренным договором займа платежам. ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого, права (требования), возникшие из вышеуказанного договора займа, ООО МКК «Макро» уступило АО «ЦДУ». В связи с изложенным АО «ЦДУ», пользуясь правами кредитора по заключенному с ФИО1 договору займа, обратилось с настоящим иском в суд (л.д.4-8).

Кроме того АО «ЦДУ» просит взыскать с ФИО1 в возмещение понесенных расходов на оплату государственной пошлины 2450 руб. и в возмещение почтовых расходов 165 руб. 60 коп.

Представитель истца АО «ЦДУ», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4-8).

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.116), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта - принятия предложении) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пункта 2 и пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком кредитору всех данных, идентифицирующих личность и подписания договора простой электронной подписью с использованием персональных средств доступа, был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Макро» предоставило ФИО1 кредит в размере 12000 руб. на срок 22 дня, с уплатой процентов за пользование займом по ставке 365% годовых (л.д. 59-64).

ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому ФИО1 был предоставлен займ в размере 30000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ включительно с уплатой процентов за пользование займом по ставке 365% годовых (л.д.65-70).

Условия данного договора отвечают требованиям, установленным Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

ДД.ММ.ГГ сумма займа в размере 12000 рублей была перечислена на банковский счет ФИО1 (л.д.80).

ДД.ММ.ГГ на банковский счет ФИО1 была перечислена сумма займа в размере 18000 руб. (л.д. 81).

Судом установлено, что ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в установленный договором срок.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ судом проверен и сомнений не вызывает, размер начисленных процентов и неустойки не превышает полуторакратный размер основного долга.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГ за указанный период составляет 75000 руб. и складывается из следующего:

- задолженность по основному долгу – 30000 руб.;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 42965,15 руб.;

- задолженность по штрафам/пеням – 2034,84 руб. (л.д. 37).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 договора займа и пунктом 13 дополнительного соглашения предусмотрено право ООО МКК «Макро» уступить права требования по договору займа третьему лицу.

Таким образом, условие, предоставляющее ООО МКК «Макро» право уступать свои права по договору займа иным лицам, при заключении договора сторонами было согласовано.

ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен договор №МЦ-05/27/2022 уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого, права (требования), возникшие из вышеуказанного договора займа, ООО МКК «Макро» уступило АО «ЦДУ» в общей сумме задолженности в размере 75000 руб. (л.д. 38-40, 41).

Данный договор в установленном законом порядке не оспорен, незаключенным или недействительным не признан.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 75000 руб.

Таким образом, суд находит исковые требования АО «ЦДУ» подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

АО «ЦДУ» при обращении с настоящим иском в суд были понесены почтовые расходы на сумму 165 руб. 60 коп.

При подаче в суд настоящего иска АО «ЦДУ» была уплачена государственная пошлина в размере 2450 руб., рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска в размере 75000 руб.

Поскольку исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ЦДУ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб. и оплате почтовых расходов в размере 165 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, имеющего паспорт № №, выданный ДД.ММ.ГГ <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 117420, <...>, этаж 1, помещение 1, ком.01-06) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 75000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2450 руб., почтовых расходов 165 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22.08.2023 г.

Судья Тарасенко М.С.