УИД 78MS0131-01-2022-002216-54

Дело № 2-2320/2023 17 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Первоначально истец ООО «Консалт Плюс» обратился к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1, просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 234,57 руб., из которых: сумма основного долга – 23 442,70 руб., проценты – 31 791,87 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 857 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере 24 227 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 174,21% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> уступило права требования по договору цессии ООО «Консалт Плюс» ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования и погашении задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности передано для рассмотрения по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась, адресованная ответчику почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров.

В соответствии со ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов определены в Федеральном законе от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 2 указанного закона микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен Договор потребительского займа № №, по условиям которого Займодавец на возвратной и возмездной основе передает Заемщику денежные средства в сумме 24 227 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа (микрозайма) с начисленными процентами (п. 1 договора) (л.д. 27).

Согласно п. 2 договора заем выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата платежа происходит согласно графику платежей в размере 4 369 руб. (л.д. 27, 32). Процентная ставка 174,215% годовых (п. 4 договора займа) (л.д. 27).

Согласно п. 16 договора способ предоставления займа – новация денежного обязательства по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ через соглашение о новации № № от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Заёмщиком (л.д. 29).

Между <данные изъяты> (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) было заключено Соглашение о новации № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Согласно п. 1 указанного Соглашения стороны пришли к соглашению о замене обязательства Клиента перед Обществом, вытекающего из договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и поименованного в п. 2 соглашения на другое обязательство между ними, поименованное в п. 3 Соглашения.

Согласно п. 2 указанного Соглашения задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ Клиента перед Обществом составляет 24 226,73 руб.

Клиент обязуется вернуть Обществу сумму займа в размере 24 226,73 руб. и уплатить проценты на условиях, согласованных сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило ООО «Консалт Плюс» права требования к заемщикам по договорам займа, указанным в перечне уступаемых прав требований (Приложение №), в том числе по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО1 (л.д. 48-70).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку по условиям договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ФИО1, займодавец вправе уступить права (требования) по обязательствам, возникшим из договора третьим лицам (пункт 13), <данные изъяты> правомерно уступило по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консалт Плюс» право требования по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Таким образом, истец вправе требовать от ФИО1 исполнения обязательств по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

По смыслу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа заемщик уплачивает проценты за пользование займом в размере 174,21% годовых.

Как следует из п. 2 договора заем выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата платежа происходит согласно графику платежей в размере 4 369 руб.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств ответчиком суду не представлены.

Проверив расчеты истца, не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд установил, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 55 234,57 руб., из которых: 23 442,70 руб. – просроченный основной долг, 31 791,87 руб. – просроченные проценты.

На основании изложенного, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 23 442,70 руб., процентов за пользование займом в размере 31 791,87 руб.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1 857 руб. (л.д. 7-8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Консалт Плюс» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 234 рубля 57 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 857 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 30.06.2023