№ 2-3665/2022

УИД 78RS0014-01-2021-012769-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина 22 июня 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности в сумме 676221,70 рублей и судебных расходов, указав, что стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600000 рублей на срок 36 месяцев по ставке 16.55 % годовых, который подписан в электронном виде аналогом собственноручной подписи со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, которым подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard №) и заявлением на подключение телефонного номера № к услуге «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ выполнено зачисление кредита в сумме 600000,00 руб. на дебетовую карту ответчика. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась просроченная задолженность в размере: 131482,52 руб. – просроченные проценты, 477046,20 руб. – просроченный основной долг, неустойка за просроченный основной долг – 51049,39 руб., неустойка за просроченные проценты – 16643,59 руб. На основании вышеуказанного, ПАО Сбербанк просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 10).

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения по заявленным требованиям, об отложении слушания дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк (до изменения организационно-правовой формы - ПАО «Сбербанк России») с заявлением на банковское обслуживание путем оформления дебетовой банковской карты MasterCard Momentum «Личная» и подключение услуги «Мобильный банк» к телефонному номеру №. (л.д. 67-68)

На основании индивидуальных условий «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ФИО2 получил кредит в сумме 600000 рублей под 16,55 % годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 48-50).

Согласно графику платежей возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами производится ежемесячно 25 числа месяца аннуитетными платежами.

Индивидуальные условия «Потребительского кредита» подписаны ответчиком в электронном виде с использованием простой электронной подписи.

Факт оказания ФИО2 услуги подтвержден выпиской по счету ответчика, отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из журнала СМС-сообщений (л.д. 53-55, 66, 70-73). Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита ДД.ММ.ГГГГ кредитором направлено в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором предложено оплатить сумму задолженности в размере 644870,60 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65).

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 676221,70 руб., из которых: просроченные проценты – 131482,52 руб., просроченный основной долг – 477046,20 руб., неустойка за просроченный основной долг – 51049,39 руб., неустойка за просроченные проценты – 16643,59 руб. (л.д. 69 об).

В связи с неоднократным несвоевременным исполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, возникновением просрочки погашения задолженности по обязательным платежам и процентам, истец начислил ответчику неустойку в порядке, предусмотренном условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка.

Сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составила 676221, 70 рублей, в том числе просроченные проценты – 131482,52 руб., просроченный основной долг – 477046,20 руб., неустойка за просроченный основной долг – 51049,39 руб., неустойка за просроченные проценты – 16643,59 руб. (л.д. 69-оборот).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ФИО2 свои обязательства по данному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ возражений не представлено, равно, как и не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Одновременно с этим истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просроченный основной долг в размере 51049,39 руб. и неустойки за просроченные проценты – 16643,59 руб., указанная сумма включена истцом в общую сумму задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения - размера неустойки. Кроме того, цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Из заявленных истцом требований в части взыскания неустойки суд усматривает явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание размер неустойки (согласно п. 3.3 договора – 20 % годовых), период нарушения обязательства ответчиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы основного долга, требования разумности, соразмерности и справедливости, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, суд снижает сумму начисленной неустойки с 67692,98 рублей до 400000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 15962,22 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 (паспорт № №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2, расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 276221 руб. 70 коп., из которых: просроченные проценты 131482,52 руб., просроченный основной долг 477046,20 руб., неустойка в сумме 40000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15962 руб. 22 коп., всего взыскать 664490 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.