Дело № 2-5105/2023

УИД 11RS0005-01-2023-006907-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Кукиной С.М., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 07 декабря 2023 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ТК «Алтай» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов

установил:

ООО ТК «Алтай» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 84343,70 рублей, неустойки в размере 77846,42 рублей, задолженности в размере 4500 рублей по возврату многооборотной тары, задолженности в размере 37500 рублей за переданное оборудование, государственной пошлины в размере 5241,90 рублей. В обоснование указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки .... от <...> г. года и дополнительному соглашению к нему.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, заявил о пропуске срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, <...> г. года между ООО ТК «Алтай» - Поставщиком и ИП ФИО1 – Покупателем был заключен договор поставки ...., согласно которому поставщик обязуется в течении срока действия договора поставлять в соответствии с предварительной заявкой покупателя безалкогольные напитки, минеральную воду, соки, пиво в ПЭТ, пиво бутылочное, баночное, пиво в кегах в количестве, ассортименте и сроки, согласованные в заявках, по ценам, указанным в УПД – универсальном передаточном документе, а покупатель обязуется принимать и оплачивать в полном объеме товар, согласно сопроводительным документам поставщика в установленные настоящим договором сроки. Оплата поставляемого товара производится покупателем не позднее 7 календарных дней со дня отгрузки товара (п.4.4 договора). <...> г. года ФИО1 принял решение о прекращении статуса индивидуального предпринимателя.

В качестве доказательства поставки товара по договору .... от <...> г. истцом представлены УПД .... от <...> г. на сумму 28061,60 рублей, .... от <...> г. на сумму 4515 рублей, .... от <...> г. на сумму 2715 рублей, .... от <...> г. на сумму 1000 рублей, .... от <...> г. на сумму 12397 рублей, .... от <...> г. на сумму 19591,20 рублей, .... от <...> г. на сумму 10120,40 рублей, .... от <...> г. на сумму 7275 рублей, подписанные представителями сторон.

Как указывает в исковом заявлении истец, оплата поставленного товара по указанным УПД произведена ответчиком частично <...> г. года на сумму 1331,70 рублей.

По расчету истца с учетом стоимости поставленного товара, произведенной оплаты, задолженность составила 84343,70 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, равно как и не опроверг поставку ему товара по указанным УПД, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 84343,70 рублей являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки по неоплаченным УПД .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г. за период с момента истечения 7-дневного срока оплаты с момента поставки товара по <...> г. года, которая составила сумму в размере 77846,42 рублей.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен согласно условий заключенного договора, исходя из неоплаченной ответчиком суммы поставленного товара и начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты товара.

Кеги, углекислотные баллоны являются многооборотной возвратной тарой, которая является собственностью производителя поставляемой продукции либо собственностью поставщика. Возвратная тара передается покупателю по залоговой стоимости, указанной в УПД (п.5.1 договора). Поставщик отгружает углекислоту в возвратной таре - углекислотных баллонах, являющихся собственностью поставщика и имеющих залоговую стоимость согласно сопроводительным документам. Углекислота в баллонах поставщика отпускается на условиях 100% возврата баллонов. Углекислотные баллоны, возвращаемые поставщику, не должны иметь вмятин и повреждений. Возвращаемые баллоны, имеющие вышеуказанные дефекты, к учету не принимаются, а равно как и утраченные считаются реализованными покупателю, при этом покупатель обязан возместить поставщику залоговую стоимость реализованной возвратной тары (п.5.2 договора). В случае не возврата возвратной тары покупателем в установленный срок, возвратная тара считается реализованной, а покупатель обязан возместить поставщику залоговую стоимость возвратной тары в течении 5 календарных дней с момента получения соответствующего счета от поставщика (п.7.5 договора).

<...> г. года между сторонами было заключено дополнительное соглашение .... о разливном оборудовании к договору поставки .... от <...> г. года.

Предметом соглашения предусмотрено, что в целях улучшения сервиса для конечного потребителя товара на условиях договора и настоящего соглашения, поставщик обязуется предоставить покупателю во временное пользование разливное оборудование, а покупатель обязуется принять оборудование, использовать оборудование в целях улучшения сервиса для конечного потребителя товара, и вернуть оборудование поставщику при прекращении действия договора поставки либо по требованию поставщика.

Срок временного пользования: начало – с момента передачи оборудования поставщиком покупателю по акту приема-передачи, окончание – в момент прекращения действия договора/настоящего соглашения или возврата оборудования покупателем поставщику на основании требования поставщика. Покупатель обязуется вернуть поставщику оборудование в течении 5 дней с даты прекращения действия договора/соглашения или получения требования поставщика о возврате оборудования. Возврат оборудования оформляется сторонами путем составления акта возврата оборудования по форме, содержащейся в приложении .... к настоящему соглашению (п.1.1.4).

В случае выявления гибели, утраты или повреждения оборудования, покупатель обязан в течении 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования поставщика уплатить поставщику штрафные санкции: в случае повреждения – штраф в размере стоимости ремонта оборудования; в случае утраты или гибели оборудования – штраф в размере стоимости оборудования, указанной в актах приема-передачи. В момент уплаты штрафа в размере 100% стоимости оборудования обязательство покупателя по возврату оборудования прекращается (п.4.3 дополнительного соглашения).

Товарной накладной .... от <...> г. подтверждается, что ответчику было передано 2 углекислотных баллона стоимостью по 4500 рублей каждый.

Накладной .... от <...> г. один баллон был возвращен ФИО1 поставщику.

Актом приема-передачи оборудования от <...> г. года ФИО1 принял оборудование на общую сумму 58500 рублей, в т.ч. моноблок .... стоимостью 37500 рублей, которое актом возврата оборудования от <...> г. года было возвращено ФИО1 на сумму 21000 рублей, за исключением указанного моноблока.

Доказательства возврата углекислотного баллона в количестве 1 штуки и моноблока ответчик суду не предоставил. Более того, в судебном заседании ответчик пояснил, что указанное оборудование он не возвратил, поскольку сам истец его не забирал. Между тем, доказательства существования указанного оборудования в надлежащем состоянии суду не предоставил, не смотря на предоставленное судом ответчику для этого время.

Претензия ООО ТК «Алтай» о погашении дебиторской задолженности в размере 84343 рублей, возврате тары, оборудования либо выплате денежных средств за них, полученная ответчиком <...> г., осталась без ответа и удовлетворения.

Соответственно, поскольку ответчик не выполнил обязанность по возврату тары и оборудования, доказательства сохранности указанного оборудования и тары не предоставил, у ответчика возникло обязательство по выплате истцу стоимости углекислотного баллона в размере 4500 рублей и моноблока в размере 37500 рублей.

Ответчик в судебном заседании представил ходатайство о применении срока исковой давности к рассматриваемым отношениям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.

Поскольку, в соответствии с условиями договора поставки стороны согласовали порядок оплаты по каждому УПД, то срок давности по не оплаченным УПД подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 17 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

О том, что не поступила от ответчика оплата за поставленный товар, истец должен был узнать с наступлением срока платежа, а именно по истечении 7 календарных дней с даты поставки каждой партии товара.

За вынесением судебного приказа истец обратился <...> г. года. Судебный приказ вынесен мировым судьей .... города Ухты <...> г. года, отменен по заявлению ответчика <...> г. года. Уважительных причин, влияющих на прерывание срока исковой давности, истец не предоставил.

Доказательства внесения ответчиком денежных средств с назначением платежа по указанным в иске УПД истец не предоставил, более того поступающими от ответчика платежами истец закрывал задолженности по предыдущим поставкам товара.

Таким образом, на момент обращения истца в суд трехлетний срок исковой давности по указанным платежам безвозвратно истек (<...> г. по УПД .... от <...> г., <...> г. по УПД .... от <...> г., <...> г. по УПД .... от <...> г. и по .... от <...> г., <...> г. года по УПД .... от <...> г., <...> г. года по УПД .... от <...> г., <...> г. по УПД .... от <...> г., <...> г. года по УПД .... от <...> г.).

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Довод истца о том, что 15.11.2020 был произведен последний закрывающий платеж по договору, не влияет на течение срока давности по тем платежам, которые истец предъявляет как не оплаченные в настоящее время.

Между тем, срок возврата тары и оборудования согласно заключенному договору и дополнительному соглашению, составляет в течении 5 дней с даты прекращения действия договора/соглашения или получения требования поставщика о возврате тары, оборудования (п.7.5 договора, п.1.1.4 дополнительного соглашения), поэтому срок исковой давности по взысканию стоимости возвратной тары и оборудования не истек.

На основании изложенного, исковое заявление ООО ТК «Алтай» подлежит удовлетворению в части взыскания стоимости оборудования в размере 37500 рублей и углекислотного баллона в размере 4500 рублей, в остальной части исковые требования за истечением срока исковой давности удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковое заявление удовлетворено в части, что составляет 21% (37500+4500):204190)), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1100,80 рублей (5241,90х21%).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ТК «Алтай» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТК «Алтай» стоимость баллона в размере 4500 рублей, оборудования моноблока .... в размере 37500 рублей, государственную пошлину в размере 1100,80 рублей, всего 43100,80 рублей.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью ТК «Алтай» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 84343,70 рублей, неустойки в размере 77846,42 рублей по договору поставки .... от <...> г. года отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 11.12.2023 года

Судья Е.В. Савинкина