Дело № 1-915/2023 (12301320025000098)

УИД: 42RS0002-01-2023-004049-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 26 декабря 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мишина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Теплюк К.Н.,

с участием государственного обвинителя Сушковой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хилькевич Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> судимого:

08.11.2022 Беловским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.134 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 26.01.2023, к 340 часов обязательных работ.

19.07.2023 снят с учета, в связи с отбытием наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, по постановлению мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от 23.03.2023 года, вступившему в законную силу 25.04.2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, административный штраф не оплачен, то есть срок административного наказания в течении которого ФИО1 считается привлеченным к административной ответственности не истек, 15.09.2023 года, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышлено, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 2110» с №, двигался по <адрес>, где у дома №№ ул. <адрес> 15.09.2023 года в 02 часа 25 минут задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России «Беловский» и в 02 часа 35 минут отстранен от управления автомобилем, в результате чего преступные действия были прекращены. Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в 03 часа 40 минут 15.09.2023 года составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно п.2 примечаний к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и ст.264 и ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ФИО5виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил оглашенные показания с предварительного расследования, где он показывал, что у его знакомого Свидетель №3 в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 2110» с №. 14.09.2023 года около 21 часа за ним приехал Свидетель №3 покататься на автомобиле. Они поехали на площадь по <адрес>, по пути они купили пиво и распили на двоих 1,5 литра. После так как Свидетель №3 сильно опьянел, тот разрешил ему сесть за руль его автомобиля, так как он был трезвее Свидетель №3. Он сел за руль его автомобиля, они поехали в сторону <адрес>. Проезжая по <адрес> он в зеркало заднего вида увидел экипаж ОГИБДД который подал сигнал об остановки, при помощи фар, он проигнорировал, и поехал дальше, тогда сотрудники подали ему сигнал об остановки при помощи проблесковых маячков, он сразу остановил автомобиль, и перелез на заднее сидение пока сотрудник подходил к нашему автомобилю, сотрудник открыл переднюю водительскую дверь, но его там уже не было, тогда сотрудник открыл заднюю дверь с водительской стороны, в этот момент Свидетель №3 спал на переднем пассажирском сидении. Сотрудники ОГИБДД, представился и попросил документы, на что он ничего не предъявил, так как при нем документов у него не было, так же он пояснил сотруднику, что не имеет права управления. После него пригласили пройти в салон патрульного автомобиля, где сотрудник ГИБДД пояснил, что у него имеется подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и спросил его, употреблял ли он спиртные напитки, на что он пояснил, что употреблял, выпил пиво. Далее сотрудником ГИБДД в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Он стал возмущаться, тогда сотрудники ОГИБДД доставили его в отдел МВД России «Беловский», где сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, он отказался. Сотрудники составили протокол о направлении его на медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он от подписи протокола отказался, после был доставлен в Беловский ПНД, где он от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В 2023 года по постановлению Мирового судьи судебного участка Беловского судебного района от 23.03.2023 года за административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, указанный штраф у него снимают приставы от дохода с его пенсионной карты. Вину в том, что 15.09.2023 года управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении преступления установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 данных ими на предварительном следствии.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д.58-61), Свидетель №2 (л.д. 62-65) следует, что в период с 14.09.2023 по 15.09.2023 они находились на службе во вторую смену. 15.09.2023 ими в ходе патрулирования ул.Ярославского, п.Бабанаково г.Белово был замечен автомобиль «ВАЗ 2110» г/н №, автомобиль двигался по автодороге, виляя из стороны в сторону, чем вызвал у них подозрение, они решили проверить водителя данного автомобиля, подали сигнал об остановки при помощи фар, водитель проигнорировал их требования и продолжил движения, тогда они подали сигнал об остановки при помощи проблесковых маячков, водитель автомобиля остановил автомобиль, возле <адрес>. ФИО6 подошел к автомобилю, открыл двери, за рулем никого не оказалось, он на заднем сидении увидел мужчину, после он открыл заднюю дверь с водительской стороны, откуда вытащил парня, он представился и попросил водителя пройти с ним в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Оформлением материала занимался ФИО6 Водитель назвал свои данные – ФИО1 ФИО14 пояснили, что у него имеются признаки опьянения, ФИО14, сказал, что употреблял, выпил пива. Так как от ФИО14 действительно исходил запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, поэтому имелись достаточные основания полагать, что водитель данного автомобиля находится в состоянии опьянения. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, которые ФИО14 отказался подписывать. ФИО14 вел себя неадекватно, и они приняли решение доставить ФИО14 в Отдел МВД России «Беловский», где ФИО6 предложил ФИО14 пройти освидетельствование на установление алкогольного опьянения при помощи прибора – алкотектора. ФИО14 отказался проходить освидетельствование при помощи прибора. В связи с тем, что ФИО14 отказался от прохождения освидетельствования при помощи прибора, им составлен протокол о направлении ФИО14 на медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, на что ФИО14 изначально отказался, о чем написал в протоколе, но потом согласился, и был доставлен в медицинское учреждение ПНД г.Белово, находясь в медицинском учреждении ФИО14, так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Так же было установлено, что ФИО1 ранее подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП. Транспортное средство, которым управлял ФИО14, было помещено на территорию тылового обеспечения Отдела МВД России «Беловский». Каких – либо замечаний в ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не представил, о нарушении порядка проведения не заявлял.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 47-51) следует, что 11.09.2023 он купил автомобиль ВАЗ 2110 № по договору купли продажи у Свидетель №4 за 50000 рублей. Автомобиль на учет на себя еще не успел поставить, покупал на будущее, так как обучался в автошколе. 14.09.2023 около 21.00 часов приехал за ФИО1 на станцию Мереть, чтобы съездить покататься по городу Белово, когда ФИО14 вышел к нему тот был трезвым, он все это время был за рулем его автомобиля. Они приехали в г.Белово, на площади в г.Белово на двоих выпили 1,5 литра пива. После чего ФИО14 сел за руль его автомобиля, он ему лично разрешил, так как он уже не мог управлять автомобилем, он очень сильно опьянел, о том, что ФИО14 ранее привлекался за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он не знал. После они поехали до п.Инской, по пути они заехали в магазин, купили еще пива две бутылки «Жигулевского», после находясь в автомобиле его ВАЗ 2110 вместе с ФИО14 они стали пить пиво. ФИО14 находился за рулем, а он на переднем пассажирском сиденье, направлялись они в сторону п.Инской, время было примерно около 23.00 часов. Двигаясь в сторону п.Инской в районе кафе «Тогрул» он стал засыпать, так как выпил уже много пива. ФИО14 продолжая распивать пиво, ехал за рулем его автомобиля. Он проснулся, когда его уже разбудили сотрудники полиции, ФИО14 в этот момент уже находился в автомобиле у сотрудников полиции. О задержании ФИО14 ничего пояснить не может, так как подробно ничего не знает, так же он не знает, проходил ли ФИО14 медицинское освидетельствование на установление степени опьянения. Когда сотрудники полиции его доставили в ОМВД России «Беловский» его сразу отпустили домой, а ФИО14 остался в отделении полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №4(л.д.158) следует, что в сентябре 2023 года у нее в собственности находился автомобиль марки «ВАЗ 2110» г/н № регион, который она продала по договору купли-продажи от 11.09.2023 года Свидетель №3 на учет на себя не поставил.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами по делу:

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 15.09.2023 в 02 часа 35 минут, при наличии у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. (л.д.5)

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 15.09.2023 года в 03 час 40 минут, в котором ФИО7 от прохождение освидетельствования на состояние опьянение отказался. (л.д.5)

Актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения на имя ФИО1, согласно которого ФИО7 от прохождения свидетельства отказался. (л.д.7)

Справкой, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось. (л.д.10)

Постановлением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 25.04.2023 года.(л.д.14-16)

Протоколом осмотра места происшествия - автомобиля «ВАЗ 2110», серо-зеленого цвета, №, расположенного на обочине дороги по адресу <адрес>. Фототаблицей (л.д.25-35)

Протоколом осмотра DVD – R диска с записью от 15.09.2023 года. Фототаблицей. (л.д.42-46)

Протоколом осмотра материала АП от 15.09.2023 в отношении ФИО1, карточки учета транспортного средства на автомобиль «ВАЗ 2110» №, владелец ТС – Свидетель №4, а также копии административного материала от 23.03.2023 в отношении ФИО1 Фототаблицей (л.д.66-89)

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №3 договора купли-продажи, ПТС, СТС на автомобиль марки «ВАЗ 2110» гос.номер №.д.92-93)

Протоколом осмотра паспорта транспортного средства серии <адрес> на автомобиль «ВАЗ 2110» гос. номер № регион собственник Свидетель №4; договора купли-продажи от 11.09.2023, согласно которого продавец Свидетель №4, покупатель указан Свидетель №3, автомобиль «ВАЗ 2110» гос. номер № регион; свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 94-100)

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколы следственных действий и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Так, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также протоколы следственных действий, полностью согласуются с показаниями ФИО1 не отрицающего факт управления автомобилями в состоянии опьянения 15.09.2023 и отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит виновность подсудимого в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью установленной и доказанной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым в административном порядке наказанию за аналогичное деяние, что отражено в процессуальных документах и зафиксировано на видеозаписи.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, наличие <данные изъяты>, привлечение впервые к уголовной ответственности, занятие общественно полезным трудом.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), поэтому наказание необходимо назначить с применением ст.68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76.2, 78 УК РФ, также не установлено оснований для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, посредством назначения наказания в виде лишения свободы, являющегося самым строгим из числа, предусмотренных санкцией ст.264.1 ч.1 УК РФ по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В то же время, учитывая указанные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы, следует применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 01 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 08 (восемь) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда периодически один раз в два месяца являться на регистрацию согласно установленному графику.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на основании ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью от 15.09.2023, письменные материалы, иные документы, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

-автомобиль марки «ВАЗ 2110» г/н № регион, документы на автомобиль принадлежащие свидетелю Свидетель №3, и хранящиеся у него по вступлению приговора в законную силу считать возвращёнными собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья А.Н. Мишин