Решение по делу № 2-2713/2025 от 28.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край)

Дело № 2-2713/2025

23RS0037-01-2025-002779-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 28 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Лупетта В.А., с участием помощника прокурора г.Новороссийска Кузнецова К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску И.О. Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, причиненного преступлением,

установил:

И.О. Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 265 000 рублей (двести шестьдесят пять тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств.

В обосновании доводов указано, что Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по городу Нефтеюганску возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств путем обмана, принадлежащего ФИО1

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по городу Нефтеюганску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

ФИО1, будучи введенным в заблуждение неустановленным лицом, осуществил следующие переводы денежных средств через банкомат ПАО «Совкомбанк» (<адрес>) на общую сумму 265 000 руб.: - ДД.ММ.ГГГГ в 14:39 в размере 200 000 рублей на счет №; - ДД.ММ.ГГГГ в 14:43 в размере 65 000 рублей на счет №.

В ходе предварительного расследования установлен получатель похищенных денежных средств и их движение, счет 40№ от ДД.ММ.ГГГГ открыт ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просит дело рассмотреть без ее участия.

Помощник прокурора <адрес> заявленные требования поддержал просил суд их удовлетворить, не возражает против вынесения заочного решения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежаще, причина неявки не известна. С учетом надлежащего извещения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным.

Межрайонной прокуратурой рассмотрено обращение ФИО1 по факту совершения мошеннических действий с использованием информационных технологий.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по городу Нефтеюганску возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств путем обмана, принадлежащего ФИО1

Предварительным следствием установлено, что в период времени с 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентские номера телефонов: № и мессенджера «Watsapp», под предлогом предотвращения выдачи кредита, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, убедило ФИО1 перевести денежные средства в размере 1 235 000 руб., тем самым причинив материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Так, в пользовании ФИО1 имелась кредитная банковская карта № ПАО «Совкомбанк», на которой имелись кредитные денежные средства в размере 1 300 000 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:39 в размере 200 000 рублей на счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:43 в размере 65 000 рублей на счет №.

В ходе предварительного расследования установлен получатель похищенных денежных средств и их движение, счет 40№ от ДД.ММ.ГГГГ открыт ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Материалами уголовного дела достоверно установлено, что денежные средства истца зачислены на принадлежащий ответчику банковский счет, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В развитие указанных норм банковскими организациями издаются правила выпуска и обслуживания банковских карт, согласно которым карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование.

Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Следовательно, именно на ответчика возлагается ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных с его банковской картой действий.

Кроме того, независимо от передачи электронного средства платежа, ответчик вправе распоряжаться своим банковским счетом посредством подписания соответствующих поручений банковской организации в её офисе, в том числе осуществить снятие электронных денежных средств, имеющихся на расчетном счете в кассе банка.

Указанное свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку он в отсутствие правовых оснований получил денежные средства истца и имел возможность распорядиться ими.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учтивая вышеизложенное, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета субъекта Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8950 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Прокурора Сунского района Кировской области в интересах ФИО4 ИНН <***> удовлетворить полностью, взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № сумму неосновательного обогащения в размере 265 000 рублей (двести шестьдесят пять тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу государства государственную пошлину в размере 8950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Зачеса